- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-01
- Bylos Nr.
- 2YT-4134-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00654-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- D. L.
- Suinteresuotas asmuo
- M. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. L. skundą dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų vykdymo procese, suinteresuotas asmuo M. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas D. L. (toliau – pareiškėjas, skolininkas) skundu prašo nutraukti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomą ieškojimą ir vykdomąją bylą (b. l. 4-5).
2. Skunde nurodo, kad jo atžvilgiu priverstinai vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 1998-07-30 išduotas vykdomasis raštas (duomenys neskelbtini) dėl 489,46 Eur išieškojimo. Vykdymas pradėtas 2000-01-21; likusi išieškotina skola 257,76 Eur, vykdymo išlaidos 228,41 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad vykdomoji byla nutraukiama kai pasibaigia išieškojimo įstatymuose numatytas išieškojimo senaties terminas. Vykdomojoje byloje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodytas terminas yra suėjęs. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos, vykdymo senaties terminų taikymo būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas suformavo praktiką, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904-04, 2009-09-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N- 261-7199/2009). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neišskyrė bauda, ar patenkintas civilinio ieškinio reikalavimas nukentėjusiojo naudai iš civilinio atsakovo (nuteistojo) nevykdomi, nes nurodė apibendrintą teisinę sąlygą. Tai reiškia, kad apkaltinamasis nuosprendis apima ne tik teismo paskirtą bausmę – baudą nuteistajam, bet ir jo atžvilgiu patenkintą civilinį ieškinį, dėl kurio pasisakyta teismo nuosprendžio motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse. Be to, nuo 2014-02-19 iki 2017-02-27, nuo 2017-03-01 iki 2019-12-11, nuo 2019-12-13 iki 2022-10-26 antstolis neatliko vykdymo veiksmų, neieškojo ir nesurado skolininko turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, todėl taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 5 dalis.
3. Antstolis Valdas Zubinas (toliau – antstolis) su skundu nesutiko; skundą kartu su vykdomąja byla perdavė teismui (b. l. 5). Patvarkyme nurodė, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu išduotas vykdomasis raštas, iš skolininko išieškotojui priteistas 489,46 Eur žalos atlyginimas. Priteista suma yra ne bauda, ne bausmė, o piniginis išieškojimas, todėl netaikytinas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo M. D. (toliau – suinteresuotas asmuo) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 16-17).
5. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (b. l. 21; CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmetamas.
6. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 1998-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 489,46 Eur (1690,00 Lt) solidaraus išieškojimo iš D. L. ir A. D., M. D. naudai (vykdomosios bylos l. 2-3). Pareiškėjas pateikė skundą prašydamas išieškojimą bei vykdomąją bylą nutraukti.
7. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles vykdytini 1) teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat bylose dėl administracinių teisinių santykių; 2) teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu; 3) teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais; 4) teismo patvirtintos taikos sutartys; 5) užsienio teismų ir arbitražų sprendimai – tarptautinių sutarčių ir įstatymų nustatytais atvejais; taip pat vykdomi 1) institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais; 2) kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kai tarptautinėmis sutartimis ir įstatymais nustatytas jų vykdymas civilinio proceso tvarka. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Civilinio proceso normose nėra įtvirtinta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo procesinis sprendimas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, o tokius senaties terminus numato kiti teisės aktai: Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas, Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas.
8. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjo išieškoma suma nepatenka į kitų teisės aktų reguliuojamas sritis dėl toliau nurodomų motyvų.
9. Išieškoma pinigų suma baudžiamojoje byloje nuosprendžiu priteista teismui tenkinus civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (b. l. 32-37). Pareiškėjas remiasi BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu nustatančiu, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Pažymėtina, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, tačiau vien tai nesudaro pagrindo nagrinėjamu atveju taikyti BK 96 straipsnį. Nei CPK, nei BPK nuostatos nenustato senaties termino dėl priteistos žalos, padarytos nusikaltimu, išieškojimo vykdymui, nepaisant to, jog tai nuspręsta baudžiamajame procese. Priverstinis išieškojimas iš skolininko tokiu atveju turi būti tęsiamas iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo (2019-05-30 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-928/258/2019; CPK 178, 185, 513, 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
10. Pareiškėjas taip pat nepagrįstai remiasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 5 dalimi, kadangi šis teisės aktas yra negaliojantis. Administracinių nusižengimų kodekso nuostatos dėl baudos priverstinio vykdymo senaties termino (ANK 672 straipsnis) nagrinėjamu atveju netaikytinos, kadangi iš pareiškėjo išieškoma ne administracinė nuobauda – bauda, o kaip jau buvo nurodyta – vykdomas visai kito pobūdžio išieškojimas.
11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, pagrindo nutraukti vykdomąją bylą dėl senaties, nėra, vykdymo veiksmai tęsiami pagrįstai, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas
12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo D. L. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.