Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-190-322/2017

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-12-12
Bylos Nr.: 1-190-322/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-18723-2017-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Borkovskienė
Kaltinamasis: J. M., S. L., L. T.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-190-322/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18723-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.6.3; 1.1.7.2.3;1.1.9.6;1.2.4.4.2.8;1.2.26.2; 2.3.6.4.2 (S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 12 d.Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,kaltinamiesiems J. M., S. L. ir L. T.,gynėjui Petrui Simėnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį,

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir

L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamieji S. L. ir L. T. 2017 m. balandžio 16 d. apie 22.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) esančiame parke, bendrais vandališkais veiksmais, kartu su L. B., E. B., P. J., P. J., M. U. ir E. J., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, nuplėšdami stogelį ir medines lentas sugadino skelbimų lentą, nuplėšdami renginių aikštelės – pavėsinės tris medžio plokštes, sugadino renginių aikštelę – pavėsinę ir į tvenkinį sumetė du medinius suoliukus, priklausančius asociacijai „(duomenys neskelbtini)“, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat kaltinamieji S. L., J. M. ir L. T. 2017 m. birželio 24 d. apie 03.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatais Nr. 80A ir Nr. 65, įžūliais veiksmais, tai yra tyčia J. M. vieną kartą spiriant D. D. į dešinę plaštaką, vieną kartą kumščiu suduodant D. D. į galvą ir padarant jam dešinės plaštakos 1 piršto delnakaulio lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, po to J. M., L. T. ir S. L. ne mažiau keturis kartus kumščiais suduodant A. B. į galvą, parverčiant A. B. ant žemės ir nenustatytą skaičių kartų spiriant jam į įvairias kūno vietas, padarė A. B. muštines žaizdas dešinėje kaktos pusėje ir apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešiniame momenyje ir kairiame dilbyje, apatinio žandikaulio dešinės pusės 1 ir 2 dantų vaikinų nuskėlimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat kaltinamasis J. M. 2017 m. birželio 24 d. apie 03.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties pastatais Nr. 80A ir Nr. 65, tyčia vieną kartą spyrė D. D. į dešinę plaštaką ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į galvą, padarydamas jam dešinės plaštakos 1 piršto delnakaulio lūžį, tuo nukentėjusiajam D. D. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl delnakaulio lūžio nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. balandžio mėnesį, dienos ir valandos nepamena, su draugais L. T., L. B., E. B. ir kitais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį parkelį, išgėrė alaus ir tada prasidėjo „siautėjimai“, kas pirmas pradėjo gadinti ir niokoti pavėsinę neprisimena, bet visi plėšė pavėsinės stogelio lenteles, kažkas sumetė suoliukus į tvenkinį, visų veiksmai buvo bendri, tačiau kas ką konkrečiai darė pasakyti negali, neprisimena, gal ne viską ir matė, viskas vyko „siautėjimo metu“. Išgirdę triukšmą atėjo vietiniai gyventojai, pradėjo juos raminti ir drausminti. Sekančią dieną atvažiavę į (duomenys neskelbtini) susitiko su seniūnaite ir susitarė, kad viską, ką sugadino, sutvarkys. Nupirkę medžiagas viską suremontavo, taip žalą atlygino. Tą vakarą buvo išgręs 2-3 skardines stipraus alaus, norėjo tiesiog „pašėlti“, blaivus taip nebūtų elgęsis.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017 m. birželio 24 d. S. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad su L. T. ir J. M. buvo (duomenys neskelbtini), bare (duomenys neskelbtini), šoko, vartojo alkoholį. Kai baras užsidarė išėjo į gatvę ir kažkaip pradėjo konfliktuoti su D. D. ir A. B., su kuriais tuo metu dar nebuvo pažįstami. Konflikto priežasties neprisimena, tiesiog susižodžiavo ir pradėjo muštis. Jis pirmas sudavė smūgius A. B., paskui priėjo J. M. ir L. T. ir taip pat sudavė A. B.. Pripažįsta, kad kartu su J. M. ir L. T. bendrais veiksmais sudavė A. B. į galvą, kad parvertė jį ant žemės ir visi spardė. Kas mušė D. D. nematė. Tą vakarą buvo išgėręs 2-3 bokalus alaus, įtakos išgertas alkoholis turėjo, būdamas blaivus į muštynes, nebūtų įsivėlęs.

Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 24 d., apie 03 val. nakties išėjo iš kavinės (duomenys neskelbtini) į gatvę, ten susiginčijo su D. D. ir A. B.. Jis pirmas spyrė D. D. ir pateikė į ranką, po to dar sudavė jam kumščiu į galvą. Matė, kaip S. L. nuėjo prie A. B. ir trenkė A. B. į galvą, tada ir jis priėjęs prie A. B. sudavė jam į galvą 2-3 smūgius, matė, kad ir L. T. muša A. B.. Paskui A. B. nugriuvus ant žemės visi jį spardė. To vakaro įvykių beveik neprisimena, nes buvo neblaivus, buvo išgėręs 5 bokalus alaus, jautėsi apsvaigęs. Labai gaislisi dėl savo elgesio. Sutinka, kad būtent nuo jo smūgio koja nukentėjusiajam A. B. lūžo rankos pirštas. Nukentėjusiųjų atsiprašė, jis įsipareigojo iki 2017-12-31 atlyginti D. D. 1000 Eur žalą ir bendrai su S. L. ir L. T. atlyginti iki 2017-12-31 žalą A. B..

Kaltinamasis L. T. kaltu dėl 2017 m. balandžio 16 d. viešosios tvarkos pažeidimo kaltu prisipažino ir parodė, kad su S. L. ir kitais draugais, būdami neblaivūs, (duomenys neskelbtini), parkelyje, sulaužė skelbimų lentą, į tvenkinį sumetė suolelius, apardė pavėsinę, laužė nuo pavėsinės lentas, nuplėšė stogelį. Kuris iš draugų ką darė nebeprisimena, visi norėjo „pasiautėti“, darė bendrais veiksmais. Sekančią dieną atlygindami žalą bendruomenei viską nupirko kas buvo reikalinga pavėsinės atstatymui ir suremontavo ką buvo sulaužę ir sugadinę. Buvo neblaivus, alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017 m. birželio 24 d. kaltinamasis L. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad bare (duomenys neskelbtini) su draugais S. L. ir J. M. gėrė alų, kai baras užsidarė išėjo į gatvę ir susižodžiavo su kitais vaikinais, D. D. ir A. B., kurių tuomet dar nepažinojo. Matė, kad pirmas smūgius D. D. sudavė J. M.. Tuomet jis( L. T.) priėjo prie A. B. ir pradėjo jį mušti. A. B. mušė ir S. L., o kai A. B. pastumtas nugriuvo ant žemės, toliau jį su S. L. mušė, spardydami kojomis gulintį. Dėl savo elgesio gailisi, su nukentėjusiuoju A. B. pasirašė susitarimą, kad iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlygins žalą 1000 Eur.

Apklausus kaltinamuosius įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes nei vienas iš kaltinamųjų nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, kaltinamojo J. M. gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017 m. balandžio 16 d.

Žemesnės instancijos teismas

2017 m. gegužės 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2017 m. gegužės 10 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-18723-17 atleisti įtariamuosius L. B., E. B., L. T., S. L., P. J., M. U., E. J. ir P. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 38 straipsniu( b.l.91-94, 3 tomas)

2017 m. rugsėjo 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2017 m. rugsėjo 9 d. nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-18723-17įtariamųjų S. L. ir L. T. atžvilgiu.( b.l.7, 1 tomas).

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoja B. K. asociacijos (duomenys neskelbtini) pirmininkė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 17d. ji buvo informuota, kad yra atvykę jaunuoliai iš (duomenys neskelbtini) ir savo noru nori sutvarkyti suniokotą renginių aikštelę, skelbimų lentą ir suoliukus buvusius prie tvenkinio. Tada ji ėjo apžiūrėti prie renginių aikštelės, kas ten sugadinta. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini) esanti skelbimų lenta apgadinta- nulaužtas stogelis, išlaužytos lentos, ant kurių pagrindo buvo kabinami skelbimai, beveik išversti metaliniai skelbimo lentos pritvirtinimai. Po to pamatė, kad suniokiota ir renginių aikštelė - pavėsinė, kur vyksta visi renginiai jų kaime. Apžiūrėjus tą aikštelę - pavėsinę matė, kad išplėštos iš vidaus 3 medžio plokštes. Taip pat pastebėjo, kad nebėra 2 suoliukų medinių, kurie stovėjo nepritvirtinti. Dėl minėto sugadinto turto, kuris priklauso (duomenys neskelbtini), 2017-04-17 atvykę jaunuoliai - L. T., E. B., P. J., L. B., atsiprašė, ji kaip atstovė su jais susitarė, kad iki 2017-04-23 jie visi sutvarkys savo jėgomis ir savo medžiagomis suniokotą skelbimų lentą, renginių aikštelę - pavėsinę ir padarys du medinius suoliukus, kurie greičiausiai yra nuskendę tvenkinyje. Papildomai liudytoja B. K. parodė, kad kaltininkai, kurie prisipažino padarę nusikaltimą, t.y. L. B., E. B., L. T., S. L., P. J., P. J., M. U., E. J. sutvarkė skelbimų lentą, renginių aikštelę - pavėsinę ir atsirado du dingę suoliukai, kurie nesugadinti. Todėl jokio civilinio ieškinio asociacija (duomenys neskelbtini) nereikš, jiems atleidžia. (b.l. 36-39, 2 tomas)

Liudytojas I. N. parodė, kad 2017 m. balandžio 16 apie 22 val. jis ir T. K. buvo (duomenys neskelbtini) prie buvusios mokyklos. Pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini), atvažiavo juodos spalvos automobilis VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio prie mokyklos išlipo apie 10 jaunuolių. Keletas jaunuolių, atvykusių į (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivūs. Kiek pabuvę prie mokyklos jaunuoliai nuėjo link (duomenys neskelbtini) esančio parko. Po kelių minučių išgirdo dundesius, tai yra duslius garsus, lyg kas ką daužytų. Po kokių 3 minučių triukšmas nurimo ir pastebėjo, kad tie jaunuoliai triukšmaudami nuėjo link (duomenys neskelbtini) esančio ežero. Tada jis ir T. K. nubėgo pažiūrėti, ką tie jaunuoliai daužė. Pastebėjo, kad sugadinta skelbimų lenta buvusi (duomenys neskelbtini), paėję kiek gilyn į parką pastebėjo sugadintą vasaros estrados aikštelę. ( b. l. 51-54 2 tomas).

- 2017 m. balandžio 19d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis parkas, kurio centre matosi medinė 10x10 dydžio vasaros estrada, kurios sienos ir grindys yra medinės, matosi, kad vasaros estrados sienos iš vidaus iškaltos medžio plokštėmis, šonuose matosi sulaužytos medžio plokštės. Paėjus nuo aikštelės 50 m., matosi medžio lentelėmis sukalta sulaužyta skelbimų lenta ( b. l. 14-18, 2 tomas).

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2017 m. birželio 24 d.

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l 36-37, 43-46 1t.), kad 2017 m. birželio 24 d. apie 03.00 val. jis su draugais M. D., D. D., P. S. ir E. R. išėjo iš kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Lauke buvo maždaug penki vaikinai, kurie pradėjo užkabinėti merginas, jas įžeidinėti ir jie tiems vaikinams atsakė ir dėl to kilo konfliktas. Vaikinai paskui juos nuėjo į kitą gatvės pusę ir automobilių stovėjimo aikštelėje konfliktas peraugo į muštynes. Jam buvo suduota apie 3-4 smūgius į galvos sritį, jis buvo parverstas ant žemės ir po smūgių nelabai pamena kas įvyko. Atvykus policijai su jais konfliktavę jaunuoliai pabėgo, liko tik du iš jų, kuriuos policijos pareigūnai pristatė į komisariatą. Nukentėjusysis A. B. papildomai parodė, kad jis 2017-06-24 įvykusio įvykio metu, t.y. kai viešoje vietoje buvo užpultas, sumuštas ir sužalotas, patyrė tiek fizinę žalą, tiek ir neturtinę (moralinę) žalą, kurias bendrai įvertina 1000 Eur. Kadangi J. M., L. T. ir S. L. savo kaltę visiškai pripažinę jo labai nuoširdžiai atsiprašė, jam padarytą bendrą 1000 Eur žalą visi kartu, bendrai, įsipareigojo atlyginti iki 2017-12-31, kas savaitę sumokant po 200 eurų, todėl jis jiems visiškai jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereikš, jie tarpusavyje susitaikė.

Nukentėjusysis D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė ( b.l. 61-64, 1 tomas), kad kartu su savo seserimi M. D. ir su draugais, E. R., su A. B., atėjo į (duomenys neskelbtini) esančią kavinę - barą (duomenys neskelbtini), kur visi vartojo alkoholinius gėrimus, apie 03.00 val., barui užsidarius, jie visi išėjo į lauką ir prie jų priėjo nepažįstamų jaunuolių kompanija, tuo metu jų nepažinojo, dabar žino, kad vienas iš jų buvo J. M.. Jaunuoliai ėjo jiems iš paskos ir priėję prie jų kažką pasakę juos puolė ir vienas iš jų, o būtent J. M., be jokios priežasties jam vieną kartą spyrė į dešinės rankos plaštaką ir pataikė į nykštį. Nuo spyrio lūžo jo nykštys. Po to tas pats asmuo jam vieną kartą kumščiu sudavė į galvą. Po smūgio į galvą jam daugiau niekas jokių smūgių nebesudavė. Įvykio metu jis pats niekam jokių smūgių nesudavė, su niekuo nekonfliktavo. Jis matė, kaip jo draugas A. B. mušamas nugriuvo ant žemės. A. B. pargriuvus ant žemės kažkas iš užpuolikų pradėjo jį spardyti, tačiau kiek jų, kas tokie, po kiek spyrių spyrė ir į kurias kūno vietas spyrė jis nežino, nes viskas įvyko labai staiga, be t, tuo metu jis iš įvykio vietos pasišalino, nes kentė labai stiprų lūžusio piršto skausmą., todėl išsikvietė greitąją medicinos pagalbą ir buvo nugabentas ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo diagnozuotas dešinės rankos nykščio lūžimas. Dėl sumušimo patyrė tiek fizinę žalą, tiek ir neturtinę (moralinę) žalą, kurias bendrai įvertina 1000 Eur. Kadangi J. M. savo kaltę visiškai pripažinęs jo labai nuoširdžiai atsiprašė, jam padarytą bendrą 1000 Eur žalą įsipareigojo atlyginti iki 2017-12-31, kas savaitę sumokant po 200 eurų, todėl jis jam visiškai jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereikš, jie tarpusavyje susitaikė.

Liudytoja M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su A. B., P. S., D. D. ir su E. R. buvo kavinėje (duomenys neskelbtini). Apie 03.00 val., kavinė užsidarė ir jie išėjo namo. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) juos pradėjo užkabinėti maždaug penkių vaikinų kompanija, jie pradėjo įžeidžiančiai aptarinėti ją ir kartu buvusias merginas. Vienas iš vaikinų pastūmė jos brolį D. D. ir gatvėje kilo muštynės. Ji bandė išskirti besimušančius vaikinus, o kai to padaryti nepavyko iškvietė policiją. Ji negali nurodyti kiek kas sudavė smūgių, bet matė, kad A. B. buvo pargriautas ant žemės, jam buvo kruvina kakta.

-2017-06-24 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatais Nr. 80A ir 63. Važiuojant nuo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) sankryžos, dešinėje pusėje yra pastatas, pažymėtas numeriu Nr. 80A. Prie pastato yra 9 m. pločio šaligatvis, auga medžiai. (duomenys neskelbtini) gatvės plotis 12.4 m. Kitoje gatvės pusėje ties pastatu Nr. 63 yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurios ilgis 99 m., o plotis 13 m. Apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. ( b.l. 21-22, 25, 1 tomas)

-2017-06-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 827/2017(04) nurodyta, kad A. B. padaryti sužalojimai: muštinės žaizdos dešinėje kaktos pusėje ir apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešiniame momenyje ir kairiame dilbyje, apatinio žandikaulio dešinės pusės 1 ir 2 dantų vainikų nuskėlimas. Muštinė žaizda kaktoje bei odos nubrozdinimai dešiniame momenyje ir kairiame dilbyje galėjo gautis tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. Kiti sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais ar paviršiais paveikus galvą, veidą ir kairį dilbį. Muštinė žaizda kaktoje bei odos nubrozdinimai dešiniame momenyje ir kairiame dilbyje galėjo gautis tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. Kiti sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje. A. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl sužalojimų visumos. ( b.l. 29, 1 tomas)

-2017-08-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1003/2017(04) nurodyta, kad D. D. padarytas sužalojimas: dešinės plaštakos I piršto delnakaulio lūžis. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek krentant be pašalinės jėgos poveikio arba krentant po gauto smūgio. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. D. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl delnakaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. ( b.l. 33, 1 tomas).

-2017 m. spalio 12 d. įsipareigojimu-susitarimu kaltinamieji L. T., S. L. ir J. M. su nukentėjusiuoju A. B. susitarė ir įsipareigojo iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlyginti A. B. padarytą 1000 Eur žalą, kas dvi savaites sumokant nukentėjusiajam po 200 Eur( b.l.199, 1 tomas);

-2017 m. spalio 12 d. įsipareigojimu-susitarimu kaltinamasis J. M. su nukentėjusiuoju D. D. susitarė ir įsipareigojo iki 2017 m. gruodžio 31 d. atlyginti D. D. padarytą 1000 Eur žalą, kas dvi savaites sumokant nukentėjusiajam po 200 Eur (b.l.200, 1 tomas);

Dėl veikų kvalifikavimo.

pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, dėl chuliganiškų paskatų.

pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Nors BK 284 straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249/2009). Tačiau pažymėtina, kad sveikata, turtas greta viešosios tvarkos ir rimties yra papildoma BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos saugoma vertybė, todėl nežymius sveikatos sutrikdymus, apima BK 284 straipsnio sudėtis ir šie padariniai nereikalauja papildomai kvalifikuoti veiką pagal kitus straipsnius. Tuo tarpu esant nesunkiems ar sunkiems sveikatos sutrikdymams padaryta veika kvalifikuojama papildomai pagal BK 135 ar 138 straipsnį.

2017 m. balandžio 16 d. viešosios tvarkos pažeidimo epizode kaltinamieji S. L. ir L. T., su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, viešoje vietoje vandališkais veiksmais – sugadindami (duomenys neskelbtini) bendruomenės turtą demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

2017 m. birželio 24 d. viešosios tvarkos pažeidimo epizode kaltinamieji S. L., L. T. ir J. M. bendrais tyčiniais veiksmais, dėl chuliganiškų paskatų, sužalojo nukentėjusįjį A. B., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o J. M. dar sužalojo ir D. D., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl S. L. ir L. T. bei J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, o J. M. - dar papildomai ir pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Bausmių skyrimas

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, atsiprašė nukentėjusiųjų, susitarė dėl žalos atlyginimo. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad visas nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų nusikalstamų veikų įvykdymui( nors objektyviai neblaivumas kaltinamiesiems nebuvo nustatytas nei vienu atveju , bei patys kaltinamieji pripažino, kad buvo neblaivūs ir kad būdami blaivūs nebūtų nusikalstamai elgęsi.

Laikytina, kad kaltinamasis J. M. susitaikė su nukentėjusiaisiais. Nukentėjusysis A. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pretenzijų J. M. neturi, kad su juo susitaikė. D. D. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau iš jo parodymų ikiteisminio tyrimo metu, matosi, kad jis susitaikė su kaltinamuoju J. M., nes pastarasis jo labai nuoširdžiai atsiprašė, padarytą 1000 Eur žalą įsipareigojo atlyginti iki 2017 m. gruodžio 31 d., todėl jokių pretenzijų J. M. jis nebeturi.

Kaltinamasis J. M. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka 2 kartus( paskutinį kartą 2016-01-19 pagal ATPK 178 ¹ str. 2d. 4 Eur bauda, kuri sumokėta), padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas ( nesunkų ir apysunkį nusikaltimą) visiškoje sutaptyje, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, savo noru įsipareigojo atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir su jais susitaikė, šiuo metu jis nedirba ir nesimoko, tačiau byloje jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų nepadarė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje išvardytos būtinos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti. BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų kaltinamojo atžvilgiu nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonės yra teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, apribojančios asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės teises ir laisves bei nustatančios specialias pareigas, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasi J. M. anksčiau nebuvo teistas, todėl jam paskirtina viena baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (Lietuvos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Kaltinamieji S. L. ir L. T. padarė po dvi tyčines nusikalstamas veikas, anksčiau abiejų kaltinamųjų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas už padarytą viešosios tvarkos pažeidimą buvo nutrauktas 2017 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu vadovaujantis BK 38 straipsniu, tačiau, akivaizdu, jog kaltinamieji jiems parodyto pasitikėjimo nepateisino, nes po mėnesio laiko 2017 m. birželio mėnesį jie padaro naują analogišką tyčinę nusikalstamą veiką, kas demonstruoja jų nekritišką požiūrį į savo elgesį ir visuotinai nusistovėjusias moralės normas( jie buvo konflikto iniciatoriai be jokios priežasties sukėlę muštynes ir sužaloję žmogų), dėl ko nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Vienok, kaltinamieji laikytini neteistais, yra labai jauni, kaltę pripažino, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir įsipareigojo atlyginti žalą, jie mokosi ir iš esmės patenkinamai charakterizuojami, todėl skirtinos laisvės apribojimo bausmės ir atsižvelgiant į kiekvieno jų asmenybę bei padarytų nusikaltimų aplinkybes paskirtini keli įpareigojimai ir draudimas.

Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės apribojimo bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

J. M., padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, kaltininkui bei nukentėjusiajam A. B. susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 4( keturis) mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Išaiškinti J. M., kad :

– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. M. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-04-16 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-06-24 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės apribojimą 2( dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. L. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4(keturiems) mėnesiams, uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose, viešo maitinimo įstaigose, kuriuose prekiaujama alkoholiu ir įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, per 6 ( šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 ( šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. L. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-04-16 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ( 2017-06-24 epizodas) ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės apribojimą 2( dvejiems) metams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. T. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė