Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. K. k., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2017-10-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- LR BK ) 236 str. 1 d. bauda (10 MGL) 370,66 EUR., pagal LR BK 284 str. 1 d.-bauda (20 MGL) 753,20 EUR. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 3 d. paskirta bausmė -bauda (30 MGL) 1129,8 EUR. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta (20 MGL) 753,20 EUR dydžio bauda, bausmę atlikęs, bauda sumokėta 2017-11-14;

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

2016-06-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2016-12-06 Trakų rajono apylinkės teismo ntartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų arešto, paleistas 2017-03-22 atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugsėjo 8 d. apie 14.20 val., veikdamas bendrai kartu su R. N., tikslu pažiūrėti Lietuvos automobilių ralio čempionato varžybas,''Rally Elektrėnai“, kurios vyko Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu L. G., į gyvenamojo namo kiemą esantį adresu (duomenys neskelbtini)., kur demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarų moralės bei elgesio normų niekinimą, grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai, tyčia, be priežasties ir matant aplinkiniams J. A., D. A. ir J. A., išlipęs iš automobilio R. K. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, tuo tarpu R. N. dešine koja du kartus spyrė ant žolės gulinčiam A. K.. Tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą, kai nustatytas sumušimas, pasireiškęs pakaušio minkštųjų audinių patinimu, dešinės alkūnės odos brozdinimu su minkštųjų audinių patinimu.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

2018 m. rugsėjo 8 d. apie 14.20 val., veikdamas bendrai kartu su R. K., tikslu pažiūrėti Lietuvos automobilių ralio čempionato varžybas,''Rally Elektrėnai“, kurios vyko Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu L. G., į gyvenamojo namo kiemą esantį adresu (duomenys neskelbtini) kur demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarų moralės bei elgesio normų niekinimą, grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai, tyčia, be priežasties ir matant aplinkiniams J. A., D. A. ir J. A., išlipęs iš automobilio R. K. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, tuo tarpu R. N. dešine koja du kartus spyrė ant žolės gulinčiam A. K.. Tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą, kai nustatytas sumušimas, pasireiškęs pakaušio minkštųjų audinių patinimu, dešinės alkūnės odos brozdinimu su minkštųjų audinių patinimu.

Šiais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.

2018-09-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pagal Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjos O. K. tarnybinį pranešimą, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43522-18 pagal požymius numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - LR BK ) 284 str. dėl to, kad 2018-09-08 apie 14:20 min., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) neaptvertoje teritorijoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, matant aplinkiniams, tuo metu ralį stebėti susibūrusios minios akivaizdoje, iš matymo nukentėjusiajam A. K., nepažįstami vyrai, tai yra tyrimo metu nustatyti R. K., gim. (duomenys neskelbtini) bei R. N., gim. (duomenys neskelbtini)H., automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavę į neaptvertą kiemą, priklausantį J. A., kur buvusiam nukentėjusiajam A. K., išlipęs iš automobilio R. K., eilę kartų rankomis sudavė į galvos sritį, nuo gautų smūgių nukentėjusiajam suklupus, tuomet vieną kartą iš automobilio išlipęs keleivis R. N., spyrė į galvos sritį, tuo veikdami bendrai grupėje, nukentėjusiajam A. K., padarė galvos smegenų sutrenkimą, galvos sumušimą, dešinės alkūnės sumušimą, po ko įsėdo į automobilį, pasišalino (b.l. 2-3).

2018-09-09 R. N. apklaustas kaip įtariamasis apklausos metu parodė, kad 2018 metų rugsėjo 8 dieną, apie 13-14 val., kartu su draugais R. K., D. P. ir M. B., R. K. priklausančiu automobiliu VW Passat, valstybinių numerių neatsimena, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), stebėti vykusio ralio. Kadangi kelias buvo uždarytas dėl vykusio ralio, automobiliu važiavo pieva, šalia kelio, kuomet privažiavo namo kiemą. Tuo metu kieme stovėjo moteris, o toliau kieme stovėjo ir vyresnio amžiaus vyras. Privažiavus tų žmonių kiemą, R., vairuodamas automobilį, paklausė ar gali pravažiuoti pro jų kiemą, tačiau tuo metu kieme stovėjusi moteris atsakė, kad kiemu pravažiuoti jie negali ir kad važiuotų tam skirtu keliu. R. moteriai paaiškino, kad kelias uždarytas dėl ralio trasos ir juo važiuoti negalima. Pokalbio metu konflikto su moterimi nebuvo, tačiau prie automobilio pribėgo kieme stovėjęs jaunas vyras, kurio jis nepažįsta ir pradaręs vairuotojo pusės dureles, kur sėdėjo R. pradėjo jį mušti kumščiais į galvos sritį. Kiek buvo suduota smūgių R. nežino, bet mano, kad nemažiau penkių. Matydamas tai, kad yra mušamas jo draugas, išlipo iš automobilio (sėdėjo ant galinės sėdynės) ir dešine koja spyrė R. mušusiam vyrui į galvą, po ko jis nukrito. Po spyrio matė, kad iš toli jų link atbėga daug žmonių, kurie buvo nusiteikę agresyviai jų atžvilgiu, todėl sėdo į automobilį ir bandė išvažiuoti. Kuomet važiavo, pribėgę asmenys spardė automobilį, tačiau nesustoję išvažiavo. Kadangi nebuvo kito pasirinkimo kaip išvažiuoti iš teritorijos, kurioje vyko įvykis, kaip tik važiuoti uždaryta trasa, matė, kad žmonės rodo jiems ženklus, jog keliu važiuoti draudžiama, todėl nusuko nuo kelio į lauką ir sustojo. Tuo metu prie jų automobilio pribėgo apie 4 vyrai, kurie nebuvo susiję su prieš tai buvusiu įvykiu, pradarė vairuotojo pusės dureles bei galinės dalies dešinės pusės dureles ir pradėjo mušti R. bei gale sėdėjusį M.. Suprato, kad vyrai buvo pasipiktinę, jog važiavo uždarytu keliu, buvo akivaizdžiai išgėrę. Konfliktas baigėsi tuo metu, kai išlipo iš mašinos ir konfliktavę vyrai nuėjo. Po įvykio R. kartu su D. ir M. jį paliko ir išvažiavo, o jis susiskambinęs su kitais draugais ėjo link draugo namų. Maždaug po 10 minučių susitiko su R., D. ir M., jie buvo pėsti, be automobilio, nes jį buvo palikęs kažkur miške. Susitikę visi išėjo pėsti į Kietaviškes, kadangi dėl vykstančio ralio ir uždarytų kelio ruožų, nebuvo galimybės pravažiuoti. Grįžus į Kietaviškes išsiskyrė su draugais, grįžo į namus persirengti, o vėliau atėjus prie kultūros namų pamatė M. kartu su policija, kurie jį sulaikė iš pristatė į Elektrėnų policijos komisariatą (b.l. 85-87).

2018-09-24 įtariamasis R. N. apklaustas kaip įtariamasis papildomos apklausos metu parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl 2018-09-08 dienos įvykių parodymus davė 2018-09-09 jis jų laikosi, prašo jais vadovautis, papildymų neturi (b.l. 112-113).

2018-09-24 R. K. apklaustas kaip įtariamasis apklausos metu parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdiai gailisi. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas. Dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad šią dieną jis kartu su R. N., M. B. ir D. P. nuvyko jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jis, į Šuolių k., Kietaviškių sen. tikslu pažiūrėti RALLY varžybas. Prasidėjus pertraukai tarp varžybų etapų sugalvojo su draugais nuvažiuoti į Giris parduotuvę, tikslu nusipirkti alkoholio. Kadangi pravažiavimas buvo uždarytas, todėl jie važiavo žole. Kadangi pravažiavimo nerado tai užsuko į gyvenamojo namo kiemą. Jam užsukus į gyvenamojo namo kiemą jis pas moterį buvusią kieme norėjo paklausti ar galima pravažiuoti, tačiau ten buvusi moteris pradėjo šaukti jam, kad važiuotų iš jos kiemo, tada pribėgo vyriškis ir sudavė jam kelis kartus į veidą, po ko jam suskaudo nosį. Tada jis supykęs išlipo iš automobilio ir sudavė vieną kartą jam į galvos sritį. Po jo suduoto smūgio jis nugriuvo ant žolės. Ką tuo metu veikė kiti jo draugai jis nematė. Dėl savo tokio poelgio jis nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti (b.l. 124-126).

2018-09-18 objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra internetinėje svetainėje YOUTUBE patalpintas vaizdo įrašas pavadinimu Incidentas Elektrėnų ralyje 2018. Vaizdo įrašo trukmė 1 min 59 s. Paleidus vaizdo įrašą matyti ant žalios vejos stovintis raudonos spalvos automobilis VW Passat, valstybinių numerių nematyti, taip pat matyti atidarytos vairuotojo pusės durelės ir prie automobilio stovintys A. K., J. A. ir moteris. Vaizdo įrašo 10 s matyti, kaip iš automobilio vairuotojo vietos išlipa R. K.. Išlipės R. K. suduoda vieną kartą dešinės rankos kumščiu A. K. į galvos sritį, po jo suduoto smūgio A. nukrenta ant žolės ir atsitraukia nuo A. K.. Vaizdo įrašo 16 s matyti kaip iš automobilio galinės kairės pusės sėdynės išlipa R. N., o iš dešinės pusės galinės keleivio sėdynės išlipa vyriškis, kuris išlipęs stovi prie automobilio. R. N. išlipęs iš automobilio dešine koja spiria gulinčiam ant žolės A. K.. Moteris kuri stovėjo prie automobilio bando juos išskirti. R. N. atsitraukia toliau. Prie jų prieina vyriškis, kuris išlipo iš automobilio dešinės pusės, stovi prie jų, nieko nedaro. Vaizdo įrašo 23 s manyti, kaip R. N. pribėgęs prie gulinčio A. K. dar kartą spiria jam dešine koja ir visi trys vyriškiai, kurie išlipo iš automobilio įsėda į jį ir automobilis išvažiuoja. J. A. ir moteris, kuri buvo prie automobilio bando vyriškius sulaikyti, tačiau automobilis nuvažiuoja tolyn. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nematyti. Dėl techninių kliūčių vaizdo įrašo į kompaktinį diską įrašyti nėra galimybės (b.l. 57-59).

2018-09-14 nukentėjusysis A. K. apklaustas kaip liudytojas, apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad šios dienos ryte jis nuvažiavo pas savo sutuoktinės S. K. sesers J. A. vyro D. tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). tikslu pažiūrėti Ralio varžybas, kadangi prie jų namų vyko antro etapo varžybos. Jiems susiruošus stebėti antro etapo varžybas, kadangi varžybos jau buvo prasidėjusios jis ir J. A. pamatė kaip pas Jeronimą į kiemą įvažiavo raudonos spalvos automobilis VW Passsat, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Kadangi jie tuo metu buvo nuėję toliau nuo namų, pamatę, kad atvažiavo automobilis jie iš karto pribėgo prie to automobilio, kiek asmenų buvo automobilyje nematė. Jis iš karto pribėgęs atidarė vairuotojo dureles ir paklausė, kodėl jūs čia važinėjat, nes minėtą automobilį matė pravažiuojantį ir dar nevykstant varžyboms. Jam paklausus ko jis čia važinėja, neatsimena gali būti, kad tarp jų jam sėdint automobilyje kilo žodinis konfliktas, vairuotojas išlipo iš automobilio ir iš karto sudavė jam rankos kumščiu vieną kartą į galvos sritį, nuo jo suduoto smūgio jis iš karto pajautė fizinį, jam pasidarė silpna, jam labai skaudėjo, jis po šio smūgio krisdamas ant žolės bandė susilaikyti jam už kojos, ir jis greičiausiai buvau praradęs sąmonę, nes daugiau nieko neatsimena, atsigavo tik tada, kaip jį vedė tolyn nuo tos vietos ir jį vedant jis vėl prarado sąmonę, po kurio laiko, dar neatvykus medikams, jis vėl atsigavo. Kas iškvietė policijos pareigūnus ir medikus jis nežino. Atvykę medikai jį apžiūrėjo įvykio vietoje ir detalesnei apžiūrai išvežė į Elektrėnų ligoninės priimamojo skyrių. Elektrėnų ligoninėje medikai apžiūrėję jį išvežė į Kauno klinikas detalesnei apžiūrai, kur padarė detalius tyrimus, suteikė medicininę pagalbą, paskyrė gydymą ir išleido į namus gydytis ambulatoriškai. Dėl šio įvykio ir jam padarytų sužalojimų jis pretenzijų turi jam sužalojimus padariusiems asmenims, prašo juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Jam išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškinio reikšti neketina, kadangi asmenys dėl kurių jis patyrė sužalojimus jo atsiprašė, patirtą žalą atlygino (b.l. 22,23, 25-26).

2018-09-19 medicininių dokumentų apžiūros metu, apžiūrint nukentėjusiojo A. K. medicininius išrašus iš Všį Elektrėnų ligoninės ir Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų, nustatyta, kad A. K. nustatytas sumušimas, pasireiškęs pakaušio minkštųjų audinių patinimu, dešinės alkūnės odos brozdinimu su minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviem trauminiais poveikiais ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 39).

2018-09-14 J. A. apklaustas kaip liudytojas apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori paaiškinti, kad šią dieną pas jį į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs sūnus D. A. su savo sutuoktine J. A., taip pat buvo atvažiavęs ir J. sesuo S. K. su vyru A. K.. Visi stebėjo netoli jo namų vykstančias RALLY varžybas. Jis ir A. nuėjo į namus apžiūrėti gyvulius. Jiems grįžtant atgal į stebėjimo varžybų vietą pamatė, kad į kiemą įvažiuoja raudonos spalvos automobilis VW PASSAT, valstybinių numerių nematė. A. ir jis iš karto priėjo prie automobilio. Priėjus prie automobilio A. K. atidarė vairuotojo dureles ir pas vairuotoją paklausė " ko jūs čia važinėjat ", kadangi šią dieną tas automobilis pro jų namus važiavo ne vieną kartą. A.i paklausus pas vairuotoją ko jis čia važinėja, iš karto iš automobilio išlipo jį vairavęs vyriškis ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis, kurie iš karto pradėjo mušti A.. Į kurias vietas sudavė jam smūgius nematė nes tuo metu jis vieną iš tų vyriškių bandė atitraukti nuo A. K., bet tas vyriškis, kurį jis bandė atitraukti jį pastūmė ir jis nukrito. Tada pamatė, kad A. nugriuvęs ant žolės guli ir nereaguoja į aplinką. Jis ir kiti netoli buvę asmenys pradėjo A. gaivinti, o tuo tarpu tas automobilis ir su juo atvažiavę vyriškiai iš kiemo išvažiavo. Vėliau A. K. atsigavus nuvedė tolyn nuo tos vietos, tačiau jis vėl prarado sąmonę, todėl jo sūnus paskambino bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė pagalbą. Dėl šio įvykio jis jokių nuostolių nepatyrė, pretenzijų nereiškia (b.l. 47-49).

2018-09-14 J. A. apklausta kaip liudytoja apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad šią dieną pas vyro D. A. tėvus, gyvenančius adresu (duomenys neskelbtini) buvo ji, jos vyras J. A., ir jos sesuo S. K. su vyru A. K.. Pas juos buvo susirinkę visi, kadangi netoli jų namų vyko RALLY varžybos ir jie netoli namų galėjo jas stebėti. Jiems stebint varžybas A. K. ir J. A. nuėjo į namus. Po kurio laiko jiems grįžtant pamatė, kaip į kiemą įvažiavo automobilis raudonos spalvos VW PASSAT, valstybinių numerių nematė. Jam įvažiavus į kiemą iš karto prie automobilio priėjo A. ir Jeronimas. Pamatė, kaip A.i atidarius automobilio vairuotojo dureles jį iš karto iš automobilio išlipęs vairuotojas ir priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs vyriškis pradėjo mušti, dėl ko visas konfliktas kilo,- ji nematė. Jai pamačius kad kilo kieme muštynės ji iš karto nubėgo prie automobilio. Atstumas buvo apie du šimtai metrų. Jai pradėjus bėgti link įvykio vietos, automobilis išvažiavo iš kiemo ir tuomet pamatė, kad A. K. guli ant žolės. Todėl iš karto pribėgo prie Antano, jis tuo metu gulėjo be sąmonės, todėl ji ir aplinkui buvę nepažįstami asmenys bandė suteikti jam pagalbą ir atgaivinti. Po kurio laiko A. atsigavo, ji dar jo paklausė ar dar eisi žiūrėti RALLY, jis pasakė kad bandom, todėl jie nuėjo į tą pačią vietą, kur stebėjo RALLY, jiems nuėjus A.i vėl pasidarė bloga ir jis vėl prarado sąmonę, todėl jos vyras paskambino bendrajam pagalbos centrui tikslu iškviesti pagalbą (b.l. 53-55).

2018-09-14 D. A. apklaustas kaip liudytojas apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori parodyti, kad jam būnant netoli savo tėvų namų adresu (duomenys neskelbtini) ir stebint Rally varžybas išgirdo, kad kažkas šaukė, kad į jo tėvų kiemą atvažiavo automobilis. Koks automobilis buvo nekreipė dėmesio. Po kurio laiko jis išgirdo, kaip kažkas jam pasakė, kad " žiūrėk tavo švogerį muša ". Jis pamatęs, kad jo svainis A. K. jau guli ant žolės, prie jo stovi raudonos spalvos automobilis VW PASSAT, valstybinių numerių neatsimena, iš karto pribėgo prie jo ir pamatė kad A. guli be sąmonės, kadangi automobilis jau nuvažinėjo tolyn, jis pradėjo jį vytis. Tačiau automobilio nepasivijo. Dėl ko įvyko visas šis konfliktas jis nematė ir nežino. Jam grįžus prie Antano jį bandė nuvesti toliau nuo tos vietos, kadangi matėsi, kad po šio konflikto jam pablogėjo sveikata, bet jam jį vedant jis vėl prarado sąmonę ir jis iš karto paskambino bendrajam pagalbos centrui norėdamas iškviesti policijos pareigūnus ir medikus. Dėl šio įvykio jis pretenzijų tiems asmenims neturi, kadangi dėl šio įvykio atvykę jaunuoliai, kurie sutrikdė viešąją tvarką jo atsiprašė ir jie susitaikė (b.l. 42-43).

2018-09-20 M. B. apklaustas kaip liudytojas apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori paaiškinti, kad šią dieną jis kartu su R. K., R. N. ir D. P. važiavo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo visada naudojasi R. K. norėdami pažiūrėti RALLY varžybas vykstančias adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo R. K.. Jiems nuvykus nurodytu adresu ir prasidėjus varžyboms, jie sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Jiems važiuojant jie sustojo (duomenys neskelbtini). ties namu pažymėtu Nr. 2 ir įvažiavę į šio namo kiemą sustojo. Jiems sustojus minėto namo kieme R. K. paklausė pas kieme buvusią moteriškę ar galima pravažiuoti. Ta moteris iš karto pradėjo rėkti ir prie automobilio matė, kad atbėgo vyriškis kurio ankščiau nėra matęs. Pamatė kaip tas vyriškis pribėgęs pirmas sudavė ranka R. K. į galvos sritį, kur tiksliai pataikė nematė. Tada iš automobilio išlipo R. ir Rt., ką jie darė išlipę jis nematė. Jiems išlipus iš automobilio išlipo ir jis. Priėjęs prie R. ir Rt., tuo metu dar prie jų buvo du vyrai ir moteris kurių jis nepažįsta. Priėjęs prie jų pamatė, kad vienas vyras guli ant žolės ir nejuda, o kitas vyras atsikelia nuo žolės, o moteris stovėjo šalia. Dėl kokios priežasties tie vyrai gulėjo ant žolės jis nesuprato. Tada jis pasakė R. ir Rt. " ką čia darot, važiuojam iš čia " ir jie sėdo atgal į automobilį ir išvažiavo. Ar R. ir Rt. sudavė kam nors iš ten buvusių asmenų kokius smūgius jis nematė, kadangi nekreipė dėmesio (b.l. 62-64).

2018-09-24 D. P. apklausta kaip liudytoja apklausos metu parodė, kad dėl 2018-09-08 dienos įvykių nori paaiškinti, kad šią dieną ji kartu su R. K., R. N. ir M. B. nuvažiavo automobiliu VW PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso R. K., tačiau jis jo savo vardu neprisiregistravęs, į (duomenys neskelbtini)., tikslu pažiūrėti RALLY varžybas. Žiūrint minėtas varžybas ir prasidėjus pertraukai tarp varžybų etapų sugalvojo M. ir Rt., kad reikia nuvažiuoti iki parduotuvės Giris, esančios (duomenys neskelbtini)., nusipirkti alkoholio. Kadangi kelias buvo uždarytas, todėl jie bandė pravažiuoti žole, tačiau tako pravažiavimui nerado. Dėl šios priežasties jie važiuodami užsuko į gyvenamojo namo kiemą, norėdami paklausti pas namo savininkę ar nebūtų galimybės pravažiuoti pro jos kiemą. Jiems sustojus namo kieme ir R. paklausus ar galima būtų pravažiuoti pro jos kiemą moteris iš karto pradėjo ant R. šaukti, vėliau pribėgo vyriškis, kuris R. sėdinčiam automobilyje nieko neaiškinęs sudavė kelis kartus į veido sritį, tada R. išlipo iš automobilio ką jis veikė išlipęs iš automobilio ji nematė, tik matė, kad R. N., kuris išlipo kartu su R. iš automobilio, vieną kartą spyrė vyriškiui, kuris buvo nugriuvęs ant žolės, koja į galvos sritį. Tada abu įsėdo į automobilį ir jie visi išvažiavo iš to kiemo. Taip pat matė, kad R. bėgo iš nosies kraujas, kuriuo metu jam pradėjo bėgti kraujas tiksliai pasakyti negali (b.l. 69-71).

2018-09-08 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini)., namo kieme esanti pieva. Apžiūros metu ant žolės matosi automobilio padangų vėžės. Namo savininkas J. A., rodo vietą prie tvenkinio, tarp medžių kur iš atvažiavusio automobilio VW PASSAT, raudonos spalvos išlipę du jaunuoliai, sumušė jo giminaitį A. K.. Apžiūros metu objektai turintis reikšmės tyrimui nerasti ir nepaimti (b.l. 5-7).

2018-09-08 daiktų apžiūros metu nustatyta kad apžiūrėta transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo į sodybą (duomenys neskelbtini)., buvo atvažiavę R. K. ir R. N.. Apžiūros metu yra sudaužytas automobilio bagažinės dangtis. Apžiūros metu automobilio salone ant galinės sėdynės guli pilkos spalvos džemperis su raudonos spalvos dėmėmis priminančiomis kraują, kuris po apžiūros paimtas ir supakuotas į popierinį voką, grąžintas įtariamajam R. K. (b.l. 8-11. 128-129).

Baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnį taikoma asmeniui, kuris viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnyje dispozicijoje įtvirtinti būtinieji šios nusikalstamos veikos požymiai, kurie privalo būti įrodyti bei pagrįsti bylos duomenimis, – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai.

Kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnį svarbu nustatyti, kad neteisėti kaltininko veiksmai buvo atlikti būtent viešoje vietoje. Viešoji vieta yra tokia vieta, kurioje, nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.

Viešosios tvarkos pažeidimas turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų: a) įžūliais veiksmais; b) grasinimais; c) patyčiomis; c) vandališkais veiksmais. Įžūlūs veiksmai – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti fiziniu smurtu, žmogaus laisvės apribojimu, masinio renginio nutraukimu, transporto eismo sustabdymu, trukdymu įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir kitais įžūliais veiksmais. Grasinimai - tai žmonių bauginimas žodžiais ar veiksmais. Patyčios - tai demonstratyvus ciniškas žmonių orumo žeminimas įvairiais žodžiais ir veiksmais. Vandališki veiksmai - tai svetimo turto daužymas, padegimas, apipylimas dažais ar kitoks niokojimas.

Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėtų. Kita vertus, teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali būti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta.

Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys Nr. 2K-243/2006, 2K-248/2008, 2K-412/2009, 2K-563/2009, 2K-513/2010).

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju, kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ne tik byloje esantys kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jie savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau ir kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais – nukentėjusiojo A. K. parodymai, 2018-09-19 medicininių dokumentų apžiūros protokolas, liudytų J. A., D. A., M. B., D. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašas ir kt. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji R. N. ir R. K. veikdami bendrai 2018 m. rugsėjo 8 d. apie 14.20 val., tikslu pažiūrėti Lietuvos automobilių ralio čempionato varžybas,''Rally Elektrėnai“, kurios vyko Elektrėnų savivaldybės teritorijoje, atvyko automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu L. G., į gyvenamojo namo kiemą esantį adresu (duomenys neskelbtini) kur demonstruodami aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarų moralės bei elgesio normų niekinimą, grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas tarpusavio bendravimo taisykles ir elgdamiesi ypatingai įžūliai, tyčia, be priežasties ir matant aplinkiniams J. A., D. A. ir J. A., išlipęs iš automobilio R. K. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. K. į galvos sritį, tuo tarpu R. N. dešine koja du kartus spyrė ant žolės gulinčiam A. K.. Tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą, kai nustatytas sumušimas, pasireiškęs pakaušio minkštųjų audinių patinimu, dešinės alkūnės odos brozdinimu su minkštųjų audinių patinimu.

Teismo vertinimu, kaltinamųjų veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 str.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 2017 -2018 m. baustas 7 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam kardomosios priemonės nepaskirtos.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka 2017 -2018 m. baustas 1 kartą, administracinė nuobauda galiojanti, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.

R. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. tvarka sulaikytas 2018-09-08, 15 val. 22 min. (b.l. 79-80), iš sulaikymo paleistas 2018-09-10, 15 val. 00 min. (b.l. 92-93). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 ir 66 str., įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 89-90) - kuri, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. K. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. N. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į R. N. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-08 iki 2018-09-10, t.y. 2 paros.

R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.