Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo AB „Pieno žvaigždės“ pareiškimą, patraukiant suinteresuotais asmenimis S. G. ir D. G., Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, antstolę Eleną Miliauskienę, dėl praleisto termino atnaujinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Už nupirktą nekilnojamąjį turtą pirkėjas pardavėjui 1999 m. spalio 28 d. mokėjimo pavedimu Nr. 4897 sumokėjo 9500 Lt.

Sutartyje yra nurodyta, kad remiantis LR CK 255 str., ši sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota žemės ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filiale,o nustatytu laiku neįregistruota sutartis juridinės galios neturi.

Minėtas nekilnojamasis turtas buvo nupirktas pareiškėjui (įmonei) sudėtingu laikotarpiu – AB „Pieno žvaigždės“ įregistruota 1998-12-23 reorganizavimo būdu, sujungus AB „Mažeikių pieninė“ ir AB „Pasvalio sūrinė“. Buvusios įmonės tapo filialais, o buvę šių įmonių filialai (tame tarpe ir AB „Mažeikių pieninės“ Skuodo filialas, kuriam vadovavo P. Z.) tapo cechais, buvo būtina pervesti į naujai sukurtą įmonę darbuotojus, perregistruoti visą valdomą abiejų buvusių bendrovių turtą (pastatus,transporto priemones), buvusius juridinius asmenis ar jų padalinius išregistruoti, o naujus įregistruoti. Nauja įmonė skubiai sudarinėjo, keitė ūkinės veiklos sutartis, tame tarpe ir su pieno pardavėjais, kurių tuo metu buvo skaičiuojama tūkstančiais. Keitėsi darbuotojų pareigybės, darbų apimtys, pavaldumai.

Visa tai buvo atliekama tų pačių darbuotojų, tuo pačiu jų darbo metu, nenutraukiant savo tiesioginės veiklos, todėl minėtos notarinės sutarties neįregistravimo viešajame registre faktas nepraėjus nei metams nuo reorganizavimo darbų pradžios – yra tik objektyvių priežasčių pasekmė.

AB „Pieno žvaigždės“ nupirktoje pastato dalyje įrengė pieno supirkimo punktą ir jį visą laiką naudoja pagal paskirtį. Veiklai užtikrinti perka vandenį, elektros energiją, jame dirba pareiškėjo darbuotojai, ten superkamas gyventojų pristatomas pienas. Už tiekiamą vandenį atsiskaito su vandens bokšto savininku J. V., už elektros energiją moka pagal skaitiklio parodymus. Šiuo metu pieną pristato septyni pardavėjai.

Dėl to, kad minėtas nekilnojamasis turtas nebuvo įregistruotas pareiškėjo vardu, o liko savininku registruotas S. G., šis turtas yra antstolės E.Miliauskienės areštuotas 2006-06-27 kaip S. G. priklausantis turtas. Apie šį faktą pardavėjas S. G. neinformavo pareiškėjo (pirkėjo) ir sutarties neįregistravimo faktas išaiškėjo tik 2010 metų pabaigoje.

Be to, ji D. G., 1991-06-29 sudarė santuoką su S. G.. 1993-03-30 pirkimo-pardavimo sutartimi buvo įgyta S. G. vardu 0,23 dalys pastato/darželio bei atitinkama dalis kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r.sav. Tai yra jos ir S. G. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nors S. G. 1999-10-25 sutartimi pareiškėjui AB „Pieno žvaigždės“ pardavė minėtų pastatų 0,21 dalį, tačiau pareiškėjui sutarties neįregistravus, šis nekilnojamasis turtas išliko jos ir S. G. bendroji jungtinė nuosavybė. Tarp jos, D. G., ir S. G. ištuoka buvo įregistruota 1999-03-03. Skuodo rajono apylinkės teismas 2004 m. lapkričio 5 d. sprendimu patvirtino 2004-11-05 taikos sutartį, sudarytą tarp D. G. ir S. G. dėl turto padalijimo. Į turto padalijimą nebuvo įtrauktas minėtas nekilnojamasis turtas – 0,23 dalys pastato/darželio ir kiemo statinių,esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo r.sav. Todėl esant šioms aplinkybėms, ji, D. G., turi teisę į 1/2 dalį šio nekilnojamojo turto.

Suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, yra prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant Inspekcijos atstovui, neprieštarauja, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą būtų tenkinamas.

Suinteresuotas asmuo antstolė E.Miliauskienė į teismo posėdį neatvyko, yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje yra 1999-10-25 pirkimo-pardavimo sutarties nuorašas (b.l. 13-14). Pagal šią sutartį S. G. už 9500 Lt pardavė pirkėjui AB „Pieno žvaigždės“ 0,21 dalį kultūros mokslo pastato/darželio, bendras plotas 936,33 kv.m. ir 0,33 kv.m. bei atitinkamą dalį kito/kiemo statinių (pavėsinės), esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajone. Sutartyje įrašyta pastaba, kad „remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 255 straipsniu, ši sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota žemės ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filiale. Nustatytu laiku neįregistruota sutartis juridinės galios neturi“.

AB „Pieno žvaigždės“ per minėtą trijų mėnesių terminą, t.y. iki 2000-01-26, šios sutarties neįregistravo. Byloje yra Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurio matyti, kad šiuo metu 23/100 dalių pastato/darželio ir 23/100 dalių kitų statinių, esančių Skuodo r.sav., Kaukolikų k., savininku yra įregistruotas S. G., įrašas galioja nuo 1993-05-17. Ši nekilnojamojo turto dalis areštuota antstolės E.Miliauskienės patvarkymu, įrašas galioja nuo 2006-06-27 (b.l. 17-18).

Pareiškėjas AB „Pieno žvaigždės“ pateikė į bylą 1999-10-25 Turto įvedimo į eksploataciją aktą, kuris patvirtina, kad pareiškėjo nupirkta 0,21 dalis pastato (duomenys neskelbtini) kaime nuo 1999 m. spalio mėnesio perduota naudoti ūkinėje veikloje, numatoma naudoti iki 2039 m. (b.l. 98). Šis nekilnojamasis turtas, kaip (duomenys neskelbtini) pieno surinkimo punktas, yra įtrauktas į pareiškėjo buhalterinę apskaitą kaip ilgalaikis turtas, kurio nusidėvėjimo pabaigos data – 2039-10-31 (b.l. 99). Šio turto balansinė vertė 2011-07-31 yra 6710,93 Lt (b.l. 100).

Byloje yra pareiškėjo 2011-01-14 pažyma, patvirtinanti, kad minėtoje 0,21 dalyje pastato šiuo metu veikia Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) pieno supirkimo punktas, turinti 7-is pieno statytojus (b.l. 23). Taip pat yra pažyma, patvirtinanti, kad (duomenys neskelbtini) pieno surinkimo punkte yra įrengtas elektros skaitiklis, pagal kurio parodymus nuo 2001 metų iki 2011-01-31 pareiškėjas mokėjo už sunaudotą elektros energiją (b.l. 20).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegija 2009m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje J. K. v. VĮ Registrų centro Šiaulių filialas ir J. O., bylos Nr. 3K-3-114/2009, pasisako taip:

„1964 m. CK 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Pagal CK 255 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (CK 255 straipsnio 2 dalis). Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (CK 255 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas.

Taigi, aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į žemės sklypą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą“.

Tiek CK 255 straipsnyje, tiek CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta galimybė teismui dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujinti.

Teismas laiko, kad po to, kai AB „Pieno žvaigždės“ buvo įregistruota 1998-12-23 reorganizavimo būdu, bendrovėje buvo sudėtingas laikotarpis, kai reikėjo perregistruoti turtą, sudarinėti naujas ūkines sutartis ir pan. Todėl per dideles permainų laiku buvusias darbų apimtis buvo pamiršta įregistruoti 1999-10-25 pirkimo-pardavimo sutartį iki 2000-01-26,o tą terminą praleidus vėliau jau nebuvo prisimintas to registravimo būtinumas. Darytina išvada, kad sutarties įregistravimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo S. G. neįrodė, kad jis būtų priminęs pareiškėjui sutarties įregistravimo reikalingumą. S. G. taip pat nepranešė pareiškėjui apie tai, kad pareiškėjo nupirkta pastatų dalis yra antstolės E.Miliauskienės areštuota, norint išieškoti S. G. skolą.

Teismas pažymi, kad nors pirkimo-pardavimo sutartis tarp S. G. ir AB „Pieno žvaigždės“ nebuvo įregistruota, jos sudarymas visiškai atitiko šalių valią: S. G. siekė parduoti, o pareiškėjas – pirkti pastato dalį, pardavėjas gavo iš pareiškėjo pageidautą pastato dalies kainą ir jam pretenzijų dėl nuosavybės teisių neturėjo, pareiškėjas po sutarties sudarymo visą laiką pastato dalimi naudojosi kaip savininkas.

Iš pateiktų įrodymų darytina išvada, kad pareiškėjas AB „Pieno žvaigždės“ dėl svarbių priežasčių praleido terminą įregistruoti 1999-10-25 pirkimo-pardavimo sutartį žemės ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Mažeikių filiale, todėl terminas atnaujintinas (LR CPK 442 str. 1d. 13 p.).

Termino atnaujinimas ir sutarties įregistravimas atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir nepažeidžia pardavėjo S. G. interesų, taip pat ir jo buvusios sutuoktinės D. G. interesų. Jeigu S. G. ar D. G. turės kokių nors materialinių nuostolių dėl turto arešto ir antstolio vykdymo išlaidų, jie galės reikalauti, kad juos jiems atlygintų AB „Pieno žvaigždės“. Šioje byloje S. G., taip pat ir suinteresuotas asmuo D. G. nepateikė jokių duomenų apie jų turėtas išlaidas ar nuostolius dėl to, kad laiku nebuvo įregistruota 1999-10-25 sutartis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti įstatymu nustatytą terminą teisiškai įregistruoti viešajame registre 1999 m. spalio 25 d. Skuodo rajono notarų biure tarp pardavėjo S. G. ir pirkėjo AB „Pieno žvaigždės“ sudarytą Sutartį (notarinio registro Nr. I-4015), pagal kurią AB „Pieno žvaigždės“ nupirko iš S. G. 0,21 dalį kultūros mokslo pastato/darželio 1A1b, kurio unikalus Nr. 7598-5000-6010, bendras plotas 936,33 kv.m. ir 0,33 kv.m., bei atitinkamą dalį kito/kiemo statinių (pavėsinės: 2I1p; 3I1p), ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajone.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius