Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2013-08-29 · Civilinė byla Nr. 2-373-780/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-08-29
Bylos Nr.
2-373-780/2013
Teisminio proceso Nr.
2-27-3-00256-2013-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ramūnas Šarka
Pareiškėjas
J. P.
Suinteresuotas asmuo
Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „Židinys“
Advokatai
Sigita Černienė
Civilinė byla Nr. 2-373-780/2013Proceso Nr. 2-27-3-00256-2013-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 77.6.; 78.2.1; 82.2.2; 116.4.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 29 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant pareiškėjai J. P. ir jos atstovei advokatei Sigitai Černienei, suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „Židinys“ direktorei Dovilei Jonuškaitei, išvadą teikiančios institucijos atstovei Jurgitai Čeponytei-Sušinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centru „Židinys“ ir institucija, teikiančia išvadą, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi.

Teisėjas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo panaikinti J. P. taikytą laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnametės F. P. atžvilgiu ir nustatyti dukters gyvenamąją vietą su pareiškėja.

Pareiškėja paaiškino, kad laikiną motinos valdžios apribojimą lėmė jos išgyvenimai po skyrybų su buvusiu vyru, ją apėmusi depresija, alkoholio vartojimas, dėl ko ji nesirūpino vaikais. Tačiau po to, kai jai buvo apribotos motinos teisės į dukrą F. P. ji pakeitė savo gyvenimo būdą, nustojo vartoti alkoholį, subrendo ir nori susigrąžinti savo vaikus bei auginti juos pati. Sūnus D. jau gyvena su ja, o dukrą F. ji taip pat nori auginti pati. Kai dukra buvo apgyvendinta socialinės globos centre „Židinys“ ji ją nuolat lanko, rūpinasi, per atostogas pasiima pas save. Dukra taip pat nori gyventi su ja.

Nors J. P. į teismą kreipėsi su ieškiniu ir dalyvauti atsakovu byloje įtraukė vaiko globėją Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys“, tačiau pagal Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 408 str., tėvų valdžios apribojimo panaikinimas nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl J. P. laikytina pareiškėja, o vaiko globėjas -suinteresuotu asmeniu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja J. P. po laikino jos motinos valdžios apribojimo į nepilnametę dukrą F. P. pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo dukrą, o motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja jos dukters interesams.

Šios išvados grindžiamos tokiais įrodymais.

Suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „Židinys“ direktorė Dovilė Jonuškaitė sutinka su pareiškėjos prašymu, nes vaiko globos tikslas kaip tik ir yra sugrąžinti jį į šeimą. Pareiškėja savo dukra rūpinasi, ją nuolat lanko ir palaiko ryšį, vaikas taip pat nori gyventi su motina. J. P. jau susigražino ir savo sūnų D. P., kuris anksčiau taip pat gyveno socialinės globos centre „Židinys“ su savo seserim F. P..

Nepilnametė F. P. išreiškė norą gyventi su mama J. P., patvirtino, kad mama ja tinkamai rūpinasi.

2010 m. gruodžio 21 d. teismo sprendimu J. P. motinos valdžią į nepilnametę dukrą F. P. buvo apribota laikinai, nes buvo nustatyta, kad padėtis, kai ji vengė tinkamai atlikti savo pareigą auklėti vaiką ir juo rūpintis, gali pasikeisti (b. l. 29-31).

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma patvirtina, kad pareiškėja gauna socialinę pašalpą (b. l. 10), darbo biržos pažyma patvirtina, kad pareiškėja nuo 2012-03-05 įregistruota darbo biržoje ir dalyvauja aktyviose darbo rinkos programose (b. l. 11), socialinės darbuotojos surašytas darbo J. P. šeimoje aprašas patvirtina, kad pareiškėja labai gerai tvarkosi, atsakingai rūpinasi vaikų susigrąžinimu, vaikai jos namuose jaučiasi gerai, santykiai tarp šeimos narių geri, moteris pagal paskirtį naudoja gaunamas pašalpas, dalyvauja projekte „Aktyvi šeima: raktas į kokybišką gyvenimą (b. l. 26).

Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėja pakeitė savo požiūrį į vaikų auklėjimą ir savo motinos pareigas jiems, atkūrė artimą ryšį su dukra, nepiktnaudžiauja alkoholiu, tinkamai naudoja savo pajamas, dukra jos namuose jaučiasi gerai ir nori sugrįžti gyventi pas mamą.

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje taip pat konstatuojama, kad praėjus ketveriems metams nuo dukters paėmimo, J. P. gyvenimo būdas pasikeitė ir išnyko priežastys dėl ko dukra buvo iš jos paimta, nurodoma, kad šiuo metu J. P. gyvena jos motinai priklausančiame name su sugyventiniu, kuris dirba ir gauna pajamas, ji pati gauna pašalpą, sumoka mokesčius, stengiasi vaikus susigrąžinti į šeimą, vaikams sudarytos geros gyvenimo ir mokymosi sąlygos ir jie nori sugrįžti į namus. Institucija pripažįsta, kad tikslinga panaikinti J. P. motinos valdžios apribojimą ir nustatyti F. P. gyvenamąją vietą su motina ( b. l. 16-18). Savo išvadą institucijos atstovė patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Panaikinus laikiną J. P. motinos valdžios apribojimą į nepilnametę F. P., vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina, panaikintina vaikui nustatyta nuolatinė globa (CK 3.258 str.), o nuolatinis globėjas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „Židinys“ atleistinas nuo globėjo pareigų (CK 3.246 str. 1 d.). Taip pat nutrauktinas 2010 m. gruodžio 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnametės F. P. išlaikymo išieškojimas iš J. P..

Nagrinėjant bylą ypatingos teisenos tvarka dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.), pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 4), o dėl valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pareiškėjai nėra jokios suinteresuoto asmens – vaiko globėjo, kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių asmenų nepriteisiamos.

Teismo sprendimai dėl globos panaikinimo, globėjo atleidimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teisėjas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Panaikinti 2010 m. gruodžio 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą į nepilnametę dukrą F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti 2012 m. spalio 11 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnametės F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirtą Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys“ nuo globėjo pareigų.

Nustatyti nepilnametės F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukti 2010 m. gruodžio 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnametės F. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo išieškojimą iš J. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo dalis dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Šarka