Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., (duomenys neskelbtini) miestelyje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas 1) 2015-12-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2d. bauda 14 MGL ( 527,24 Eur ); 2) 2016-01-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1d., vadovaujantis LR BK 63 str.9d. galutine bausme laisvės apribojimu 1m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą bei 14 MGL (527, 24 Eur) dydžio bauda, Į paskirtą bausmę įskaičiuota vien para išbūta laikinajame sulaikyme; 3) 2016-08-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų ( nuo 2016-09-12 sulaikytas arešto bausmės atlikimui)

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2016-08-28 d., apie 16 val. 00 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), tėvo V. K. gyvenamajame name, konflikto su tėvu V. K. metu, tyčia perdrėksdamas V. K. kairę ranką ir du kartus trenkdamas kumščiu V. K. į galvą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajam – tėvui V. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-26 d. jis nuėjo į tėvų namus, esančius Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Nuėjo pasiimti paliktų dokumentų. Tarp jo ir neblaivaus jo tėvo V. K. kilo konfliktas. Tėvas jam dėl kažko priekaištavo, tačiau E. K. nežino dėl ko. Po žodinio konflikto jis čiupo tėvui už rankos, ją perdrėskė, tada du kartus kumščiu trenkė savo tėvui į galvą. Tėvas yra konfliktiškas žmogus, savo priekaištavimais sunervino, išvedė iš kantrybės. Įvykdęs šį nusikaltimą nesigaili, tėvas pats yra kaltas (b.l.47-48).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, tarnybinis pranešimas, girtumo nustatymo testas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2016-08-26 d. apie 16 val. jis grįžo į savo namus Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Pas jį į namus atėjo sūnus E. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Sūnus buvo neblaivus. Tarp judviejų pirmiausiai kilo žodinis konfliktas, o po to sūnus E. K. griebė jį už rankos, ranką perdrėskė, du kartus kumščiu trenkė į galvą. Tokiais savo veiksmais sūnus E. K. jam sukėlė fizinį skausmą (b.l.17).

Alkotesteriu V. K. 2016-08-26 d. 17 val. 55 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,41 promilės (b.l.6).

Iš 2016-08-10 d. tyrėjos L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-08-26 d. apie 17 val. 38 min. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus triukšmauja, sumušė tėvą. Nuvykus į įvykio vietą V. K. paaiškino, kad atėjęs neblaivus sūnus E. K. be jokios priežasties trenkė į veidą ir ranką ir pasišalino nežinoma kryptimi (b.l. 5).

2016-09-14 d. surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame konstatuojama, kad apžiūrima vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) esantis vieno aukšto, mūrinis, raudonų plytų namas. Įvykio vietos apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota (b.l.55-58).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę - E. K. teistas paskutinį kartą 2016-01-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1d., vadovaujantis LR BK 63 str.9d. galutine bausme laisvės apribojimu 1m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą bei 14 MGL (527, 24 Eur) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaičiuota vien para išbūta laikinajame sulaikyme. 2016-08-25 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, bausmė neatlikta (b.l. 30-35), administracine tvarka baustas: 2011-10-20 d. pagal LR ATPK 174 str., 2015-03-05 d. pagal LR ATPK 178 str.1d. , 2015-04-09 d. pagal LR ATPK 187 str.2d., 174 str.,187 str.2d., 2015-04-23 d. pagal LR ATPK 186 str., 2015-06-25 d. pagal LR ATPK 178 str.2d. , 2015-12-03 d. pagal LR ATPK 129 str. (b.l.25-29), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 23, 24), duomenų apie įskaitą psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bausmė iš dalies bendrintina su 2016-01-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pakeistos 2016-08-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, neatlikta dalimi ir skirtina subendrinta bausmė 90 parų areštas ir 14 MGL ( 527,24 Eur) bauda (LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d.), į bausmės laiką įskaitant vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 50-52) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 60 parų areštu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-01-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pakeistos 2016-08-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, neatlikta dalimi ir paskirti subendrintą bausmę areštą 90 parų ir baudą 14 MGL ( 527,24 Eur). Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme pagal ankstesnį nuosprendį ir laikyti jį atlikusiu 1 arešto parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo E. K. sulaikymo dienos.

E. K. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.