Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingos rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, iki suėmimo gyveno L, R k., Kretingos rajone, baustas administracine tvarka, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę P pataisos namuose, teistas:

1. 2011-09-22, BK 22 str. 1 d.; 178 str. 2 d.: 1 metai 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą; BK 187 str. 1 d.: 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą. BK 63 str. 1, 5 d. 1 p. apėmimo būdu, subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, per 6 mėn. atlyginti turtinę žalą.

2. 2012-08-02; BK 284 str. 1 d. – 5 MGL (650 Lt.) bauda, BK 290 str. – 6 MGL (780 Lt.) bauda. BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo būdu; subendrinta bausmė 8 MGL (1040 Lt.) bauda;. BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. visiško sudėjimo būdu su 2011-09-22 nuosprendžio bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, pagal 2011-09-22 nuosprendį bei 8 MGL (1040 Lt.) dydžio bauda; 2012-10-26 nutartimi 2012-08-02 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 17 d. apie 20:30 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kretingos rajone Raguviškių kaime, R. D., apsvaigęs nuo alkoholio, Kretingos rajono savivaldybės administracijai priklausančio Kretingos rajono Kultūros centro, Raguviškių skyriaus pastato šiaurės rytų pusės sienos dekoratyviniame tinke alkūne tyčia išmušė aštuonias skyles ir taip sugadino svetimą turtą, padarydamas Kretingos rajono savivaldybės administracijai 1124, 09 Lt turtinę žalą.

Teisminio nagrinėjimo metu R. D. paaiškino, kad kaltinimo esmė jam suprantama. Jis prisipažįsta sugadinęs svetimą turtą. Paaiškino, kad 2012-05-17, apie 19:30 val., su A. G. nuėjo prie Raguviškių kultūros centro pastato. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Buvo piktas dėl buvusios merginos poelgio, todėl alkūne pradėjo daužyti pastato sieną. Nuo suduotų smūgių pastato sienos smūgiavimo vietose pradėjo linkti, jos buvo pašiltintos, pašiltinimo medžiaga buvo minkšta. Kiek smūgių sudavė, nepamena. Kitų pastato sienų negadino, lango stiklo nedaužė, palangių nedegino, stogelio skardos nelankstė. A. G. jį sutramdė ir nuvedė namo. Gailisi. Poelgiui turėjo įtakos alkoholis ir konfliktas su mergina. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, R. D. kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta įvykio vietos apžiūra, daiktinių įrodymų apžiūromis, civilinio ieškovo atstovo ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

2012-05-23 Kretingos rajono kultūros centras ir 2012-11-15 Kretingos rajono savivaldybės administracija pareiškimais, dėl Kretingos rajono kultūros centro Raguviškių skyriaus pastato apgadinimo, kreipėsi į PK (b. l.2, 18).

2012-05-23 apžiūrėta įvykio vieta - Kretingos rajono kultūros centro Raguviškių skyriaus pastatas Kretingos rajone, Raguviškių kaime. Apžiūros metu nustatyti apgadinimai: 8 skylės pastato šiaurės rytų sienoje, sulankstyti ventiliacijos vamzdžiai, apgadintas lango rėmas, sulankstyta palangė, įėjimo į rūsį stogelio skarda (b. l. 4-7).

Civilinio ieškovo atstovas B. T. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad R. D. nusikaltimais veiksmais įstaigai padaryta 1124, 09 Lt turtinė žala. Pastatas buvo po ką tik atliktos renovacijos. Prašo tenkinti civilinį ieškinį.

Iš lokalinės sąmatos apie atliktus darbus matyti, kad nusikaltimu padarytų atliktų darbų vertė 1124.09 Lt ( b.l. 16).

Liudytoja I. H. – A teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad yra Kretingos rajono kultūros centro Raguviškių skyriaus vedėja. 2012-05-21 pastebėjo skyles pastato šiaurės rytų sienoje ir apie tai pranešė Kretingos rajono kultūros centro vadovui.

Liudytojas A. G. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012-05-20, vakare su R. D. atėjo prie kultūros namų pastato Raguviškių kaime. Abu buvo gerokai išgėrę. R. D. buvo susipykęs su savo mergina, todėl iš pykčio pradėjo alkūne daužyti kultūros namų pastato sieną. Kiek smūgių tiksliai sudavė – nepamena, tačiau nuo šių smūgių sienoje atsirado įlinkimai. Siena buvo pašiltinta, pašiltinimo tinkas minkštas. Sugriebęs patraukė R. D. nuo pastato, pasakė, kad taip nesielgtų. Nuvedė namo. Kitokiais būdais R. D. pastato negadino.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis sugadino svetimą turtą, t.y. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą.

Civilinis ieškinys (b. l. 22).

Civilinis ieškovas byloje pareiškė 1124, 09 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Teisiamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Civilinis ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl priteistinas iš R. D..

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis anksčiau teistas, atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, baustas administracine tvarka už ATP pažeidimus, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.).

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti ir atlyginti padarytą žalą ( BK 59 str.). Atsakomybė sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. D. paskirus baudą. Nors R. D. nedirba, bet yra jauno amžiaus ir turi galimybę gauti pajamų, o bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, būdamas laisvėje R. D. galės dirbti ir sumokėti ne tik paskirtą baudą, bet iš atlyginti padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 1 d. ir paskirti 2600 Lt (20 MGL) baudą.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeista ir neatlikta 90 parų arešto bausme ir R. D. skirti 2600 Lt (20 MGL) baudą bei 90 parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2012-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartį atliktą arešto bausmę.

R. D. 2600 Lt (20 MGL) baudą privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6800.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo Kretingos rajono savivaldybės administracijos naudai, iš R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1124, 09 Lt turtinei žalai atlyginti. 1124, 09 Lt sumą R. D. privalo sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendį paskelbus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 4 d., išaiškinti R. D., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo įteikimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.