Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorėms Jolantai Samėnienei, Jūratei Meiluvienei, prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam Ž. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 281 ¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. 2022 m. vasario 23 d., apie 23.17 val. Rokiškio r., Panemunėlio sen., Panemunėlio gel. st., Pandėlio gatvėje, tyčia vairavo automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,54 promilių neblaivumas.

Ž. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 23 d. po vidurdienio – antroje dienos pusėje, nuvažiavo į vasarnamį. Dirbo. Tą dieną neplanavo grįžti namo. Dirbdamas išgėrė alaus. Buvo šalta, todėl pasikūrė pečių, bet pečius „netraukė“, nes 3 mėn. buvo nekūrenta. Sušalo. Manė, kad nieko nebus ir važiavo namo. Jo vasarnamis – (duomenys neskelbtini), o važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino girtumą. Buvo šokiruotas, kad toks didelis girtumas. Išgėrė 2 butelius po litrą vidutinio stiprumo alaus – 6 laipsnių stiprumo. Nesijautė girtas. Neginčijo, kad buvo 1.68 promilės girtumas. Savo tokį elgesį laiko nepateisinamu. Neteisingai pasielgė, kad važiavo namo, labai dėl to gailisi. Teismo prašo juo patikėti ir suteikti galimybę pasitaisyti, atleidžiant jį nuo atsakomybės pagal laidavimą.

Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: liudytojų įvykio vietos apžiūros protokolu ( b. l. 10-16), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu 2022-02-23 ( b.l.17), O. G., H. S. parodymais ( b. l. 22-25, 28-31, ),2022-02-23 neblaivumo nustatymo aktu ( b.l.44 ), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašų kopija ( b. l. 45-46), Daiktų apžiūros apžiūros protokolu ( b.l.52-53 ), kita bylos medžiaga.

Tokiu būdu įrodyta, kad Ž. A. 2022 m. vasario 23 d., apie 23.17 val. Rokiškio r., Panemunėlio sen., Panemunėlio gel. st., Pandėlio gatvėje, tyčia vairavo automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,54 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu apklaustas kaip galimas laiduotojas A. S. prašė atleisti Ž. A. nuo baudžiamosios atsakomybės. Paaiškino, kad jis ir Ž. A. yra draugai nuo 1972 m. Nuo to laiko gyvena kaimynystėje. Ž. A. yra geras žmogus. Jokių blogų dalykų nebuvo padaręs. Tai, kad vairavo neblaivus, pasielgė labai blogai. Ž. A. jam pasisakė apie įvykį. Mano, kad jis padarė išvadas dėl savo veiksmų. Jis pats negeria, nerūko, tad mano, jog gali daryti teigiamą įtaką Ž. A.. Prašo teismą perduoti Ž. A. pagal laidavimą jo atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl Ž. A. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis padarė BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį yra nesunkus nusikaltimas. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismui yra pateiktas kaltinamojo draugo, gyvenančio kaimynystėje, A. S. prašymas, kuriuo prašo Ž. A. perduoti jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato (BK 40 straipsnio 1 dalis). Ž. A. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą ( Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 67-68). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika žala nepadaryta, tad dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Kaip minėta, Ž. A. neteistas, administracine tvarka baustas pagal ANK 415 str. 2 d. už tai, kad 2022-02-23 vairavo automobilį, kai jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Už tokį pat administracinį nusižengimą jis buvo baustas ir 2021-07-21. Baudą yra sumokėjęs ( b. l. 69-70).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad Ž. A. padaryta veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė. Byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad jis turi polinkį daryti nusikalstamas veikas, tad teismas sprendžia, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Nagrinėjamu atveju Ž. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašo jo draugas ir kaimynas A. S., kuris nurodė, kad jo ir kaltinamojo santykiai geri. Bendrauja ne kasdien, bet dažnai. Po nusikalstamos veikos padarymo Ž. A. jam pasipasakojo apie įvykį. Jo manymu, Ž. A. išvadas dėl savo netinkamo elgesio jau yra padaręs.

Iš pateiktos (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 7 d. A. S. charakteristikos matyti, kad A. S. yra (duomenys neskelbtini) darbuotojas, nuo 2006 m. dirbantis kompiuterių specialistu. Darbdavys A. S. charakterizuoja kaip darbštų, atkaklų, mylintį savo darbą darbuotoją. Nurodo, kad kaip žmogus jis yra jautrus, sąžiningas, kruopštus, pareigingas ( b.l.35 ).

A. S. neteistas (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, b. l. 40 ), administracine tvarka nebaustas ( b. l. 42 ).

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas išvadai, kad A. S. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jo asmenybė yra teigiama, tad manytina, kad jis gali daryti Ž. A. teigiamą įtaką, nes nuolat su juo bendrauja – gyvena kaimynystėje, aptaria atsiradusias problemas (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas, Ž. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Kadangi nusikalstamą veiką Ž. A. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. A. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas artimesnis minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, t. y. nuo 2022-02-28 ( b.l.95-96 ).

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje švelniausia bausmės rūšis yra bauda, teismo vertinimu, Ž. A. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Byloje nustatyta, kad Ž. A., būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam pačiam ( Registracijos liudijimas, b.l.35 ), tad, esant nurodytam, automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn ( BK 67 str. 2 d. 7p., BK 72 str. 2d., 3d. ).

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikinti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dokumentas – Ž. A. vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, perduotinas ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir šią baudžiamąją bylą Ž. A. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 str., paskirti Ž. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, t. y. nuo 2022-02-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, Ž. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio (500,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332, Luminor Bank.

Automobilį ,,NISSAN ALMERA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. A., saugomą UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn ( BK 67 str. 2 d. 7 p., BK 72 str. 2d., 3d. ).

Ž. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Ž. A. vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio NISSAN ALMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.

Išaiškinti Ž. A., kad: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. S., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.