Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014-04-30 apie 06:10 val., KK20 Kybartų kelio poste žodžiu deklaravo, jog gabena 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „GOLDEN GATE“ su filtru ir 1 litrą degtinės, tačiau atlikus detalų automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimą, šio automobilio kuro bake įrengtoje slėptuvėje buvo surasta: 2000 pakelių (40000 vnt.) cigarečių „GOLDEN GATE“ su filtru be banderolių, kurių vertė 15140 litų, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

E. B. į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1dalis).

E. B. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir E. B. pasiaiškinimu ( b.l. 2-3); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos E. B. sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vieta- kuro bakas ( b.l. 17); daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš E. B. paimtos gabentos prekės cigaretės ( b.l. 4); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.5, 6); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę savininkui (b.l.7); transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 8); paso kopija (b. l. 9); duomenimis apie cigaretes (vertes, b.l. 10, 11); automobilio Audi 100 fotonuotraukomis (b.l. 12); keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijos sąrašu (b. l. 13). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir E. B. protokole surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra E. B. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, ir pagal aukščiau aprašytą ATPK 210 straipsnio 1 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje E. B. įvykdė kontrabandą. E. B. pažeidimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė 15140,00 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 116,462 BBND.

Pažeidėjo E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.

Skiriant E. B. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Byloje nustatyta E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 straipsnis). Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nustatyta, kad E. B. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo kontrabandos dalykui gabenti. Pagal tai aišku, kad be automobilio, nepastebėtas muitinės pareigūnų, nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengdamas slėptuvę, specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir už tai jam paskirti 10000,00 Lt (dešimt tūkstančių litų) baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 2000 pakelių (40000 vnt.) cigarečių „GOLDEN GATE“ su filtru be banderolių, automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti E. B., jog baudą reikia sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Valdas Petraitis