Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Airo Catering Services Lietuva“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimo civilinėje byloje dėl be pagrindo įgyto turto priteisimo pagal ieškovo UAB „Airo Catering Services Lietuva“ ieškinį atsakovui A. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad ieškovui UAB „Airo Catering Services Lietuva“ su atsakovu A. M. nutraukus darbo sutartį nuo 2008-09-02 pagal DK 127 str. atsakovui (darbuotojui) buvo išmokėtas darbo užmokestis, visos su darbo teisiniais santykiais susijusios išmokos, o 2008-09-05 banko pavedimu į atsakovo sąskaitą sumokėta 1607 Lt. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, vadovaudamasis CK 6.237 str., DK 224 str., padarė išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog atsakovas neteisėtai įgijo ieškovui priklausantį turtą – pinigines lėšas – neatliko jokių veiksmų, kuriuos būtų galima pripažinti neteisėtais, tyčiniais ar neatsargiais, o įstatymas neleidžia iš darbuotojo išieškoti permokėto ir neteisingai pritaikius įstatymą apskaičiuoto darbo užmokesčio, išskyrus skaičiavimo klaidas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindą, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenustatė, kad ieškovui UAB „Airo Catering Services Lietuva“ 2008-09-05 antrą kartą elektroninės bankininkystės būdu pervedus 1607 Lt darbo užmokestį atsakovui A. M. už 2008 m. rugsėjo mėn., atsakovui nebesant ieškovo darbuotoju, šią sumą atsakovas iš ieškovo įgijo be teisinio pagrindo.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-09-02 buvo nutraukta 2007-09-06 darbo sutartis, sudaryta tarp ieškovo UAB „Airo Catering Services Lietuva“ ir atsakovo A. M., pagal DK 127 str. 1 d. (atsakovo prašymu). Ieškovas UAB „Airo Catering Services Lietuva“ 2008-09-02 atsakovui pagal kasos išlaidų orderį Nr. 681 išmokėjo grynais pinigais – 893,41 Lt darbo užmokestį, priedą už 2008 m. rugsėjo mėn. ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 2008-09-04 banko pavedimu atsakovui išmokėjo 1607 Lt darbo užmokestį už 2008 m. rugpjūčio mėn. (b. l. 13, 14, 15). Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovas su atsakovu atsakovo atleidimo iš darbo dieną pilnai atsiskaitė. Taip pat byloje yra pateikti duomenys, kad ieškovas UAB „Airo Catering Services Lietuva“ 2008-09-05 banko pervedimu atsakovui A. M. dar kartą pervedė 1607 Lt darbo užmokestį už 2008 m. rugpjūčio mėn. (b. l. 16, 17). Atsakovas neginčijo, jog šie 1607 Lt buvo pervesti ir gauti jo sąskaitoje. Ieškovas 2008-10-15 registruotu laišku kreipėsi į atsakovą su prašymu grąžinti į įmonės atsiskaitomąją sąskaitą arba grynais pinigais klaidingai pakartotinai pervestą 1607 Lt darbo užmokestį už 2008 m. rugpjūčio mėn. (b. l. 18, 19-21, 22). Kadangi atsakovas nurodytos sumos negrąžino, ieškovas kreipėsi į teismą dėl 1607 Lt priteisimo iš atsakovo. Pirmosios instancijos teismas netenkino ieškovo ieškinio tuo pagrindu, kad ieškovas neįrodė, jog atsakovas (buvęs ieškovo darbuotojas) neteisėtai įgijo ieškovui priklausantį turtą – pinigines lėšas, kad atsakovas tyčia neteisėtu būdu ar dėl neatsargumo įgijo 1607 Lt, o ieškovas sumokėjo pinigus ne dėl skaičiavimo klaidos. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada.

Civilinėje teisėje pripažįstama bendro pobūdžio asmenų pareiga elgtis sąžiningai (CK 1.5 str. 1 d.). Joks asmuo negali nepagrįstai praturtėti kito asmens sąskaita, padarydamas šiam nuostolių. CK 6.237 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Kai turto įgijimo asmuo negali pagrįsti sandoriu ar teisės aktu, privalo grąžinti tą turtą tikrajam savininkui jo pareikalavimu. Reiškiant ieškinį dėl įgyto be pagrindo turto priteisimo ieškovui pakanka įrodyti nepagrįsto turto įgijimo aplinkybes, savo ruožtu atsakovas, teigdamas, kad turtas įgytas pagrįstai, turi pateikti įrodymus, esančius tokio turto įgijimo pagrindu (CPK 178 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-10-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2007). Pagal CK 6.241 str. 1 d. 4 p. negali būti išreikalaujamos kaip be pagrindo išmokėtos darbo užmokesčio sumos, jeigu gavėjas veikė sąžiningai arba nebuvo padaryta sąskaitybos klaidos. Pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovui du kartus buvo sumokėtas darbo užmokestis ne dėl skaičiavimo klaidos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sąvoka “skaičiavimo klaida” yra aiškinama kaip sąskaitybos klaida. Sąskaityba nagrinėjamos bylos prasme reiškia ne tik aritmetinį darbo užmokesčio skaičiavimą, bet ir kitus veiksmus, susijusius su darbo užmokesčio apskaita ir išmokėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-11-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1355/2002). Jei kartu su kitiems darbuotojams išmokamu darbo užmokesčiu atsakovui, kaip nebesančiam ieškovo darbuotojui, klaidingai yra pervedamos pinigų lėšos elektroninės bankininkystės būdu, tai teisiškai ši techninė klaida laikytina sąskaitybos klaida (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-10-24 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2007).

Kaip nustatyta aukščiau, su atsakovu po jo atleidimo iš darbo 2008-09-02 darbdavys atsiskaitė 2008-09-02, 2008-09-04, pavedimu ir grynais pinigais išmokėdamas darbo užmokestį ir su juo susijusias sumas atsakovui. Atsakovas neginčijo, kad darbdavys atleisdamas jį iš darbą su juo atsiskaitė. Taip pat atsakovas pirmosios instancijos teismo posėdyje nurodė, kad jis nesutinka su ieškiniu ne dėl to, kad ieškovo 2008-09-05 pervesta 1607 Lt suma jam priklauso, bet dėl to, kad apie klaidą atsakovui buvo pranešta tik po mėnesio, o ne iškart (b. l. 62). Šie atsakovo atsikirtimai nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad atsakovas yra įgijęs teisę į ieškovo antrą kartą pervestą darbo užmokestį už 2008 m. rugpjūčio mėn. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, teigdamas, jog turtas įgytas pagrįstai, nepateikė įrodymų, esančių tokio turto įgijimo pagrindu, į ieškovo atsakovui 2008-09-04 ir 2008-09-05 pervestą du kartus po 1607 Lt darbo užmokestį už rugpjūčio mėn., 2008-09-02 grynais pinigais išmokėtą kompensaciją už nepanaudotas atostogas, konstatuotina, kad antrą kartą 2008-09-05 ieškovo atsakovui buvo išmokėta be pagrindo ta pati 1607 Lt suma. Kadangi kartu su kitiems darbuotojams išmokamu darbo užmokesčiu nurodytą dieną atsakovui kaip nebesančiam ieškovo darbuotojui buvo klaidingai pervestos pinigų lėšos elektroninės bankininkystės būdu, tai teisiškai ši techninė klaida laikytina sąskaitybos klaida. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad ieškinys pareikštas dėl ieškovo padarytos sąskaitybos klaidos išmokėtų piniginių sumų, įvardytų kaip darbo užmokestis, grąžinimo ieškovui iš atsakovės ir dėl to tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1607 Lt kaip be pagrindo įgytas lėšas.

Tenkinus ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo be pagrindo įgytą 1607 Lt sumą, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., tenkintinas ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių tenkintinas ieškovo apeliacinis skundas, o atsakovo atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai nepripažintini pagrįstais.

Kadangi yra patenkintas apeliacinis skundas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas už ieškinį ir apeliacinį skundą sumokėjo 130 Lt (64+66) žyminį mokestį, kuris tenkinus ieškovo ieškinį ir apeliacinį skundą priteistinas iš atsakovo. Ieškovas už advokato teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme sumokėjo 1225,70 Lt, apeliacinės instancijos teisme – 2892,90 Lt (b. l. 58). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytų maksimalių dydžių nustatytus maksimalius dydžius, į ieškovo advokato suteiktų paslaugų apimtį ir darbo laiko sąnaudas, ginčo esmę, bylos apimtį, pareikšto reikalavimo dydį, bylos sudėtingumą ir trukmę, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, ieškovo prašymas priteisti 4118,60 Lt išlaidų advokato pagalbai pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose tenkintinas iš dalies, ieškovui iš atsakovo priteistina 800 Lt už advokato atstovavimą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (CPK 88, 93, 98 str.).

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymą apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 5,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus apeliacinį skundą, nurodytos išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 13,26 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų pirmosios instancijos teisme (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-331 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Ieškovo UAB „Airo Catering Services Lietuva“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Airo Catering Services Lietuva“ (juridinio asmens kodas 134943279) iš atsakovo A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1067 Lt nepagrįstai įgyto turto, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1067 Lt nuo bylos iškėlimo teisme (2009-02-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 130 Lt žyminio mokesčio, 800 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,86 Lt išlaidų, patirtų dėl procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujantiems asmenims pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, kurios sumokamos banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).