Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08273-18 medžiagą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. B. 2018 m. vasario 18 d. apie 6.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš R. K.: stiklo šuke įpjovė jam į kaklą ir taip smurtaudamas dėl kaklo kairėje pusėje padaryto linijinio odos nubrozdinimo su aplinkine kraujosruva odoje ir poodyje nukentėjusiajam R. K. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis D. B., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad dėl girtumo neatsimena, kas vyko 2018 m. vasario 18 d., kadangi šventė savo gimtadienį ir alkoholį gėrė nuo vasario 9 d. iki vasario 18 d. Ryte buvo neblaivus savo namuose (duomenys neskelbtini). Pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai bei pasakė, kad jis kaimynui R. K. perpjovė gerklę. Dėl kokių priežasčių taip pasielgė, nežino. Kad kaltinime nurodytą dieną anksti ryte į jo namus buvo atėjęs R. K. taip pat neatsimena, tačiau R. K. galėjo tai padaryti, kadangi kaltinamasis nerakina savo buto durų, pas jį namuose nuolat lankosi įvairūs draugai. R. K. pas jį į namus dažnai ateidavo naktimis bei anksti ryte, būdamas neblaivus. Gali būti, kad dėl to ant jo supyko ir įpjovė į gerklę stiklo šuke. Atsimena, kad namuose ant grindų mėtėsi stiklo šukių, tačiau kas buvo sudaužyta, neatsimena. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė tik dėl to, kad buvo stipriai girtas (b. l. 135-136, 139-140).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad su D. B. jis kartais vartodavo alkoholinius gėrimus. 2018 m. vasario 18 d. apie 4 val., būdamas neblaivus, užėjo pas Dainių B. A., (duomenys neskelbtini). Su D. B. tuo metu nekonfliktavo, kambaryje buvo tik D. B.. R. K. atsisėdus ant lovos, D. B., nieko nesakęs, dešine ranka apsikabino per kaklą ir kaire ranka, joje apie 3 centimetrų ilgio kažką laikydamas, įpjovė. Su kuo tiksliai įpjovė kaklą, nežino, nematė. Pas D. B. namuose ant grindų buvo stiklo šukių. Tuo metu, kai D. B. įpjovė į kaklą, R. K. iškarto užspaudė kaklą ranka ir išėjo į koridorių. Ten susitiko kaimynę D. B. ir ją paprašė kuo nors užspausti kaklą, ši davė tualetinio popieriaus. Užsispaudęs kaklą, grįžo namo. Apie 7 val. išsigandęs pats D. B. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Visų aplinkybių, kaip kas vyko, dėl girtumo gerai neatsimena. Tuo metu, kai buvo įpjauta gerklė, jautė fizinį skausmą (b. l. 19, 20-21).

Liudytoja D. B. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). D. B. gyvena (duomenys neskelbtini) kambaryje. R. K. gyvena (duomenys neskelbtini) kambaryje. R. K. kartu su D. B. vartoja alkoholinius gėrimus bei konfliktuoja. 2018 m. vasario 18 d. apie 6 val. ji grįžo iš lauko ir prie 402 kambario pamatė ties durimis ant žemės gulintį D. B.. Tuo metu priėjo R. K. bei kažko ieškojo D. B. kambaryje. Ji R. K. pasiūlė nuvesti D. B. į jo kambarį, tačiau D. B. į savo kambarį nušliaužė pats. Tuo metu R. K. liko pas D. B. namuose. Bute matėsi pridaužytų stiklo šukių, gali būti nuo alaus. D. B. jai pasakė išeiti, ir ji išėjo. Po maždaug 10 minučių pas ją į kambarį atėjo R. K., paprašė skuduro bei parodė kraują ant rankos. Jis pasakė, kad D. B. jam įdūrė į kaklą su peiliu, bei parodė kruviną savo kaklą. Ji davė tualetinio popieriaus, ir R. K. nuėjo atgal pas D. B. į kambarį, pradėjo su juo bartis, o ji grįžo į savo kambarį (b. l. 25-26).

Liudytoja D. K. paaiškino, kad D. B. yra asocialus asmuo, nuolat vartoja alkoholį. 2018 m. vasario 17 d. vakare jos sutuoktinis R. K. neblaivus nuėjo miegoti. 2018 m. vasario 18 d. apie 5 ar 6 val., tikslaus laiko neatsimena, ji girdėjo, kad R. K. atsikėlė ir išėjo iš kambario į bendro naudojimo tualetą. Jis grįžo po maždaug 20 minučių ir pasakė, kad D. B. jam perpjovė gerklę. Pasakė, kad D. B. pakvietė jį į namus. Jam užėjus į kambarį, D. B. jį apsikabino ir be jokios priežasties įpjovė į kaklą. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai kartu su greitosios medicinos pagalbos darbuotojais ir R. K. išsivežė į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Kiek žino, greitąją medicinos pagalbą iškvietė pats D. B. (b. l. 28-29).

Liudytojas J. D. paaiškino, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2018 m. vasario 18 d. apie 6.50 val. gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur gautas pranešimas, kad kažką sužalojo su stiklo šuke. Nuvykus minėtu adresu bei atėjus į (duomenys neskelbtini) kambarį, durų niekas neatidarė, tačiau to paties namo gyventoja D. B. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) buto gyventojas D. B. sužalojo (duomenys neskelbtini) kambario gyventoją R. K., įdurdamas jam į kaklą. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) kambarį, duris atidarė D. K. ir pasakė, kad jos vyrui R. K. į kaklą įdūrė kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kambaryje - D. B.. Bute buvo ir R. K., kurio kaklas buvo kruvinas. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai R. K. pristatė į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių dėl sužalojimo kaklo srityje. Išėjus iš R. K. buto, buvo atidarytos (duomenys neskelbtini) kambario durys. Užėję į kambarį, rado ant žemės gulintį D. B.. Šis paaiškino, kad jį R. K. skriaudžia, todėl jis gindamasis paėmė stiklo šukę ir įdūrė R. K. į kaklą. Aiškino, kad konfliktas įvyko dėl to, kad R. K. iš jo norėjo atimti telefoną, tarp jų įvyko konfliktas. Ant D. B. jokių sužalojimų nesimatė. Kambaryje matėsi ant grindų sudaužytų stiklo šukių. R. K. buvo nustatytas 3,25 promilių girtumas, D. B. girtumo nenustatė, tačiau, akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo labai stipriai neblaivus (b. l. 31-32). Analogiškos aplinkybės nurodytos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. J. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo (b. l. 72).

Protokolu - pareiškimu R. K. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus, nurodydamas, kad 2018 m. vasario 18 d. apie 4 val., jam būnant pas kaimyną D. B. adresu: (duomenys neskelbtini), šis sužalojo jį įpjaudamas į gerklę (b. l. 1).

Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), paimtos stiklo šukės (b. l. 10-17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 166/2018 (06) konstatuota, kad R. K. kaklo kairėje pusėje padaryti linijiniai odos nubrozdinimai su aplinkine kraujosruva odoje ir poodyje. Sužalojimai padaryti veikiant kaklo kairę pusę kietu, aštroką kampą arba aštroką briauną turinčiu, žalojančiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 35).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B., stiklo šuke įpjaudamas nukentėjusiajam į kaklą, nežymiai sutrikdė jo sveikatą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. D. B. yra baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nemoka paskirtų baudų. Kaltinamasis už smurtinius nusikaltimus yra teistas ir praeityje. Nors šie teistumai išnykę, tai neigiamai charakterizuoja D. B.. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - panaikinamos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 13,39 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam R. K. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginti (b. l. 61-62). Kaip matyti iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo (b. l. 63), R. K. teiktos chirurgo paslaugos, kurių kaina - 13,39 Eur. Ši suma apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Kadangi žalą nukentėjusiojo sveikatai padarė kaltinamasis savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl jam tenka pareiga žalą atlyginti. Valstybinė ligonių kasa, vykdanti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą, turi atgręžtinio reikalavimo teisę tokio dydžio, kiek sumokėta už suteiktas gydymo paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl jis visiškai tenkinamas. Iš kaltinamojo priteistina 13,39 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimta stiklo šukė, saugoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija AVPK Nr. 002511, pripažintina menkaverčiu daiktu, todėl sunaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. B. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Visiškai tenkinti civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Priteisti iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,39 Eur (trylika eurų 39 ct) Vilniaus teritorinei ligonių kasai (įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita LT 21730001000248333, Swedbank AB, banko kodas 73000) už nukentėjusiojo R. K. gydymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, stiklo šukę, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B serija AVPK Nr. 002511, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.