Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoju, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. gruodžio 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 ir 290 straipsnius galutine subendrinta 15 MGL dydžio bauda; baudą sumokėjęs; 2) 2013 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda, 2013 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 12 MGL bauda pakeista į 72 valandų trukmės viešuosius darbus, bausmę atlikęs 2014 m. vasario 18 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui – broliui A. D., o būtent: 2016 m. kovo 19 d. apie 19.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė du kartus nukentėjusiajam A. D. į galvos sritį, bei, sugriebęs nukentėjusiajam A. D. už kaklo, jį smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

G. D. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos S. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2016 m. kovo 19 d. neblaivus vedžiojo šunį ir užėjo į mamos butą (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo brolis A. D. su šeima. Būnant mamos namuose susipyko su broliu, konflikto metu jis kumščiu sudavė A. į veidą, o po to suėmęs rankomis, stipriai paspaudė jam kaklą. Brolis taip pat puolė ant jo, jis nenusileido, stumdėsi. Konfliktas įvyko dėl girtumo, nes tą dieną buvo vartojęs alų. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu baigtas baudžiamuoju įsakymu. (27-28 b. l.).

Nukentėjusysis G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2016 m. kovo 19 d. apie 19.30 val. konflikto su broliu G. D. metu brolis jam kumščiu du kartus sudavė į galvos sritį, dėl ko jam pradėjo suktis galva ir skaudėti, prie ausies buvo atsiradusi kraujosruva. Konflikto metu brolis jį buvo suėmęs už kaklo ir smaugė, tačiau jis išsilaisvino. Šiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Savo broliui jis nesudavė, nes nuo pirmųjų smūgių jautėsi apsvaigęs, neturėjo jėgų gintis. Konflikto metu brolis jam išsakė grasinimus, tačiau jų rimtai nevertina, kadangi brolis yra piktas, grubus ir kalba neapgalvotai. (17-18 b. l.).

Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su sutuoktiniu A. D. pas sutuoktinio motiną P. D. (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 19 d. apie 19.30 val. pas juos atėjo neblaivus sutuoktinio brolis G. D. Jos vyras atidarė duris, o G. iš karto puolė mušti A. G. keikėsi necenzūriniais žodžiais, mušė A. Prieš ją G. taip pat bandė kelti ranką, tačiau nepataikė, vėliau nebelindo. Jos vyras G. netrenkė ir nepastūmė. (20 b. l.).

Iš nukentėjusiojo A. D. pareiškimo ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2016 m. kovo 19 d. apie 19.30 val. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjęs brolis G. D. jam kumščiu sudavė du kartus į galvą ir taip sukėlė fizinį skausmą. (3-5 b. l.).

2016 m. kovo 19 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vado A. N. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2016 m. kovo 19 d. apie 19.55 val. buvo gautas Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), naudojamas smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietą, policiją kvietęs smurtą patyręs A. D. paaiškino, jog neblaivus brolis G. D. smurtavo prieš jį, suduodamas kumščiu du kartus į galvą, rankomis smaugdamas, taip sukeldamas fizinį skausmą. A. D. buvo blaivus, atrodė susijaudinęs, medikų pagalbos ji atsisakė. G. D. buvo girtas, agresyviai nusiteikęs, pareigūnų akivaizdoje puolė brolį mušti. (6-7 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo „Lion Alcometer 500“ (prietaiso Nr. 18816, testo Nr. 5358) matyti, jog 2016 m. kovo 19 d. 20.50 val. G. D. nustatytas 1,59 promilių girtumas. (21 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo G. D. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo G. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir G. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. D. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (45-46 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. G. D. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam G. D. skirtina prokurorės siūlomos trukmės laisvės apribojimo bausmė. Kadangi G. D. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė G. D. sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. D. skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, G. D. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-19 20.15 val. iki 2016-03-20 11.56 val. ir laikyti G. D. atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią G. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti G. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.