Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui A. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui sūnui iš tėvo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-01-11 ieškovė I. D. pagimdė sūnų E. D. (b.l. 6).

I. I. D. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas A. S. yra jos sūnaus E. tėvas, tačiau gera valia savo tėvystės nepripažįsta, nuo pat vaiko gimimo materialinio išlaikymo jam neteikia. S. E. ieškovė augina ir išlaiko viena. Ieškovė nedirba, išlaiko dar du nepilnamečius vaikus, gaunamos valstybės pašalpos neužtenka vaiko poreikiams patenkinti. Ieškovė norėtų leisti E. į darželį, lavinti būreliuose, tačiau tam trūksta lėšų. Ieškovė prašė teismo nustatyti, kad A. S. yra jos sūnaus E. D., gimusio 2009-01-11, tėvas; nustatyti nepilnamečio E. D., gimusio 2009-01-11, gyvenamąją vietą su motina I. D.; priteisti iš tėvo A. S. išlaikymą sūnui E. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, kol sūnus sulauks pilnametystės ir 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą už paskutiniuosius trejus metus (b.l. 2-5).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pabrėžė, kad motina I. D. tinkamai vykdo savo pareigas. Iš labai menkų pajamų ji sugeba patenkinti būtiniausius E. poreikius, bet norėtų, kad E. lankytų darželį, būtų lavinamas. N. E. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad išlaikymą nepilnamečiui vaikui turėtų teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai. Šiuo metu ieškovė yra motinystės atostogose, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl privalo teikti sūnui bent minimalų 500 Lt dydžio išlaikymą (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ( ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados (CK 3.148 str. 1 d.). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-22 nutartimi DNR ekspertizė atsakovo tėvystei patvirtinti ar nuginčyti buvo paskirta (b.l. 61-62). Nutarties kopija asmeniškai įteikta atsakovui, jis įspėtas, kad atsisakymas ekspertizės gali būti įvertintas kaip tėvystės įrodymas (CK 3.148 str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str.). Į Serologijos ir DNR laboratoriją atsakovas nenuvyko (b.l. 65), apie nenuvykimo priežastis teismui nepranešė, vengė atsiimti teismo šaukimus ir atvykti į bylos nagrinėjimą. Tokį atsakovo elgesį teismas vertina kaip siekimą išvengti tiesioginių įrodymų, kad jis yra biologinis E. D., gimusio 2009-01-11, tėvas. Tokiu atveju įstatymas leidžia nustatyti tėvystę (CK 3.148 str. 2 d.).

Kai tėvas su motina gyvena skyrium, turi būti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Nuo gimimo E. D. gyvena su motina. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametis auga jaukioje ir tvarkingoje aplinkoje, berniukui sudarytos būtiniausios sąlygos jo poreikių patenkinimui (b.l. 30-31). N. E. gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. D., nes ji tinkamai vykdo savo pareigas.

Tėvų pareiga teikti tinkamą išlaikymą vaikui yra imperatyvi ir negali būti pateisinama pajamų nebuvimu. Atsakovas posėdžio metu pats pripažino, kad įgijo vidurinį išsilavinimą, turi autošaltkalvio specialybę, moka dirbti suvirintojo, staliaus ir kitus statybos darbus. Atsakovas dirba MB „(duomenis neskelbtini)“ statybininku, jo teigimu, tik 2 val. per dieną, gauna 200 Lt, likusį laiką nieko neveikia, ilgiau padirbėti ir uždirbti daugiau pinigų nenori. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertinamos ne tik jo gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui (LAT 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas A. S., būdamas sveikas ir darbingo amžiaus, turėdamas gan paklausią specialybę, nerodo jokio noro ir nededa pastangų, kad gautų didesnes pajamas, kad pagerintų savo turtinę padėtį, o tuo pačiu galėtų teikti tinkamą išlaikymą savo sūnui. Dabartiniu metu nepilnamečio E. išlaikymo našta perkelta vienai motinai, o tai prieštarauja tiek teisės, tiek moralės normoms. Atsižvelgdamas į tą faktą, teismas priteisia E.i iš atsakovo 500 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-03-26, kol sūnus sulauks pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Byloje nustatyta, kad nuo pat E. gimimo atsakovas jokios materialinės paramos sūnui neteikė. Kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.). Tokiu būdu nuo 2011-03-26 iki ieškinio padavimo dienos, t.y. 2014-03-26, (36 mėnesius) atsakovas A. S. įsiskolino E.14400 Lt ( 400 Lt x 36 mėnesių). Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Ieškovė nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl priteisti iš atsakovo jų neprašo.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-12-03 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3848-13 ieškovei I. D. suteikta antrinė teisinė pagalba atleidžiant ją 100 % nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 12-14). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. S. į valstybės biudžetą priteisiamos 1016,69 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 2 d., 99 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 324 Lt (144 Lt + 180 Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 28 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-380 straipsniais, 389, 392 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. S. a.k(duomenys neskelbtini) yra E. D. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o E. D. a.k(duomenys neskelbtini) yra A. S. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti nepilnamečio E. D. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. D. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo A. S. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui E. D. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas atitinka 144,81 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro centą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-03-26, kol sūnus sulauks pilnametystės, ir 14400 Lt (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų litų) kas atitinka 4170,53 EUR (keturis tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt eurų 53 euro centus) išlaikymo įsiskolinimą už paskutiniuosius trejus metus, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei – motinai I. D. a.k(duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 1016,69 Lt (vieno tūkstančio šešiolikos litų 69 ct) kas atitinka 294,45 EUR (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 45 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – Swedbank AB (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš A. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 324 Lt (trijų šimtų dvidešimt keturių litų) kas atitinka 93,84 EUR (devyniasdešimt tris eurus 84 euro centus) žyminį mokestį ir 28 Lt (dvidešimt aštuonių litų) kas atitinka 8,11 EUR (aštuonis eurus 11 euro centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai E. D. a.k(duomenys neskelbtini) gimimą, t.y. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą ir padarytų pakeitimus gimimo įraše.