- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- e2-776-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01553-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- A. Z.
- Atsakovas
- D. Z.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Kęstutis Černiauskas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui D. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. Z. pateikė teisme ieškinį prašydama santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 44) tarp jos ir atsakovo D. Z., nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai dabartinę pavardę - Z., atsakovui – Z.; priteisti iš atsakovo jos naudai bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas D. Z. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie posėdžio vietą ir laiką jam įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 ir 130 straipsnių nustatyta tvarka.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada prieštaravimų ieškovės A. Z. reikalavimams nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė A. Z. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad santuoką su atsakovu D. Z. sudarė (duomenys neskelbtini). Turi nepilnamečius sūnus D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. rugsėjo mėn. su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto šeiminių santykių, todėl santuoka tarp jų yra iširusi, ir nėra tikimybės, kad vėl pradės gyventi kartu. Išnaudojo visas galimybes atkurti šeimą. Prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes abu pažeidė savo pareigas, neieškojo bendro sutarimo, kuris padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius. Su vaikais nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje, todėl pagal reglamento ,,Briuselis II bis“ 8 straipsnį klausimai dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo šioje byloje neaptariami kaip neteismingi Lietuvos Respublikos teismui. Santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo. Jos vardu registruotas butas yra įgytas dovanojimo sutarties pagrindu, todėl nedalinamas. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Duomenų apie atsakovo skolinius įsipareigojimus kreditoriams neturi. Jeigu paaiškėtų, kad atsakovas turi skolinių įsipareigojimų, prašo juos pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Yra darbinga, todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. Z. ir atsakovas D. Z. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 44). Šalys turi nepilnamečių vaikų D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kurie faktiškai nuolat gyvena su ieškove A. Z. Jungtinėje Karalystėje.
Įvertinus ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškovės paaiškinimus, matyti, kad ieškovė ir atsakovas šiai dienai gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo. Įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad santuoka tarp šalių iširo dėl bendro intereso gyventi kartu praradimo bei nesugebėjimo kompromiso būdu išspręsti kylančius nesutarimus, tai yra abiem sutuoktiniams pažeidus CK 3.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių pareigas. Ginčo tarp šalių dėl santuokos nutraukimo pagrindo byloje nėra, atsakovas dėl ieškovės siūlomo santuokos nutraukimo pagrindo atsikirtimų nepateikė. Todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl santuokos nutraukimo tenkinti ir santuoką tarp ieškovės ir atsakovo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama dabartinė pavardė – Z., atsakovui D. Z. – Z. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė nurodė, jog santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo.
Ieškovė nurodė, jog santuokos metu kreditorinių įsipareigojimų neįgijo. Duomenų apie atsakovo turimus įsipareigojimus byloje nėra.
Ieškovė nurodė, kad išlaikymo ar kompensacijos iš atsakovo nereikalauja.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamas jos sumokėtas 105 Eur žyminis mokestis.
Ieškovė taip pat pateikė duomenis, jog patyrė 720 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis), kurios neviršija nustatytų maksimalių dydžių ir yra ženkliai mažesnės, todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovei taip pat priteisiamos iš atsakovo.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 6,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 44), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei A. Z. palikti pavardę – Z., atsakovui D. Z. – Z.
Priteisti iš atsakovo D. Z. ieškovės A. Z. naudai 105 (vienas šimtas penki) Eur žyminio mokesčio ir 720 (septyni šimtai dvidešimt) Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo D. Z. valstybės naudai 6,84 (šeši Eur 84 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.