Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2015-11-20 nutarties pagrindu viešo paskelbimo būdu (b.l. 69-70). Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 6). 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybė visas jai nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir butą (duomenys neskelbtini), perdavė patikėjimo teise naudoti ir valdyti SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2001-12-20 Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutarties Nr. 47 ir 2008-01-23 Susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1/41-S08/0462/558 pagrindu butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas atsakovui (b.l. 8-9). Iš antstolės Daivos Milevičienės 2010-12-07 Iškeldinimo protokolo Nr. 0012/10/03058 matyti, kad atsakovas 2010-12-07 buvo priverstinai iškeldintas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11). Pagal CK 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str. nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. 2008-01-23 Susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1/41-S08/0462/558 4 p. atsakovas įsipareigojo nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartinę prievolę mokėti nuomos mokestį ieškinyje nurodytu laikotarpiu vykdė tinkamai (CPK 178 str.), todėl už buto nuomą nuo 2010-03-01 iki 2010-12-07 susidarė įsiskolinimas – 87,62 Eur (b.l. 56-57). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 87,62 Eur skolos už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ atsakovui už pavėluotą atsiskaitymą už buto nuomą paskaičiuoti delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos. Kaip matyti, ieškovas priskaičiavo atsakovui 2,47 Eur delspinigių (b.l. 58). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieškovas turėjo pagrindą priskaičiuoti delspinigius už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2010-12-31, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2,47 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo (b.l. 6). Atsakovas Susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1/41-S08/0462/558 6 p. įsipareigojo mokėti ir komunalinių paslaugų mokesčius (b.l. 9). Pareiga sumokėti mokesčius nustatyta ir CK 6.584 str. 1 d. Atsakovas už šildymą ir karštą vandenį nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2010-08-31 susidarė 797,64 Eur įsiskolinimas (b.l. 23-26, 33), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.191 str., 6.213 str. 1 d.).

2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją šilumos vartotojui, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas ir už jas atsiskaityti (b.l. 45-50). Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas socialinio būsto nuomininkams, kurie neturi sudarytų individualių šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių, teikia SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Atsakovas ieškovo jam pateiktų sąskaitų neapmokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2010-12-07 susidarė 59,66 Eur įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį (b.l. 31-32), kuris taip pat priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.191 str., 6.213 str. 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 947,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas turėjo išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką- 0,87 Eur, ir Gyventojų registro pažymas- 0,84 Eur. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 1,71 Eur. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, turėtų sumokėti žyminį mokestį- 21 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Kadangi ieškinys visiškai patenkintas, 21 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas, priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 79 str., 96 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai skolą už būsto nuomą ir delspinigius – 90,09 Eur (devyniasdešimt Eur 9 ct), skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį – 857,30 Eur (aštuoni šimtai penkiasdešimt septyni Eur 30 ct), 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 947,39 Eur (devyni šimtai keturiasdešimt septyni Eur 39 ct) sumą nuo 2015-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 1,71 Eur (vieną Eur 71 ct).

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 21 Eur (dvidešimt vieną Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.