Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2014 m. liepos 17 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013 m. birželio 21 d. 21 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) pas jį bute rastuose septyniuose 2,0 tuščiuose švirkštuose ir dvylikoje nulaužtų tuščių ampulių buvo likę psichotropinės medžiagos – diazepamo, pėdsakų (specialisto išvada Nr. 140-(3315)-IS1-6725). Tyrimo metu nustatyta, kad gydytojas nebuvo išrašęs recepto, todėl darytina išvada, kad D. R. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Protokole taip pat nurodyta, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. ir 3 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad D. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, kurį galimai padarė 2013 m. birželio 21 d. Šiuo atveju administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. iki 2013 m. gruodžio 21 d., arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad 2013 m. lapkričio 18 d. D. R. buvo paskelbta paieška, 2014 m. birželio 18 d. nutarimu paieška buvo nutraukta, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo surastas. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad iki pasibaigiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas šį terminą būtų pratęsęs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiama ją skiriant. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 str. nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Atsižvelgiant į tai, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena D. R. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-500/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. R. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.