Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.;

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.;

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2010-04-20 pagal Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą 20 MGL dydžio (2600 litų ) bauda, kurios nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji G. A., L. K., A. K. 2010m. rugsėjo 11d., apie 20 val. 50 min., viešoje vietoje – Šilalės r., Upynos mstl., prie parduotuvės „Molupis“, veikdami bendrininkų grupėje, o G. A. ir L. K. būdami apsvaigę nuo alkoholio, šiurkščiai pažeisdami viešąją tvarką, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliais veiksmais: G. A. ištempė V. V. iš automobilio į lauką ir 3-4 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas, kumščiu sudavė į veido sritį, ko pasekoje sugadino V. V. auskarą ir grandinėlę, po ko, V. V. nugriuvus ant žemės, L. K. gulinčiam ant žemės V. V. sudavė tris smūgius į veido sritį, A. K. spyrė vieną smūgį V. V. į koją, padarė nukentėjusiajam V. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. A. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2010-09-11, apie 20 val. 50 min., Šilalės r., Upynos mstl., prie parduotuvės „Molupis“ įvyko konfliktas tarp jo, kaltinamųjų L. K., A. K. su V. V.. Jis ir L. K. buvo išgėrę po butelį alaus, o A. K. buvo blaivus, nes vairavo automobilį. V. V. privažiavo su automobiliu ir, pradaręs langą jiems pasakė įžeidžiančius, necenzūrinius žodžius, dėl automobilio pastatymo. Tada jie su automobiliu pasivijo V. V. automobilį, priėjo prie jo ir jis ištempė V. V. iš automobilio į lauką, sudavė 3-4 smūgius su kumščiu jam į veido sritį. Po smūgių V. V. nugriuvo ant žemės. Pamatęs nutrūkusią grandinėlę pamanė, kad jo grandinėlė ir įsidėjo į kišenę. Grįžęs namo pamatė, kad jo grandinėlė tebėra ant kaklo, todėl atidavė policininkams. Sutinka, kad galėjo sugadinti V. V. auskarą. Žalą atlygino, atsiprašė, susitaikė su nukentėjusiuoju, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. L. K. sudavė smūgius gulinčiam V. V. į veidą. A. K. taip pat sudavė V. V..

Kaltinamasis L. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog kaltinime nurodyta tiesa. 2010-09-11 buvo konfliktas su V. V.. Jam ir kaltinamiesiems stovint Upynoje prie parduotuvės, pravažiavo automobilis, kurį vairavo V. V.. Jis pro langą jų atžvilgiu pasakė necenzūrinių žodžių ir jie dėl to įsižeidė. Pasivijo su automobiliu V. V. automobilį. G. A. ištempė V. V. iš automobilio, o jis sudavė gulinčiam V. V. su ranka tris smūgius į veidą. Jeigu būtų negėręs alaus taip nebūtų atsitikę. Gailisi dėl įvykio, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam žalą. Jis su G. A. buvo išgėrę, o A. K. buvo blaivus.

Kaltinamasis A. K. kaltę iš esmės pripažino visiškai, tik paaiškino, kad nusikaltimą padarė būdamas blaivus, nes vairavo automobilį, grįžo iš darbo Klaipėdoje. 2010-09-11 Upynoje susitiko su draugais. Nuvažiavo su automobiliu prie parduotuvės „Molupis“. Jis pasiliko automobilyje, o draugai nuėjo į parduotuvę. Pro šalį automobiliu važiavo V. V., kuris pro langą šaukė ant jų, užgauliodamas juos. Tada visi pasivijo su automobiliu V. V. automobilį. G. A. priėjo prie V. V. ir pradėjo klausti kas yra ne taip ir ėmė ginčytis, ištempė V. V. iš mašinos, sudavė jam smūgius. Priėjęs L. K. irgi sudavė smūgius V. V.. Jis taip pat priėjo prie V. V. ir spyrė jam smūgį į koją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais dokumentais:

Iš nukentėjusiojo V. V. apklausos protokolų (b.l.9-10, 14-15, 16) nustatyta, kad jis parodė, jog 2010-09-11, apie 21 val., Šilalės r., Upynos mstl., prie parduotuvės, jį sumušė, suduodami smūgius į įvairias kūno vietas, G. A., L. K. ir A. K.. Nežino dėl ko sumušė. Suduodant smūgius buvo sugadinti jo auskaras ir grandinėlė. Padarytą žalą jam minėti vaikinai atlygino, pretenzijų niekam neturi.

Iš liudytojo A. T. apklausos protokolų (b.l.27-28,29) nustatyta, kad 2010-09-11, apie 21 val., prie parduotuvės „Molupis“, esančios Šilalės r., Upynos mstl., sutiko V. V., kuriam iš burnos bėgo kraujas, jis nurodė, kad jį sumušė nepažįstami vaikinai.

Iš liudytojo S. B. apklausos protokolo (b.l.31-32) nustatyta, kad jis parodė, jog 2010-09-11 vakare paprašė pažįstamo V. V., kad nuvežtų į Upynos miestelyje esančią parduotuvę nusipirkti alaus. Važiuojant pro parduotuvę V. V. pro atidarytą automobilio langą pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais prie parduotuvės stovėjusius vaikinus, todėl buvo sumuštas vaikinų.

Iš specialisto išvados (b.l.13) nustatyta, kad V. V. padaryti šie sužalojimai: lūpų audiniai patinę, poodinės kraujosruvos lūpose, krūtinės ląstos kairėje pusėje, kairiajame žaste, kairėje šlaunyje, stipriai kliba apatiniai kandžiai. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip keturių jėgų poveikyje. V. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.17) nustatyta, kad nukentėjusysis V. V. pateikė geltono metalo spalvos auskarą, kuris apžiūrėtas, nustatyta, kad jis sulankstytas, sulaužytas, sugadintas užsegimas (b.l.18). Auskaras po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintas V. V. (b.l.21).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.34) nustatyta, kad įtariamasis G. A. pateikė balto metalo spalvos grandinėlę, kuri apžiūrėta, nustatyta, kad grandinėlės užrakto ąsa atlenkta, užsegimo mechanizmas sugadintas (b.l.35).Po apžiūros grandinėlė grąžinta V. V. pagal pakvitavimą (b.l.38).

Iš visumos įrodymų, išnagrinėtų teisiamajame posėdyje, įrodyta, jog kaltinamieji G. A., L. K., A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, nes kaltinamieji viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nežymiai sužalojo žmogų. Įrodymų tyrimo metu nesurinkta duomenų, jog kaltinamasis A. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Be to nustatyta, jog kaltinamasis A. K. nukentėjusiajam V. V., gulinčiam ant žemės, spyrė į į koją vieną smūgį, o ne sudavė kumščiu vieną smūgį į galvos sritį, todėl kaltinimas šioje dalyje patikslintinas.

Kaltinamasis G. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su juo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Darytina išvada, jog G. A. atžvilgiu gali būti taikomos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatos ir jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį G. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1d., 2d. 4p., 71 str.). Baudžiamoji byla G. A. atžvilgiu nutrauktina.

Kaltinamasis L. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiojo, darytina išvada, jog susitaikė su nukentėjusiuoju. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Darytina išvada, jog L. K. atžvilgiu gali būti taikomos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Siekiant bausmės tikslų skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1d., 2d. 4p., 71 str.). Baudžiamoji byla L. K. atžvilgiu nutrauktina.

Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau anksčiau teismo teistas bauda, paskirtos baudos nesumokėjęs, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje, charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Kadangi A. K. yra anksčiau teistas, neįvykdęs jam paskirtos bausmės, t.y. nesumokėjęs baudos vėl padarė nusikalstamą veiką, todėl jo atžvilgiu negali būti taikomos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Skirtina sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje nustatytą jos vidurkį , kurios vykdymas atidėtinas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.). Skirtinas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2d. 7p., 3d.). Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. K. paskirta bausmė subendrintina su 2010-04-20 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 litų bauda, visiškai bausmes sudedant (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 2d.65 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2d., 303 str. 4d. teismas

nusprendė:

G. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Baudžiamąją bylą G. A. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1d., 2d. 4p., 71 str. paskirti G. A. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio, t.y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimt) litų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą G. A., iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

L. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, t.y. kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Baudžiamąją bylą L. K. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1d., 2d. 4p., 71 str. paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio, t.y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimt) litų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. K., iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 2d., 65 str. 2d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti neatliktą bausmę – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 litų baudą, paskirtą 2010-04-20 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti A. K. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 7 (septyneriems) mėnesiams ir 20 MGL dydžio, t.y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 7p., 3d. ir A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. K., iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.