Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. Č., asmane kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Smėlio 5-25, Utena, teistas: 1. 2005-02-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2. 2005-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 3. 2005-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus bausmę su 2005-02-23 ir 2005-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo; 2005-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 4. 2009-03-31 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda 10 MGL (1300 Lt), remiantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str., įskaičiavus dvi sulaikymo paras, galutinai paskirta bauda 6 MGL (780 Lt); 5. 2009-04-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu dvidešimt parų; 6. 2009-05-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 7. 2010-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus bausmę su 2009-05-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-03-31 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. 2012-02-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai, neatlikus septynių mėnesių dvidešimt šešių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., E. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010-09-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt ) bauda, 2012-01-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 48 valandų trukmės viešuosius darbus, kuriuos atliko 2012-04-02; 2. 2012-04-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. keturiasdešimt parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

T. Č. dalyvaudamas kartu su E. P. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2013 m. balandžio 10 d., apie 14.00 val., minėtam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus iš mobilaus ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini) V. Č. į stacionarų telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), sąmoningai pranešus melagingas, tikrovės neatitinkančias žinias, t.y. melagingai prisistačius Kauno ligoninės gydytoju ir pastarajai pamelavus, kad jos sūnus padarė avariją, susižalojo pats ir sužalojo kitą mergaitę, dėl ko reikalinga mergaitės tėvams atlyginti padarytą žalą, kad jie neturėtų pretenzijų dėl eismo įvykio pasekmių, jis kartu su E. P., iš V. Č. paėmė ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą V. Č. priklausantį turtą, t.y. 4 000 litų.

Kaltinamasis T. Č. kaltu neprisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-10 kartu su E. P. važiavo taksi automobiliu į (duomenys neskelbtini) (Utenos m.) tik palaikydamas pastarajam kompaniją. Su kuo jis susitiko – nematė, E. P. laukė taksi automobilyje. Grįžus pas E. P. namo pastarasis paprašė palydėti jį į banką išsiųsti pinigus. E. P. minėjo, kad neturi asmens tapatybės kortelės. T. Č. paklausus kokius pinigus, E. P. paaiškino, kad viską paaiškins vėliau. Banke E. P. padavė 1200 Lt ir lapelį, kuriame buvo parašytas banko sąskaitos numeris. Nespėjus pervesti pinigų, juos abu sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikius pareigūnams suprato, kad E. P. iš kažkur nesąžiningai gavo pinigus. Kaltės nepripažįsta. (tomas 1, b.l. 184-186, 189).

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-04-10 apie 13 val. kartu su T. Č. būnant Utenoje prie „Vyturių“ parduotuvės nepažįstamam vyriškiui paskambinus į T. Č. mob. telefoną šis nurodė adresą, kur kaltinamasis turėtų nuvykti ir paimti „skolą“, t.y. į (duomenys neskelbtini), kur atėjusi močiutė paduos pinigus – 4000 Lt. Kartu su T. Č. taksi automobiliu atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo iš T. Č. telefono paskambino minėtam nepažįstamajam kuris liepė laukti prie namo. Atėjusi moteris –V. Č. - padavė A4 formato ranka prirašytą lapą. Neskaitęs teksto po juo pasirašė – parašė vardą Tomas bei pasirašė. Tuomet moteris paduodama raudonos spalvos voką nurodė, jog jame yra 4000 Lt ir, kad daugiau pinigų neturinti. Nešinas voku įsėdo atgal į taksi, kur tebelaukė T. Č.. Važiuojant apžiūrėjo voką, jame buvo daug pinigų kupiūromis po 200 Lt. Taksistui atsiskaitė pinigais, paimtais iš šio voko. Grįžus namo paskambino nepažįstamajam ir pasakė, jog paėmė „skolą“ - 4000 Lt. Tuomet jis pasakė, jog turėsiąs pervesti dalį paimtų pinigų – 1200 Lt – į banko sąskaitą, kurią atsiųs SMS. Už tai, kad paėmė „skolą“, nepažįstamasis sakė sau pasilikti 1200 Lt. Likusius pinigus pasilaikyti iki tol, kol antru kartu atsiųs banko sąskaitos numerį. Po kiek laiko į T. Č. telefono numerį buvo atsiųsta SMS, kur buvo nurodytas AB „Swedbank“ esantis banko sąskaitos numeris, vardas (pastarojo nepamena) bei pavardė I.. Vėliau, nešinas 1200 Lt, kartu su T. Č., atėjo į AB „Swedbank“ tikslu į nurodytą banko sąskaitą pervesti pinigus. Banke, laukimo salėje, atsispausdino kvitą ir laukė savo eilės. Būnant banke T. Č. paprašė pervesti 1200 Lt į nepažįstamojo vyriškio nurodytą sąskaitą. Banke turėtus 1200 Lt perdavė T. Č.. Būnant banke telefonu kalbėjosi su nepažįstamuoju. Tebebūnant banke jis ir T. Č. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kaltę dėl sukčiavimo pripažįsta pilnai, dėl to nuoširdžiai gailisi. Padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai kartu su T. Č. atlygino pilnai (tomas 2, b.l. 57-63, 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-10 apie 14 val. į stacionarų telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs nepažįstamas vyriškis prisistatė Kauno ligoninės gydytoju ir pranešė, kad liudytojos sūnus padarė avariją, susižalojo pats ir sužalojo kitą mergaitę, dėl ko reikalinga mergaitės tėvams atlyginti padarytą žalą -10 000 Lt, kad jie neturėtų pretenzijų dėl eismo įvykio pasekmių. Nepažįstamasis telefonu padiktavo tekstą, kurį liudytoja ranka užrašė ant popieriaus lapo. Namuose turėtus 4000 Lt ( po 200 Lt kupiūromis) liudytoja sudėjo į raudonos spalvos voką ir maždaug po 15 min nunešė prie laiptinės, lauke, laukusiam tariamam nukentėjusios mergaitės broliui – E. P.. Pastarajam padavus pasirašyti ant „gydytojo“ padiktuoto lapo šis parašė vardą „Tomas“ ir pasirašė. Paėmęs voką jaunuolis įsėdo į taksi automobilį ir nuvažiavo. (tomas 1, b.l. 13-14, 15)

Iš 2013-05-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-04-10 savanoriškai nukentėjusios V. Č. pateiktas A4 formato ranka prirašytas lapas, tekste nurodyta, kad V. Č. skolinanti savo sūnui N. 4000 Lt, skirtus padengti nukentėjusios M. K. gydymui. Pinigai perduoti po 200 Lt, likusius pinigus atiduos dalimis. Po tekstu parašytas vardas T. bei pasirašyta (tomas 1, b.l. 21 )

Liudytojas P. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-10 apie 14 val. būnant namuose girdėjo kaip žmona su kažkuo kalbėdama telefonu verkė. Po pokalbio telefonu V. Č. liudytojui papasakojo, jog sūnus N. padarė avariją, susižalojo pats ir sužalojo mergaitę, kurios gydymui reikalingi pinigai -10 000 Lt. Tiek liudytojas, tiek žmona dėl to labai išsigando, nepatikėjo, kad čia galinti būti apgavystė, todėl sutiko perduoti pinigus. Namuose teturėjo tik 4 000 Lt. Žmona paaiškinusi, jog likusius pinigus bus galima perduoti dalimis. Po kiek laiko suskambus telefonspynei atsiliepė žmona ir pakvietė skambinusįjį užeiti į vidų, tačiau į butą niekas neužėjo. Pamatęs prie laiptinės laukiantį jaunuolį liudytojas paragino žmoną, kad ši greičiau eitų. Matė, kaip žmona vaikinui padavė pinigus (tomas 1, b.l. 23).

Liudytojas J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013-04-10 jam dirbant taksistu, apie 14 val. laukiant klientų (duomenys neskelbtini), atėjo du jaunuoliai – T. Č. ir E. P.. Pastarasis paprašė juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini) namo. Paklausus, ar jie turės už suteiktas paslaugas atsiskaityti pinigų, E. P. nurodė, kad kaip tik ir nori važiuoti paimti pinigus ir liudytojui iš karto sumokės. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namo iš automobilio išlipo E. P. ir kurį laiką kalbėjosi telefonu, po to nuėjo prie minėto namo laiptinės durų. Maždaug po 10 min jam sugrįžus liepė nuvežti atgal prie „Vyturių“ parduotuvės. Važiuojant vaikinai tarpusavyje kalbėjosi, kad reikia nueiti į parduotuvę pasikeisti pinigus. Atvežus vienas jų – E. P. - liudytojui padavė 200 Lt kupiūrą. Pasakius, jog neturės grąžos, T. Č. nuėjo į parduotuvę iškeisti pinigų (tomas 1, b.l. 24).

Iš 2013-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas J. Ž. iš jam atpažinimui pateiktų nuotraukų atpažino T. Č. kaip asmenį, 2013-04-10 apie 14 val. važiavusį jo vairuojamu taksi automobiliu kartu su E. P. prie (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 25-28).

Iš 2013-04-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas J. Ž. iš jam atpažinimui pateiktų nuotraukų atpažino E. P. kaip asmenį, 2013-04-10 apie 14 val. važiavusį jo vairuojamu taksi automobiliu kartu su T. Č. prie (duomenys neskelbtini). Tai būtent šis jaunuolis, kuris nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, po to atsikaitydamas už taksi paslaugas padavė 200 Lt kupiūrą bei liepė juos iškeisti parduotuvėje kartu važiavusiam T. Č.. (tomas 1, b.l. 29-32)

Liudytoja N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra T. Č. sugyventinė. Liudytojos vardu AB „Swedbank“ yra atidaryta banko sąskaita, į kurią pervedama socialinė pašalpa ir atlyginimas – jokių kitų pajamų negaunanti. Į liudytojos banko sąskaitą niekada nebuvo pervesta jai nežinomo asmens pinigai. Taip pat liudytoja niekada neprašė ir sugyventinio T. Č. į jos banko sąskaitą pervesti ar įnešti grynųjų pinigų. T. Č. niekur nedirba, gauna soc. pašalpą. Kuo jis užsiimantis, kuomet nebūna namuose, nežino (tomas 1, b.l. 33).

Liudytoja G. I. ikitiesminio tyrimo metu parodė, kad 2008 m. AB „Swedbank“ savo vardu atsidarė banko sąskaitą. Apie T. Č. ir E. P. žinanti tik iš pažįstamų, su jais nebendraujanti ir jų asmeniškai nepažįstanti. Liudytojos banko sąskaitos numerį žinanti sesuo. Pastarosios draugo brolis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. (tomas 1, b.l. 112-113)

Iš 2013-04-10 T. Č. asmens kratos protokolo matyti, kad rastas ir paimtas AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo kvitas Nr. 113, išduotas 2013-04-10, SIM kortelės laikiklis su užrašu „Pildyk“, kur nurodytas telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“; šešios 200 Lt vertės kupiūros (tomas 1, b.l. 35-37)

Iš 2013-05-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-04-10 T. Č. asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai ir dokumentai: AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo kvitas Nr. 113, SIM kortelės laikiklis su užrašu „Pildyk“, kur nurodytas telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“, šešios 200 Lt vertės kupiūros (tomas 1, b.l. 38, 39).

Iš 2013-04-10 E. P. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta mob. ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, mob. ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (tomas 1, b.l. 41-43).

Iš 2013-04-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-04-10 E. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas mob. ryšio telefonas „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Apžiūros metu matyti, kad telefono „Nokia“ adresų knygoje išsaugoti adresatai, užvardinti: „J“ telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini)“; „M“ telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini)“, „Tomulis“ – telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“, abonento „J“ 2013-04-10 siųstos žinutės – nusikalstamų ryšių palaikymas su tyrimo metu nenustatytu bendrininku (tomas 1, b.l. 44-59).

Iš 2013-04-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-04-10 E. P. asmens kratos metu rastas ir paimtas mob. ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Apžiūros metu matyti, kad telefono „LG“ adresų knygoje išsaugoti adresatai, užvardinti: „A“ - telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini)“; „A1“ - telefono abonento numeris „(duomenys neskelbtini)“, „Efka“ – telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“, abonento „A“ 2013-04-10 siųstos žinutės, žinutės iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodytas nukentėjusiosios V. Č. adresas, duotas G. I. banko sąskaitos numeris, nurodyta pinigų suma -1200 Lt, t.y. nusikalstamų ryšių palaikymas su tyrimo metu nenustatytu bendrininku (tomas 1, b.l. 60-98).

Iš 2013-04-10 patalpų apžiūros protokolo matyti, kad Utenos apskrities VPK, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje prie laikino sulaikymo patalpų, tarp medinio suolo ir sienos rasta ir paimta popieriaus skiautė su sekančiais užrašais: „G. I. (duomenys neskelbtini) Swedbank“ (tomas 1, b.l. 99-100)

Iš 2013-05-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2013-04-10 patalpų apžiūros metu rasta ir paimta popieriaus skiautė su ranka užrašytais duomenimis. ( tomas 1, b.l. 101)

Iš 2013-04-10 poėmio protokolo matyti, kad E. P. poėmio metu pateikė dvylika 200 Lt nominalo kupiūras bei vieną 100 Lt kupiūrą, viso 2500 Lt. (tomas 1, b.l. 106 )

Iš 2013-05-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-04-10 poėmio metu paimti 2500 Lt. (tomas 1, b.l. 107)

Iš 2013-05-06 tarnybinio pranešimo dėl elektroninių ryšių tinklais perduotos informacijos analizės matyti, kad skambučių išklotinėje užfiksuotas abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. Č., ryšys su numeriu (duomenys neskelbtini), t.y. pastaruoju numeriu skambinta į numerį (duomenys neskelbtini) - pokalbio pradžia 2013-04-10 13.53 val., trukmė – 1528 s. Numeris (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2013-04-11 mob. ryšio telefono „Nokia 7020a“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole ir 2013-04-11 mob. ryšio telefono „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. P. (naudotų telefonų IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), skambučių išklotinėje užfiksuota šio numerio nusikalstamų ryšių palaikymas su T. Č., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei tyrimo metu nenustatytu (-ais) bendrininku (-ais), kuris (-ie) naudojosi telefonų abonentiniais numeriais: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarieji numeriai užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „Nokia 7020a“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. Numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. Abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. Č. (naudoto telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), skambučių išklotinėje užfiksuota šio numerio nusikalstamų ryšių palaikymas su E. P., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei tyrimo metu nenustatytu (-ais) bendrininku (-ais), kuris (-ie) naudojosi telefonų abonentiniais numeriais: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarieji numeriai užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „Nokia 7020a“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. Numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2013-04-11 mob. ryšio telefono „LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros protokole. (tomas 1, b.l. 175-177).

Iš 2013-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) namo (Utenoje) pirmosios laiptinės prieiga. (tomas 1, b.l. 11-12)

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji T. Č., E. P., ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, apgaule, nukentėjusiajai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo prisistatęs Kauno ligoninės gydytoju ir pastarajai pamelavęs, kad jos sūnus padaręs avariją susižalojo pats ir sužalojo kitą mergaitę, dėl ko reikalinga mergaitės tėvams atlyginti padarytą žalą T. Č., E. P. iš jos paėmė 4000 Lt, t.y. savo naudai įgijo jiems svetimą turtą. Atsižvelgiant į sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, kaltinamųjų veika atitinka LR BK 182 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. Č. atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo T. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis: gyd. psichiatro ir priklausomybių kabinete nesilanko nuo 2003-10-17 (tomas 2, b.l. 24), TPE skirti nereikia (tomas 2, b.l. 25), administracine tvarka baustas (tomas 2, b.l. 26-44), teistas (tomas 2, b.l. 1-23). Įvertinus kaltinamojo T. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis T. Č. įpareigotinas sumokėti baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas T. Č. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Taip pat atsižvelgiama į E. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįrašytas (tomas 2, b.l. 95), administracine tvarka baustas (tomas 2, b.l. 96-100), teistas (tomas 2, b.l. 81-93). Įvertinus kaltinamojo E. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis E. P. įpareigotinas sumokėti baudą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. P. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia7020a-2“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bei mobiliojo ryšio telefoną „LG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti E. P. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 90 MGL (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., T. Č. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir suėmimo laiką nuo 2013 m. balandžio 10 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. (trisdešimt parų), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad T. Č. paskirta 30 (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą, kurią jis per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 90 MGL (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., E. P. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką ir suėmimo laiką nuo 2013 m. balandžio 10 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. (trisdešimt parų), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad ir laikyti, kad E. P. jam paskirtą bausmę pilnai atlikęs.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas T. Č. ir E. P. palikti kardomąsias priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia7020a-2“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele bei mobiliojo ryšio telefoną „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti E. P..

Išaiškinti nuteistiesiems T. Č. ir E. P., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį T. Č., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.