- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-06
- Bylos Nr.
- AS-111-575/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03837-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- M. J.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. J. skundą atsakovui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. lapkričio 8 d. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti terminą skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo Nr. 18IL-10-02986-e, kuriame atsisakyta pareiškėjui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (toliau – ir Sprendimas), paduoti ir panaikinti minėtą sprendimą.
Pareiškėjas nesutikimą su ginčijamu Sprendimu grindė tuo, kad jame nurodytas neteisingas teisinis pagrindas (pareiškėjas niekaip nėra susijęs su medžiokle) ir nepakankamas faktinis pagrindas (remiamasi tik ikiteisminio tyrimo, kuris buvo nutrauktas 2018 m. rugsėjo 19 d., duomenimis).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 15 d. nutartyje pareiškėjo M. J. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino ir atsisakė priimti jo skundą.
Teismas nustatė, kad Sprendimas pareiškėjui buvo siunčiamas registruota pašto siunta ir įteiktas gavėjui 2018 m. rugpjūčio 23 d. Pareiškėjas skundą teismui dėl šio Sprendimo išsiuntė paštu 2018 m. lapkričio 8 d., t. y. praleidęs terminą skundui paduoti. Pareiškėjas skunde nenurodė jokių motyvų, dėl kurių šis terminas buvo praleistas. Teismas, susipažinęs su bylos dokumentais, taip pat nenustatė išimtinių, nepriklausiusių nuo pareiškėjo valios aplinkybių, dėl kurių terminas skundui paduoti buvo praleistas. Taigi, nebuvo pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti šį terminą.