Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos, kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 205 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.), 505 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.), grąžinimo institucijai administracinio nusižengimo tyrimo atlikimui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 25 d. A. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-ANR_P-216-2019 už tai, kad:

mokesčių administratorius, siekdamas užtikrinti galimos paslėpti, atsiskaitant grynaisiais pinigais, mokestines prievolės įvykdymą (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 5 d. surašė Mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (21.75-32) RAA-2048 mokesčių mokėtojui laikinai nuo 2017 m. gruodžio 6 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. atsiskaityti (išmokėti arba gauti pinigus) su juridiniais ir/ar ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis tik negrynaisiais pinigais. 2019 m. kovo 3 d. atlikto (duomenys neskelbtini) operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. juridiniai ir/ar ūkinę komercinę veiklą vykdantys fiziniai asmenys su (duomenys neskelbtini) 41 kartą, t. y. sistemingai atsiskaitė grynais pinigais iš viso už 268 489 Eur sumą. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. su juridiniais ir/ar ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis sistemingai atsiskaitydama (gaudama pinigus) grynaisiais pinigais, nesilaikė 2017 m. gruodžio 5 d. mokesčių administratoriaus nurodymo mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. (21.75-32) RAA-2048 reikalavimų. Tuo (duomenys neskelbtini) direktorius A. K., trukdydamas mokesčių administratoriui įgyvendinti įstatymų suteiktas teises, pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 7 dalies, 40 straipsnio 2 dalies, 104² straipsnio 3 dalies, 4 dalies reikalavimus;

Mokesčių administratorius 2018 m. liepos 24 d. surašė mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (21.75-32) FR0706-4877, kuriame nurodė (duomenys neskelbtini) teikti informaciją apie neapdirbto tabako pardavimus bei išgabenimus iš sandėliavimo vietos ne vėliau, kaip prieš 2 valandas iki išgabenimo, o žinant išankstinį išgabenimo laiką – prieš dvi darbo dienas, nurodant parduodamo ar išgabenamo tabako kiekius bei kainą, datą, pirkėjo ar gavėjo pavadinimą, identifikacinį numerį, tabako pristatymo vietą (adresą), transporto priemonės, gabenančios krovinį, identifikacinį numerį. Išrašius pardavimo ir gabenimo dokumentus, nedelsiant (ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo išrašymo dienos) pateikti patvirtintas dokumentų kopijas. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. sausio 14 d. išrašė 155 neapdoroto tabako pardavimo PVM sąskaitas-faktūras, per minėtą laikotarpį pardavė 345 900 kg neapdoroto tabako iš viso už 1 112 104 Eur sumą ir nustatyta tvarka ir terminais neinformavo mokesčių administratoriaus apie parduodamo tabako kiekius bei kainą, datą, pirkėjo ar gavėjo pavadinimą, identifikacinį numerį, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo išrašymo dienos, nepateikė patvirtintų PVM sąskaitų-faktūrų kopijų. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. sausio 14 d. nepateikė informacijos apie 139 CMR važtaraščių, t. y. nustatytu laiku ir terminais nepateikė mokesčių administratoriui informacijos apie išgabenamo tabako kiekius, tabako pristatymo vietą (adresą), transporto priemonės, gabenančios krovinį, identifikacinį numerį, bei nustatytais mokesčių administratoriaus 2018 m. liepos 24 d. nurodyme Nr. (2175-32) FR0706-4877 terminais nepateikė CMR važtaraščių patvirtintų kopijų. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. K. nevykdė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, savanoriškai nevykdė teisės aktuose numatytų pareigų ir nepateikdamas 2018 m. liepos 24 d. mokesčių administratoriaus nurodyme Nr. (2175-32) FR0706-4877 nurodytos informacijos mokesčių administratoriui, trukdė mokesčių administratoriui įgyvendinti įstatymų suteiktas teises ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 7 dalies, 40 straipsnio 2 dalies, 62 straipsnio reikalavimus;

Operatyvaus patikrinimo metu, išnagrinėjus laikotarpio nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2019 m. sausio 14 d. (duomenys neskelbtini) išrašytas neapdoroto tabako pardavimo PVM sąskaitas-faktūras, kuriose prekių tiekimai apmokestinti 0 procentų PVM tarifu nustatyta, kad visose minėtu laikotarpiu (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose, kuriose prekių tiekimui apmokestinti taikomas 0 procentų PVM tarifas, nėra nuorodų į Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo arba 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB, dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatą arba bet kokia kita nuoroda, kad prekės apmokestinamos taikant 0 procentų PVM tarifą. Tuo (duomenys neskelbtini) direktorius A. K.“ pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 80 straipsnio 1 punkto 13 papunktį.

A. K. inkriminuoti ANK 205 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.), 505 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.) numatyti administraciniai nusižengimai.

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ribas apibrėžia administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra pagrindinis ir svarbiausias procesinis dokumentas tokio tipo bylose. Administracinio nusižengimo protokole asmeniui yra suformuojamas konkretus kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo, tai yra, tik surašius administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi būti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę žinoti, kuo jis kaltinamas.

Kaip numato ANK 608 straipsnio 1 dalis, baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui <...>. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Vertinant pateiktą bylos medžiagą, daroma išvada, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija, nedalyvaujant A. K., surašydama administracinio nusižengimo protokolą, nesilaikė imperatyvių ANK 573 straipsnio ir 608 straipsnio reikalavimų. Kaip minėta, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai šis asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyksta ir nedalyvauja surašant protokolą. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu tik tais atvejais, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija 2019 m. balandžio 9 d. ir 2019 m. gegužės 29 d. siuntė A. K. kvietimus atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Tačiau bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie tinkamą minėtų kvietimų įteikimą, o pateiktos pašto vokų kopijos patvirtina, kad minėti kvietimai adresatui nebuvo įteikti. Sistemiškai aiškinant ANK 573 straipsnio 1 dalies ir 608 straipsnio 1 dalies nuostatas, siekiant surašyti administracinio nusižengimo protokolą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepakanka vien tik ne mažiau kaip du kartus tokiam asmeniui registruotu paštu išsiųsti kvietimus (šaukimus), tačiau tam dar yra būtina sąlyga, kad tie kvietimai (šaukimai) būtų tinkamai įteikti (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimą atlikusios institucijos kvietimai atvykti A. K. nebuvo įteikti, todėl ši Institucija ANK 608 straipsnio 1 dalies prasme nepagrįstai surašė administracinio nusižengimo protokolą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Be to, pateiktoje bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie surašyto administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimą ir įteikimą. Be to, administracinio nusižengimo protokole A. K. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), tačiau abu pirmiau paminėti kvietimai dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo jam buvo siųsti visai kitu adresu t. y. (duomenys neskelbtini). Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog, atliekant administracinio nusižengimo tyrimo veiksmus, šį tyrimą atliekanti institucija turi teisę pasinaudoti ANK XXX skyriuje numatytomis administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonėmis (administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymas, paieška ar atvesdinimas), tačiau šiuo konkrečiu atveju institucija šių įstatyme įtvirtintų galimybių neišnaudojo.

Teismui pateikta A. K. administracinio nusižengimo byloje esanti medžiaga netinkamai ir aplaidžiai parengta teisminiam jos nagrinėjimui, nesilaikyta dokumentų rengimo ir įforminimo taisyklių. Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga turėtų būti suformuota į bylos tomus, kai vieną bylos tomą turi sudaryti ne daugiau kaip 200 lapų. Gi šiuo atveju, teismui yra pateiktas segtuvas su sunumeruotais 346 lapais, kurie yra netinkamai susegti, dalis jų - padriki. Be to, prie pateiktos bylos medžiagos nėra dokumentų apyrašo, dalis pateiktų dokumentų kopijų yra neįskaitomos, neišverstos į lietuvių kalbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 573 straipsniu, 577 straipsniu, 608 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 656 straipsniu,

nutaria:

A. K. (A. K.) administracinio nusižengimo bylą Nr. A18.-748-543/2019 grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir A. K..

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.