Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro Tomo Uldukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje S. K. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. pavogė narkotines medžiagas, kurias, neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti laikė, o būtent:

jis, 2014-02-09, laikotarpiu nuo 18.00 val., iki 19.00 val., romų bendrijoje, esančioje adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš kito asmens pavogdamas įgijo ne mažiau kaip 0,134 g narkotinės medžiagos heroino, kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2014-02-10 apie 14.45 val., kai Sodų g. 9, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį asmens kratos metu, Pylimo g. 52, Vilniuje, surado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos heroino.

Kaltinamasis S. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal R BK 259 str. 1 d., 263 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai, kad narkotines medžiagas heroiną vartoja apie pusę metų. Psichikos sutrikimo ligomis neserga. Vakar 2014-02-09 vakare, jau buvo tamsu, apie 18.00 – 19.00 val., atvažiavo į čigonų taborą nupirkti sau dozę heroino. Prie vieno iš namo pamatė kaip vienas nepažįstamas čigonas krapštėsi prie namo, matėsi, kad jis kažką slėpė sumestose lentose. Palaukė kol jis nueis. Jo nematė. Kai jis nuėjo, priėjo prie tos pačios vietos ir po lentutėmis rado 2 celofaninius maišelius. Matėsi, kad juose yra dozės suvyniotos į foliją heroinas. Tikslios vietos kur rado heroiną parodyti negalės, kadangi bijo problemų su čigonais. Čigono, kuris slėpė heroiną atpažinti negalės, jo veido bruožų neįsidėmėjo, jis buvo tolokai nuo jo, be to, ši vieta buvo prastai apšviesta. Vėlai tą patį vakarą suskaičiavo, kad ten buvo 102 dozės. Nuvažiavo namo, permiegojo. 2 dozės suvartojo, vieną vakar vakare, vieną šiandien ryte. Šiandien apie 10.00 ar 11.00 val., „mikriuku“ atvažiavo į autobusų stotį. Visus folijos lankstinukus paėmė su savimi. Dalį įsidėjo sau į kairės pusės kelnių kišenę, o kitą dalį, kuri buvo didesnė, įkišo į dešinės kojos kojinę. Po kiek laiko, tikslaus laiko nepamena, Geležinkelio stotyje sutiko iš matymo pažįstamą merginą V., pavardės nežino. Ėjo su ja Sodų gatve, šnekėjo, apie ką nepamena. Prie jų priėjo pareigūnai, kurie parodė pažymėjimus ir pasakė, kad nori patikrinti ar jie du su V. nėra apsvaigę nuo narkotikų. Jam uždėjo antrankius ir juos pristatė į Trečiąjį policijos komisariatą. Komisariate apžiūros metu pas jį rado visus 100 folijos lankstinukų su heroinu. Pareigūnams pasakė tą patį ką sako dabar, o būtent iš kur atsirado pas jį šie narkotikai. Su savimi turėtus 100 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga heroinu niekam nesiūlė, nepardavinėjo, laikė asmeniniam vartojimui. Visus nešiojosi su savimi, kadangi namie neturėjo kur juos paslėpti. Šiuo metu stengiasi nevartoti heroino, nes jo mergina pagimdė sūnų, nori pasitaisyti ir gyventi su šeima. (b.l. 29-30, 35, 40)

Liudytojas J. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-02-10 dieną apie 14 30 val. dirbo kartu su tyrėju V. K. Sodų gatvėje, Vilniuje. Ties Sodų g. 9 namu, pastebėjo einančius vyrą ir merginą. Jie sukėlė įtarimą, kad gali būti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, todėl buvo nuspręsta patikrinti. Priėjo prie jų, prisistatė, parodė savo tarnybinius pažymėjimus bei paprašė jų prisistatyti. Vyras prisistatė kaip S. K., (duomenys neskelbtini) gimimo, tačiau jokio asmens tapatybės patvirtinančio dokumento neturėjo. Mergina prisistatė kaip V. R., (duomenys neskelbtini) gimimo. Po pokalbio su asmenimis buvo nuspręsta juos palydėti iki Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato ir patikrinti ar jie nėra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. S. K. eiti atsisakė, kažko pradėjo jaudintis. Jam buvo uždėti antrankiai. S. K. kartu su V. R. buvo pristatyti į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. Vilniaus miesto 3 policijos komisariate, dalyvaujant tyrėjui V. K. ir vyriausiajam tyrėjui A. B., tarnybinėse patalpose S. K. buvo atlikta asmens krata, kurios metu pas jį kelnių kišenėje buvo rasta 13 vienetų folijos lankstinukų, kaip įtariama galimai narkotinės medžiagos heroino, o taip pat vienoje kojinėje buvo rastas juodos spalvos raktų dėkliukas, kuriame buvo maišelis su 87 vienetais folijos lankstinukų, kaip įtariama su galimai narkotine medžiaga heroinu. Kratos metu S. K. nesipriešino, paaiškino, kad bijojo, kad komisariate galėjo būti rasti lankstinukai, todėl eiti atsisakė, tačiau prisipažino, kad lankstinukuose yra narkotinė medžiaga heroinas, kurią jis laikė prie savęs asmeniniam vartojimui. Paaiškino, kad narkotines medžiagas heroiną vartoja jau senai. S. K. buvo laikinai sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi kartu su 100 vienetų folijos lankstinukų buvo perduotas budinčiam tyrėjui. (b.l. 9-10)

Liudytojas V. K. iš esmės parodė analogiškai kaip ir J. G.. (b.l. 7-8)

2014-02-10 S. K. asmens kratos metu rasta ir paimta 100 folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga. (b.l. 5)

2014-08-27 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4387)-IS1-4260 nurodyta, kad šviesiai rudos spalvos medžiagoje rastoje 2014-02-10 S. K. apžiūros metu, Pylimo g. 52, Vilniuje, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,134 g. (1,6 proc.). (b.l. 17-18)

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis S. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvada, kita bylos medžiaga. Byloje nustatyta, kad S. K. pavogė narkotines medžiagas, kurias, neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti laikė. Kaltinamojo turėtos narkotinės medžiagos kiekis viršijo nedidelį kiekį, nurodytą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 10 d. įsakymo Nr. V-777 redakcija). Jo veikos padarytos tyčia, baigtos. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių S. K. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytasLietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 263 str. 1 d., veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Paskelbus įtariamajam S. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieštaravo, su tuo sutiko. (b.l. 106)

Skirdamas bausmę S. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti apysunkis ir nesunkus nusikaltimai, veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Tiriant S. K. asmenybę nustatyta, kad jis teistas, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę neįrašytas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje tirtas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. K. arešto bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad S. K. skirtina bausmė artima bausmės vidurkiui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. K. taikyta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-10 iki 2014-02-11.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusi medžiaga po cheminio tyrimo su objektais saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje. (b. l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Kadangi S. K. prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, pastarajam paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 263 str. 1 d., ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir S. K. paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. K. sumažintą bausmę – areštą 50 parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-10 iki 2014-02-11 (2 dienas).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. K. taikytą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią medžiagą po cheminio tyrimo su objektais saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje Liepyno g. 7, Vilniuje. (b. l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.