- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-01-29
- Bylos Nr.
- II-52-609/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00545-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- L. Z., L.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Z. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.s Z. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009 m. vasario 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- Institucija) pareigūnas priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (b.l. 16), kuriame nurodė, kad L. Z. 2009-09-08 apie 11.30 val. Taikos pr., ties namu Nr. 117, ėjo šviesoforu reguliuojama pėsčiųjų perėja į kitą važiuojamosios dalies pusę degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 50 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta L. Z. skundu (b.l. 6-7) prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad ji teisės pažedimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, nepadarė. Apie jai inkriminuotą teisės pažeidimą sužinojo gavusi antstolės B. T. siūlymą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą piniginę sumą ir vykdymo išlaidas. Jai nuvykus į Instituciją paaiškėjo, kad jos asmens tapatybės dokumento duomenimis pasinaudojo kitas asmuo.
Administracinėn atsakomybėn patraukta L. Z. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą (b.l. 35) nurodo, kad su skundo reikalavimu sutinka ir prašo skundą tenkinti. Nurodo, jog įrodymai, kad nutarime nurodytą veiką padarė ne L. Z., o L. P., surinkti ir pateikti administracinėje byloje.
Konstatuojama.
Asmens veiksmuose esanti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir jam skirti atitinkamas poveikio priemones.
Nors L. Z. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį buvo patraukta už tai, kad 2009-09-08 apie 11.30 val. Taikos pr., ties namu Nr. 117, ji ėjo šviesoforu reguliuojama pėsčiųjų perėja į kitą važiuojamosios dalies pusę degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, byloje esančiu tarnybinius pranešimu ir fotonuotrauka (b.l. 21,23) patvirtinama, kad ji teisės pažeidimo, už kurį buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, nepadarė, nes nustatyta, jog dėl jo padarymo kaltas kitas asmuo- L. P., pasinaudojusi L. Z. asmens tapatybės dokumento duomenimis.
Kadangi įrodyta, jog administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarė L. P. a/k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, L. Z. negali būti laikytina nurodyto teisės pažeidimo subjektu.
Esant nustatytoms aplinkybėms, administracinė byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2009 m. rugsėjo 8 d. nutarimą Nr. M 661813panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.