Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2015-03-22, apie 1.01 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tai yra, melagingai pranešė apie tai, kad jos sugyventinis G. Ž. pasikorė.

Tyrimo metu L. Ž. paaiškino, kad 2015-03-22, apie 1.00 val., nakties melagingai paskambino į policiją ir melagingai pranešė, kad pasikorė jos sugyventinis G. Ž.. Labai atsiprašo, gailisi, kad melagingai paskambino į policiją, kadangi negalėjo patekti į namus (b. l. 10).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulės J. A. tarnybinio pranešimo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. G. pranešimo matyti, kad 2015-03-22, apie 01.00 val., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pas pranešėją bute yra pakaruoklis. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi L. Ž., kuri paaiškino, kad skambino kaimynas, nurodyti negalėjo ir pasakė, kad pas ją bute pasikorė jos dėdė (vardo ir pavardės nesakė). Užėjus į jos butą buvo L. Ž. sugyventinis G. Ž., sveikas, daugiau žmonių nebuvo. L. Ž. pati nežinojo, ko nori, ir nieko paaiškinti negalėjo (b. l. 4, 9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad L. Ž. neteisėtais veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad iškvietė policijos pareigūnus, kai tam nebuvo pagrindo. Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys patrulės J. A. ir tyrėjos A. G. tarnybinių pranešimų duomenis

L. Ž. veika atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, nes ji melagingai nurodydama, kad jos bute yra pakaruoklis, iškvietė policijos pareigūnus, kai tam pagrindo nebuvo.

L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja gailisi dėl pažeidimo padarymo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas L. Ž. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, kaltę pripažino. Įvertinus visas nubaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą, ir laiką, patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 16), buvo gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjai yra nedalyvaujant (b. l. 3).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. Ž. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.