Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-251-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00260-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

2014 m. balandžio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-04-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad V. M. 2014-04-15 apie 13.48 val. (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo nuosavą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas sunkus 2,13 (±5%) promilių girtumas, todėl baustinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimą.

Teismo posėdyje V. M. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties prašo vietoje baudos skirti nemokamus viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje V. M. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Ruslan Tarabarov 2014-04-14 tarnybinį pranešimą; 2014-04-14 pranešimą dėl V. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; V. M. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2014-04-14 13.48 val. užfiksuotas 2,13 promilių girtumas, – darytina išvada, kad V. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti V. M. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 3 dalimi, 30 bei 30² straipsniais V. M. skirtina minimali švelnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per keturis mėnesiui po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 100 (vieno šimto) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Išaiškinti V. M., kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti V. M. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.