Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-09-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2009-10-29, kaltinamas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. 2012-04-28 apie 2.00 val. degalinės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, panaudodamas prieš nukentėjusįjį M. G. fizinį smurtą, savavališkai vykdė pripažįstamą, bet nerealizuotą savo tikrą teisę į skolos susigrąžinimą, t.y. reikalaudamas atiduoti 100 litų ( 28,96 eurų) skolą sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį kumščiu į veidą ir vieną smūgį į krūtinę, po to nukentėjusiajam M. G. pradėjus bėgti pasivijo jį prie (duomenys neskelbtini) sankryžos, kur pakišdamas koją pargriovė M. G. ant žemės ir sudavė dar tris smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, po to, prispaudęs jį prie žemės sugriebė už grandinėlės, buvusios nukentėjusiajam ant kaklo, ir jį smaugė, tuo dėl kaklo dešinės pusės, dešinio skruosto ir dešinio kelio sąnario srities nubrozdinimų padarydamas M. G. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo nukentėjusiajam paskolinęs 200 Lt. M. G. dalį skolos atidavė, o 100 Lt negrąžino. Jis susitiko degalinėje M. G. ir paprašė grąžinti likusią skolą. Nukentėjęs atsakė esąs neskolingas. Abu išėjo į lauką ir jis smūgiavo nukentėjusiajam į veido sritį, į krūtinę. Nukentėjęs pradėjo bėgti, o jis pasivijo ir jam pargriuvus ant žemės nutraukė grandinėlę nuo kaklo. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo visų įvykio aplinkybių neprisimena, tvirtina ikiteismio tyrimo metu duotus parodymus (b.l.58).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Nukentėjusysis M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-28, apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini) degalinėje susitiko T. L.. Pastarasis jį pakvietė pasikalbėti į lauką. Užėjus už degalinės pastato kampo T. L. pareikalavo grąžinti jam skolą – 100 Lt. Iš jo buvo skolinęsis pinigų ir didesnę dalį skolos jau buvo grąžinęs, liko skolingas 100 Lt. Jis bandė tartis pinigus grąžinti vėliau. T. L. kumščiais sudavė du kartus į veidą, krūtinę. Jis pargriuvo ant žemės. Netrukus atsistojo ir pradėjo bėgti. T. L. jį pasivijo ir pakišdamas koją pargriovė ant žemės bei sudavė tris smūgius į įvairias kūno vietas. Po to T. L. sugriebė už sidabrinės grandinėlės, buvusios jam ant kaklo, ir smaugė tol, kol ji nutrūko (b. l. 23-24, 29-31).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. G. atpažino T. L. kaip asmenį, kuris jį sumušė, reikalaudamas grąžinti 100 Lt (b. l. 25-28).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su T. L. buvo (duomenys neskelbtini) degalinėje, kur susitiko M. G.. T. L. kartu su M. G. išėjus pasikalbėti į lauką jis liko degalinėje. Apie tai, jog M. G. buvo skolingas T. L. žinojo (b. l. 49).

Iš specialisto išvados Nr. G 190/12 (08) matyti, kad M. G. padaryti sužalojimai: kaklo dešinės pusės, dešinio skruosto ir dešinio kelio sąnario srities nubrozdinimai, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 22).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. L. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė savo teisę susigrąžinti skolą iš nukentėjusiojo ir tai darė panaudodamas fizinę prievartą jo atžvilgiu. Kaltinamojo veika atitinka BK 294 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. L. atsižvelgiama, į tai, kad nors jis nusikalto būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, tačiau nuo veikos padarymo praėjo daugiau kaip šešeri metai, per tą laiką naujų nusikaltimų nepadarė, nebaustas administracine tvarka, su sugyventine augina mažametį vaiką, gimusį 2017-12-03 (b.l.152), vaiko motina yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna 30,02 eurų išmoką vaikui (b.l. 154, 158). Kaltinamojo šeima gyvena nuomojamame būste (b.l.155-157). Kaltinamasis dirba (b.l.159-160).

Įvertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, pasikeitusį jo gyvenimo būdą, tai, kad jis vienas išlaiko šeimą, kurioje auga mažametis vaikas, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių - arešto arba laisvės atėmimo - paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir bausmės paskirčiai (BK 41 straipsnis). Dėl išdėstytų motyvų kaltinamajam, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skirtina švelnesnė bausmė nei 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis esant tik atsakomybę lengvinančioms ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgiant į teigiamus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios T. L. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018-11-28 iki 2018-11-30 (dvi paras).

T. L. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.