Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Klaiugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.; BK 140 str. 2 d, BK 145 str. 1 d.; BK 253 str. 1 d., BK 245 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. K. 2015 metų sausio 24 d. apie 08 val. 00 min. jam ir žmonai I. K. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, I. K. rankomis 4 kartus sudavė į galvą, tampė ją už plaukų, tokiais veiksmais savo šeimos narei – sutuoktinei I. K. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, H. K. 2015 metų kovo 9 d. apie 17 val.10 min. jam ir žmonai I. K. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, I. K. rankomis suėmęs už plaukų juos tampė, tokiais veiksmais savo šeimos narei – sutuoktinei I. K. sukėlė fizinį skausmą, toliau paėmęs peilį, nupjovęs juo kuokštą plaukų I. K. ir tampydamas ją už plaukų, sakydamas: “kad ją pribaigs”, grasino nužudyti I. K., dėl ko nukentėjusioji I. K. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Be to, H. K. 2013 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens nusipirkęs šaunamąjį ginklą, parsivežė į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir taip neturėdamas leidimo įgijo, laikė, šaunamąjį ginklą: pramoninės (Rusija) gamybos 16-o kalibro lygiavamzdį medžioklinį šautuvą ZK Nr. (duomenys neskelbtini) su savadarbiu loveliu, skirtu šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, tol, kol 2015-03-10, 14 val. 52 min., pateikė policijos pareigūnui.

Be to, H. K. žinodamas apie 2015 m. kovo 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priimtą teismo sprendimą nesiartinti, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. K. bei nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), pažeidė nustatytą tvarką, tai yra 2015 m. balandžio 4 d., apie 13 val. 30 min., lankėsi adresu: (duomenys neskelbtini), I. K. gyvenamojoje vietoje, taip nevykdė 2015-03-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimo.

H. K. su jam pareikštais įtarimais, pagal LR BK 140 str. 2 d.(2 epiz.), 145 str. 1 d., 253 str. 1 d., 245 str. susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta pagal visus epizodus visiškai.

I EPIZODAS: fizinio skausmo sukėlimas I. K. 2015 m. sausio 24 d.

Be kaltinamojo H. K. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2015-01-24 apie 8 val., namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje jos vyras H. K. trenkė jai į veido sritį keturis kartus, paėmęs rankomis jai tampė už plaukų, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Jis taip elgėsi būdamas neblaivus ir prisigalvojo, kad ji turi meilužį, tačiau tai netiesa, jokio meilužio ji neturi. Jis be priežasties ją sumušė. Jai sužalojimai nepadaryti, pas teismo med. ekspertus nesikreips, sukėlė tik fizinį skausmą (b. l. 69 ).

2015-01-24 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), H. K. ir I. K. priklausantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu nieko nerasta, nepaimta (b. l. 59-62)

2015-01-24 asmens apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad I. K. kairėje rankoje užfiksuota mėlynė (b.l. 63-66).

Blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-01-24 07 val. 45 min. H. K. nustatytas 2.24 promilių girtumas ( b.l. 74 ).

2015-01-30 papildomai aplkausta liudytoja I. K. parodė, kad dėl 2015-01-24 jai suduotų smūgių jos vyras H. K. jos atsiprašė, pasižadėjo daugiau taip nebesielgti, todėl ji jam atleido ir sutinka, kad ikiteismimis tyrimas būtų nutrauktas (b. l. 71). 2015-01-24 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05316-15 pagal LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo, 2015-02-03 prokuroro nutarimu nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 5 p. (kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytais atvejais). 2015-02-09 nutarimą nutartimi patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas. 2015-03-19 Kupiškio r. apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05316-15 atnaujintas. 2015-03-24 prokurorės nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-05316-15 ir 01-1-14094-15 sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, paliekant Nr. 01-1-05316-15 (b. l. 1).

II EPIZODAS: fizinio skausmo sukėlimas I. K. 2015 m. kovo 9 d. ir grąsinimas nužudyti

Be kaltinamojo H. K. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusioji I. K. nurodė, kad 2015-03-09 apie 17 val., 10 min., (duomenys neskelbtini), ji buvo namuose, sėdėjo virtuvėje prie stalo. Tuo metu į namus grįžo neblaivus jos vyras H. K. ir pradėjo klausinėti, ko ji čia sėdi, ką veikia. Ji pasakė, kad jis negertų, nes skirsis. H. KIrkis pradėjo jai priekaištauti, kad ji turi kitą vyrą, priėjo prie jos, paėmė rankomis už jos plaukų ir pradėjo tampyti. Paėmė nuo stalo peilį nupjovė kuokštą plaukų ir numetė juos ant žemės. Toliau tampė už plaukų, grasino ją užmušti, sakė, kad ją pribaigs. Mano, kad jo grasinimai buvo realūs, kad girtas jis gali taip padaryti. Ji pradėjo rėkti, tada iš kiemo atbėgo jos sūnus H. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris rankoje turėjo pagalį ir pasakė tėvui, kad jis ją paleistų, nes kitaip jam trenks. Vyras ją paleido ir ji pabėgo iš namų. Pabėgo ir sūnus. Vyras H. K. pabėgo slėptis, nes girdėjo, kad iškvietė policiją. Jai vyras smūgių nesudavė, nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmą, pas med. ekspertus nesikreips, ant jos išorinių smurto žymių nėra. Turtinė žala jai nepadaryta (b. l. 19 ).

Liudytojas H. K. nurodė, kad 2015-03-09 apie 17 val.10 min., (duomenys neskelbtini), buvo lauke netoli namų. Išgirdo, kad namuose rėkia jo mama I. K.. Įbėgo į namus ir pamatė, kad jo tėvas H. K. vienoje rankoje laiko peilį, kita suėmęs mamai už plaukų. Jis paėmė prie namų padėtą lentą ir jam pasakė, kad paleistų mama, nes gaus iš lentos, buvo užsimojęs prieš jį su lenta. Tėvas paleido mamą ir atsisuko prieš jį. Tuo pasinaudojusi mama pabėgo iš namų, jis taip pat pabėgo. Tėvas taip pat pabėgo slėptis nuo policijos. Tėvas jo nemušė (b. l. 22 )

2015-03-09 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), H. K. ir I. K. priklausantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu paimta: plaukų kuokštas ir peilis (b. l. 10-12).

2015-03-16 daiktų apžiūros metu, apžiūrėta iš įvykio vietos, apžiūros metu, paimti plaukų kuokštas ir peilis. Nustatyta, kad bendras peilio ilgis 24 cm. Peilis vienašmenis, metalinės geležtės ilgis apie 12,7 cm, geležtės plotis (plačiausioje vietoje) – 2 cm, geležtės storis (plačiausioje vietoje) – 2 mm, geležtės storis (siauriausioje vietoje) – 1,5 mm. Peilio rankena plastikinė, juodos spalvos, su metaline dalimi, esančia peilio rankenos galinėje dalyje. Plaukai yra rusvos, šviesiai gelsvos, tamsiai rudos spalvos (b. l. 13-14). 2015-04-21 nutarimu daiktiniai įrodymai: plaukų kuokštas ir peilis perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 16).

Blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-03-09 18 val. 48 min. H. K. nustatytas 2.71 promilių girtumas (b.l. 33 )

III EPIZODAS: neteisėtas šaunamojo ginkloi įgijimas ir laikymas

Be kaltinamojo H. K. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2015-03-10 daiktų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad 2015-03-10 14 val. 52 min. H. K., savo iniciatyva pateikė lygiavamzdį (vienvamzdį) šaunamąjį ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) ir žalios spalvos medžiaginį dėklą ginklui (b. l. 39).

Specialisto išvada Nr. 50-5-(199)-IS1-221 kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės (Rusija) gamybos 16-o kalibro lygiavamzdis, medžioklinis šautuvas ZK Nr. (duomenys neskelbtini) su savadarbiu loveliu, skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Vadovaujantis LR Ginklų iš šaudmenų kontrolės įstatymu šis šautuvas yra priskirtas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (b. l. 42-43).

IV EPIZODAS: Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes

Be kaltinamojo H. K. visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2015-03-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas V.Skaraitis priėmė nutartį dėl smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo, H. K. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens I. K., su ja nebendrauti, neieškoti ryšių (b. l. 52-53).

Liudytoja I. K. nurodė, kad 2015-04-04 buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 13.30 val., į jos namus atėjo neblaivus jos vyras H. K.. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, jis šiuo metu gyvena pas kaimyną, jam paskirtas iškeldinimas. Jos vyras, užėjęs į kambarį, pradėjo aiškintis jos ir jo asmeninius santykius, kalbėjo pakeltu tonu. Kilo žodinis konfliktas. Ji liepė vyrui išeiti iš namų, šis nesutiko. Ji pasakė, kad iškvies policiją. Ji paskambino į policiją, jis tai išgirdęs išėjo. Jokio smurto nebuvo, buvo kilęs žodinis konfliktas iš asmeninių paskatų. Kadangi vyras ankščiau yra naudojęs smurtą prieš ją, ji pabijojo ir iškvietė policiją, jokių pretenzijų neturi (b. l. 27 ).

H. K., vadovaujantis LR BPK 140 st. buvo laikinai sulaikytas 2015-01-24 08 val. 20 min., paleistas 2015-01-25 09 val. 25 min. (b. l. 73, 75)

H. K., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas 2015-03-09 18 val. 13 min., paleistas 2015-03-10 14 val. 25 min. (b.. 31, 32)

H. K. 2015-01-25 ir 2015-03-10 nutarimais paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b. l. 47, 48; 84, 85).

Kaltinamojo H. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad 2015-01-24 ir 2015-03-09 jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus (b. l. 33, 74).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis H. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl H. K. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.; BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.; BK 253 str. 1 d. bei BK 245 str. kvalifikuotos tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam H. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti penki tyčiniai baigti nusikaltimai iš jų keturi nesunkūs ir vinas apysunkis (BK 11 str.1 d., 3 d. ir 4 d.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – 2015 metais du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 95-96 ), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 100), dirba (b. l. 92), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnjos charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad pastaruoju metu seniunija yra gavusi I. K. žodinių nusiskundimų, kad vyras būdamas girtas namuose kelia triukšmą ir smurtauja (b. l. 98), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Prokurorė siūlo procesą kaltinamojo H. K. atžvilgiu užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. H. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausme (b. l. 106). Prokurorė siūlo H. K. už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskirti 18 parų rešto bausmę; už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskirti 23 parų arešto bausmę; už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., paskirti 19 parų arešto bausmę; už veiką, numatytą LR BK 245 str., paskirti 14 parų arešto bausmę; už veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d., paskirti 28 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti 90 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis H. K. prisipažįsta kaltu, taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Laikino sulaikymo laiką: nuo 2015-01-24, 08 val. 20 min., iki 2015-01-25, 09 val. 25 min. ir nuo 2015-03-09, 18 val. 13 min., iki 2015-03-10, 14 val. 25 min. ( 2 paras) įskaityti į bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

H. K. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2015-01-24 veika), ir paskirti 18 parų arešto bausmę;

H. K. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2015-03-09 veika),ir paskirti 23 parų arešto bausmę;

H. K. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti 19 parų arešto bausmę;

H. K. pripažinti kaltu už veiką, numatytą LR BK 245 str., ir paskirti 14 parų arešto bausmę;

H. K. pripažinti kaltu kaltu už veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d., ir paskirti 28 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., bausmes sudėti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti 75 parų arešto bausmę. Laikino sulaikymo laiką įskaityti į bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. H. K. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmė. Į bausmę įskaityti H. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-24 08 val. 20 min. iki 2015-01-25 09 val. 25 min. ir nuo 2015-03-09 18 val. 13 min. iki 2015-03-10 14 val. 25 min. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą H. K., pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – pramoninės (Rusija) gamybos 16-o kalibro lygiavamzdį, medžioklinį šautuvą ZK Nr. (duomenys neskelbtini) su savadarbiu loveliu, skirtu šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais, saugomą Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK ginklinėje, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d., 1 p., konfiskuoti ir perduoti LR ginklų fondui prie LR vidaus reikalų ministerijos sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - plaukų sruogą ir peilį , saugomus Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d., 4 d. sunaikinti kaip menkaverčius.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise per aukščiau nurodytą terminą nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismas, kaltinamojo prašymu išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.