Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje gyvenantis ir nuo 2014-08-08 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2009-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d. 18 MGL (2340 Lt) bauda (bauda neišieškota), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 155 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. A. 2014 m. rugsėjo 28 d., apie 22 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, kambaryje, konflikto su sutuoktine K. A. metu, išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo ją užgauliai pažemino, t.y. neviešai įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo pabaigoje jis savo dabar jau buvusią žmoną K. A. išvadino necenzūriniais žodžiais, ji jį irgi vadino necenzūriniais žodžiais. K. A. buvo užsirakinusi ir duryse palikusi raktą, todėl jis į butą pateko per langą. Nuėjęs į žmonos kambarį, jis klausė, kodėl ji paliko neištrauktus raktus, tarp jų kilo konfliktas. Gailisi, kad taip pasielgė. Sutinka dirbti viešuosius darbus (b.l. 55, 58, 59, 62).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios K. A. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. A., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-09-28 d., apie 22 val. 30 min., ji jau miegojo namuose (duomenys neskelbtini). Pabudo išgirdusi, kad kažkas braunasi per langą. Tai buvo jos vyras D. A.. Jis pradėjo ant jos šaukti, kad ji paliko užrakintas duris ir duryse paliko raktą, D. A. ją koneveikė necenzūriniais žodžiais: „bobše, kurva, ubage“. Jis nuėjo prie durų, ištraukė raktus ir metė į ją, tačiau nepataikė, o pataikė į vaiką K. A.. Dėl jos išvadinimo necenzūriniais žodžiais, ji įsižeidė. Su D. A. ji susitaikė (b.l. 12-13, 18).

2014-12-31 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu dalyje dėl K. A. nežymaus sveikatos sutrikdymo ikiteisminis tyrimas Nr. 54-1-00593-14 yra nutrauktas (b.l. 85-86).

Iš 2014-10-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad galvos minkštųjų audinių sumušimas K. A. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. K. A. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 25).

Iš 2014-09-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini). Šis butas yra daugiabučio dviejų aukštų namo pirmame aukšte. Miegamajame kambaryje prie pietinės sienos yra vaikiška lovelė, už jos - stalas, ant kurio sudėti puodeliai, vaiko reikmenys. Už stalo yra spinta. Prie rytinės sienos yra išskleista sofa-lova, ant jos - sujauktos paklodės. Prie vakarinės sienos yra kėdė, ant jos yra raktų ryšulys iš keturių raktų (b.l. 5-8).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

D. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - tai, kad įžeidimas padaryti savo tuometinei žmonai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. A. kartą teistas (b.l. 42-47), teistumas neišnykęs, per metus administracine tvarka kartą baustas ir baustas kartą praeityje (b.l. 31), nedirbantis (b.l. 29), registruotas darbo biržoje (b.l. 30), išsiskyręs, neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 71), duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti artimą vidurkiui viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. A. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi D. A., neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, paskyrus bausmę už baudžiamąjį nusižengimą, bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (LR BK 64 str. 1 ir 2 d., 65 str. 2 d.).

D. A. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-10-01 d. 8³⁰ val., paleistas 2014-10-01 d. 16³⁰ val. (b.l. 64, 68). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

D. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 65-66) ir 2014-10-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. A., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji (b.l. 67) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 valandų).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2009-05-06 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų) ir 18 MGL (2340 Lt) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias valandas viešųjų darbų.

D. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014-10-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. A., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. ir 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.