Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S. skundą dėl nutarimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės (toliau – Policijos rinktinė) pareigūnas S. S. 2010-03-13 surašė administracinio teisės apžeidimo protokolą, kuriame nurodoma, kad ji 2010-03-13 Ukmergės g. 282 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, atidarinėdama stovinčio automobilio dureles, kliudė greta pravažiuojantį automobilį ir tokiu būdu apgadino abu automobilius. Su savimi neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Administracinio teisės apžeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 153 p. reikalavimus, už kuriuos atsakomybė numatyta LR ATPK 127 str. 2d., 124¹ str. 6 dalyje.

S. S. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininkui 2010-03-17 pateikė prašymą pagal jai 2010-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti nagrinėti jos gyvenamosios vietos policijos komisariatui, t.y. Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatui (b.l. 15).

Policijos valdybos 2010-03-31 nutarimu S. S. prašymas dėl administracinės bylos persiuntimo nagrinėti pagal jos gyvenamąją vietą atmestas (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Iš S. S. skundo motyvų bei argumentų matyti, kad pareiškėja, nesutikdama su Policijos valdybos 2010-03-31 nutarimu, iš esmės kelią ginčą, kuriai institucijai - Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai ar Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatui -priskirtina nagrinėti Policijos rinktinės 2010-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu iškelta byla.

LR ATPK 281 str. 2d. nustatyta, kad šio kodekso 119, 122–130, 130², 131, 132, 133, 134, 1362, 142⁴–142⁸, 142¹⁰ straipsniuose, 145 straipsnio antrojoje dalyje, 148 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.

LR ATPK 287 str. 1 d. nurodoma, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima vieną iš tokių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui).

Nagrinėjamu atveju yra reikšmingi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-05-08 nutartyje pateikti išaiškinimai (adm. b. Nr.N5 – 497/2007). Minėtoje nutartyje teismas pažymėjo, kad tarp LR ATPK 287 str. 1 d. numatytų nutarimų, priimamų išnagrinėjus bylą, yra esminių skirtumų. Šios straipsnio dalies 1 ir 2 p. numatytų nutarimų priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla išsprendžiama iš esmės, t. y. priimamas baigiamasis aktas dėl asmens kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, nuobaudos skyrimo, ar bylos teisena gali būti nutraukiama dėl tam tikrų kodekse apibrėžtų aplinkybių buvimo (LR ATPK 250 ir 251 str. numatytos aplinkybės). ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numatyto nutarimo priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės neišsprendžiama. LR ATPK 280 str. 1 p. reikalauja organui (pareigūnui) ruošiantis nagrinėti bylą išsiaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą, todėl aplinkybė, kad bylą įgaliotas nagrinėti kitas organas, gali paaiškėti jau rengimosi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą stadijoje. Vienas iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku išaiškinti bylos aplinkybes (ATPK 248 straipsnis), todėl, pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje organui (pareigūnui) nustačius, kad jo kompetencijai nagrinėti tą bylą nepriklauso, byla jau pasirengimo stadijoje turėtų būti perduota kompetentingam ją nagrinėti organui (pareigūnui).

Taigi, analogiškos procesinės teisinės reikšmės dokumentas, kuriuo įforminamas bylos perdavimas nagrinėti įgaliotam organui (pareigūnui), koks numatytas LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p., gali būti priimamas jau pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, tačiau šiuo atveju LR ATPK nenumato, kad toks procesinis dokumentas gali būti skundžiamas teismui.

Teismas konstatavo, kad nors LR ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimą, tiesiogiai nenurodydamas, kurie iš LR ATPK 287str. 1d. numatytų nutarimų apskundžiami šiame skirsnyje nustatyta tvarka, išdėstyti argumentai, o būtent, kad LR ATPK 287str. 1d. 3p. numatyto nutarimo priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės neišsprendžiama, kad analogiškos procesinės teisinės reikšmės dokumentas, koks numatytas LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p., gali būti priimamas jau pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, ir šiuo atveju LR ATPK nenumato jo apskundimo galimybės, kad LR ATPK aiškinimas, pagal kurį LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numatyti nutarimai būtų skundžiami, prieštarautų administracinių bylų teisenos uždavinių įgyvendinimui, suponuoja išvadą, jog LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numatyti nutarimai LR ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka neskundžiami.

Teismas taip pat pažymėjo, kad net ir tais atvejais, kai LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numatytas nutarimas priimamas nepagrįstai ir (ar) neteisėtai, toks nutarimas LR ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka negali būti skundžiamas. Tačiau asmeniui, dalyvaujančiam administracinių teisės pažeidimų bylų procese, neužkertama galimybė LR ATPK dvidešimt trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka apskųsti byloje priimto baigiamojo akto pagrįstumą ir teisėtumą, kartu pateikiant argumentus dėl nepagrįsto ar neteisėto bylos perdavimo (neperdavimo) nagrinėti kitam organui (pareigūnui).

Įvertinus minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje pateiktus išaiškinimus, darytina išvada, kad tiek LR ATPK 287 str. 1d. 3 p. numatytas nutarimas persiųsti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui, tiek, nutarimas, kuriuo atmestas asmens, dalyvaujančio administracinio teisės pažeidimo bylos procese, prašymas dėl bylos persiuntimo, negali būti skundžiami.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, sprendžiama, kad S. S. skundas dėl Policijos valdybos 2010-03-31 nutarimo panaikinimo teisme nenagrinėtinas, todėl byla nutrauktina (LR administracinių bylų teisenos įst. 101 str. 1d.).

Skundo reikalavimas įpareigoti Policijos valdybą administracinio teisė pažeidimo bylą perduoti nagrinėti pagal pareiškėjos gyvenamąją vietą, yra išvestinis reikalavimo panaikinti skundžiamą Policijos valdybos 2010-03-31 nutarimą atžvilgiu. Todėl byla nutrauktina ir šio reikalavimo atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylą pagal S. S. skundo reikalavimus panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2010-03-31 nutarimą ir įpareigoti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybą administracinio teisė pažeidimo bylą perduoti nagrinėti pagal jos gyvenamąją vietą, t.y. Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatui, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.