- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-18
- Bylos Nr.
- A18.-1317-1033/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00966-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. L.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrius
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. L. 2021 m. balandžio 15 d. 22.50 val. Vilniuje, Rinktinės g. 59, degalinėje „Baltic Petroleum“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas), nedėvėjo veidą ir nosį dengiančios kaukės, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus užsidėti kaukę, elgėsi agresyviai ir neprognozuojamai – garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pakartotinai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje.
V. L. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas, surašant administracinio nusižengimo protokolą jam buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad V. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo byloje esančiame rašytiniame paaiškinime V. L. nurodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka (b. l. 2).
V. L. padarytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės duomenys (b. l. 3), policijos pareigūnų A. Š. ir L. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos faktinės įvykio aplinkybės, kad 2021 m. balandžio 15 d., apie 22.50 val., patruliuojantiems policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu V1710 atvykus į degalinę „Baltic Petroleum“ Vilniuje, Rinktinės g. 59, užsipilti kuro ir kartu užėjus į degalinės patalpas, pamatė, kad prie kasos stovi klientas (kaip vėliau paaiškėjo V. L.), kuris nedėvėjo nosį ir burną dengiančios kaukės. V. L. jie pasakė pastabą, kad užsidėtų kaukę, tačiau V. L. į pastabą nereagavo, sakydamas, jog kaukės nereikia, nes serga astma. Nuo V. L. sklido alkoholio kvapas, kas sukėlė įtarimą, kad jis gali būti apsvaigęs nuo alkoholio. Dar kartą buvo išreikštas aiškus reikalavimas užsidėti kaukę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu būdamas degalinėje „Baltic Petroleum“ nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremalios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d., sprendimo Nr. V-1473 „Dėl paslaugų teikimo, prekybos, veiklos laisvalaikio ir pramogų vietose vykdymo būtinų sąlygų“ 2 punkto reikalavimų, nereagavo į reikalavimą užsidėti kaukę. Jie paprašė V. L. pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir eiti kartu iki tarnybinio automobilio, nes už padarytą administracinį nusižengimą jam bus surašytas protokolas. Prie tarnybinio automobilio bandant patikrinti V. L. girtumą, jis suagresyvėjo, pradėjo garsiai šaukti ant pareigūnų išreikšdamas nepasitenkinimą, girdint pareigūnams ir aplinkiniams keikėsi necenzūriniais žodžiais. V. L. buvo išreikštas reikalavimas nesikeikti, tačiau V. L. į reikalavimus nereagavo. Buvo priimtas sprendimas pasodinti V. L. į tarnybinį automobilį, nes jis darėsi agresyvus ir kėlė pavojų pareigūnų sveikatai. Pasodinus į tarnybinį automobilį 23.04 val. V. L. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas. Uždarius tarnybinio automobilio duris V. L. toliau elgėsi agresyviai - kojomis ir rankomis daužė automobilio sulaikymo kamerą, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir necenzūriniais žodžiais (nurodoma) įžeidinėjo policijos pareigūnus. Dar kartą pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, V. L. nereagavo. Surašyti protokolo vietoje nepavyko, nes V. L. buvo agresyvus ir neprognozuojamas, todėl buvo pristatytas į VPK OVS, kur ir toliau elgėsi agresyviai. Įvykis užfiksuotas Body 1745 ir tarnybinio automobilio V1710 vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 4-5). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad V. L. 2021 m. balandžio 15 d. 23.04 val. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas, o 2021 m. balandžio 16 d. 05.20 val. – 1,05 promilės girtumas, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 11-14).
Administracinių nusižengimų registrų duomenimis, 2020 m. spalio 23 d. V. L. baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda, paskirta bauda nesumokėta, nuobauda galioja (b. l. 23); administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad 2021 m. balandžio 15 d. 23.45 val. buvo sulaikytas protokolo surašymui (b. l. 26). Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų, tiesiogiai dalyvavusių įvykyje, nurodytomis aplinkybėmis, jų surašytais tarnybiniais pranešimais, įvykio registracijos, administracinio sulaikymo duomenimis. Byloje nenustatyta, kad pareigūnai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti, apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūtų pažeidimų padarymu, kad pateikti į bylą duomenys būtų neteisingi ir pan.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už karantino metu padarytą Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau ir – ŽULPKĮ) pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. ŽULPKĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta fizinių asmenų pareiga pagal savo kompetenciją vykdyti užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės priemones. Pastarosios yra numatytos ŽULPKĮ 3 skyriuje, viena iš tokių priemonių yra 21 straipsnyje numatytas karantinas. Karantino tikslas – nustatyti specialias asmenų darbo, gyvenimo, poilsio, judėjimo sąlygas, apribojimus ir tvarką bei ūkinės ir kitokios veiklos sąlygas, apribojimus ir tvarką, ir taip riboti užkrečiamųjų ligų plitimą (ŽULPKĮ 21 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo pagrindu priimto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. punkte numatyta, kad asmenys, vyresni nei 6 metų, įpareigojami viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną.
ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kurie padaryti pakartotinai.
ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.
V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, nes jis Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu būdamas viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, nes pakartotinai pažeidė viešąją tvarką.
Administracinio nusižengimo protokole V. L. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, V. L. veikos kvalifikavimą patikslina iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į V. L. asmenybę (metų eigoje daug kartų baustas administracine tvarka, daugumoje atvejų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja, tokius nusižengimus padarė pirmą kartą), todėl jam skiriamos baudos, kurios didesnės nei padarytų administracinių nusižengimų sankcijose numatyti jų minimumai.
Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas
nutaria:
V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą.
V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą.
V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. L. paskirti galutinę nuobaudą – 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:
1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21131836062. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).
2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).