Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjant privataus kaltintojo T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą, kuriuo nusikalstamos veikos padarymu kaltinami S. B. ir A. A., gyvenantys (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 187 straipsnio 1 dalį, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2012-03-02 gautas pareiškėjo T. G. skundas (prašymas) privataus kaltinimo tvarka, kuriuo T. G. prašo nubausti A. A. ir S. B. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 187 straipsnio 1 dalį. Jis skunde nurodo, kad 2011-09-02 Vilniaus m. VPK 2 PK buvo užregistruotas jo pareiškimas dėl to, kad iš matymo pažįstami jaunuoliai, grasindami peiliu užpuolė ir sumušė jį ir jo sutuoktinę S. G. bei beisbolo lazda apgadino jam transporto priemonę. Muštynių metu buvo nuskeltas dantis. Skunde nurodoma, kad jaunuoliai jo ir sutuoktinės atžvilgiu atliko nusikaltimą du kartus nepaisydami pareigūnų perspėjimo. Jie ne kartą grasino ne tik jam, bet ir sutuoktinei bei jo mažamečiams vaikams, o tokie veiksmai jo manymu atitinka BK 145 straipsnio 1 ir 2 d. Jis prašo išreikalauti bylą, užvestą pagal skundą, užregistruotą Nr. 13-AT-04998-11.

2012 m. kovo 19 d. teismas paskyrė taikinamąjį posėdį ir tuo pačiu metu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą su prašymu pateikti medžiagą, kuria atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal T. G. skundą.

Susipažinus su gauta medžiaga (13 lapų) matyti, kad pagal T. G. registruotą 2011-09-02 pranešimą buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, išaiškinant teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, kadangi iš surinktos medžiagos matyti, kad galimai padaryta nusikalstama veika, atitinka BK 187 str. 140 str. 1 d. požymius.

2012 m. kovo 19 d. paskirtas taikinamasis posėdis neįvyko, nes apie posėdžio vietą ir laiką nebuvo pranešta (šaukimai grįžo neįteikti) nusikalstamos veikos padarymu kaltinamiems asmenims A. A. ir S. B.. 2012 m. balandžio 5 d. paskirtas dar vienas taikinamasis posėdis. Į minėtą posėdį vėl bandyta kviesti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamus asmenis, tačiau nesėkmingai. Taip pat į šį posėdį neatvyko ir pats pareiškėjas, kaltintojas T. G.. Apie planuojamą taikinamąjį posėdį kaltintojas buvo informuotas tinkamai, jis pasirašė, jog apie posėdį vyksiantį 2012 m. balandžio 5 d. jam žinoma. Iki posėdžio datos nebuvo gauta iš jo jokių duomenų dėl negalėjimo atvykti į posėdį ar prašymo atidėti posėdį. Teismo vertinimu, esant tokiai situacijai, kai be pateisinamos priežasties į posėdį neatvyksta kaltintojas bylos procesas nutrauktinas ir laikoma, kad kaltintojas atsisakė kaltinimo.

Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 2 d. įtvirtintų nuostatų prasme, privataus kaltinimo bylos procesas teisme gali vykti tik tuomet, jeigu teisiamajame posėdyje dalyvauja privatus kaltintojas ir palaiko kaltinimą. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad jeigu privatus kaltintojas į teisiamąją posėdį neatvyksta be svarbios priežasties, laikoma, kad jis kaltinimo atsisako (2011-07-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A604-113/2011; 2011-05-10 Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A661-303/2011). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko asmeniškai pats nukentėjusysis (LR BPK 408 str. 1 d.).

Nenustatančius svarbių nukentėjusiojo (privataus kaltintojo) T. G. nedalyvavimo baudžiamajame procese priežasčių, laikytina, kad jis kaltinimo atsisakė (LR BPK 416 str. 2 d.), todėl bylos procesas nutrauktinas (LR BPK 416 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 str. 2 d., 3 d., 440 str. 2 d.,

nutarė:

nutraukti bylos procesą pagal nukentėjusiojo T. G. skundą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamų asmenų S. B. ir A. A. atžvilgiu byloje Nr. PK-342-870/2012.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.