Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. patikslintą ieškinį atsakovei K. S. (buvusi S.) dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnis). Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009 m. liepos 15 d. ieškovas A. V. ir atsakovė K. S. sudarė Paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 17377,20 Eur (60000 Lt), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti paskolintą sumą iki pareikalavimo. 2019 m. gegužės 30 d. registruotu laišku ieškovas išsiuntė atsakovei Prašymą dėl skolos grąžinimo, kuriame nurodė reikalavimą skolą grąžinti iki 2019 m. birželio 7 d. Prašymas siųstas paskutiniu žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė prisiimtų pagal Sutartį sutartinių įsipareigojimų savalaikiai grąžinti paskolą nevykdė.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - CK) 6.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu prievolės įvykdymo terminas nenustatytas arba apibrėžtas reikalavimo ją įvykdyti momentu, tai kreditorius turi teisę bet kada pareikalauti ją įvykdyti, o skolininkas turi teisę bet kada ją įvykdyti. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kurią kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, išskyrus atvejus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiškus kitoks prievolės įvykdymo terminas. Nagrinėjamu atveju duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi nurodytą sumą, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: 2009 m. liepos 15 d. Paskolos sutartis ( b.l. 4), 2019 m. gegužės 30 d. Prašymas dėl skolos grąžinimo (b.l. 5), kiti bylos dokumentai (b.l. 22).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Jeigu prievolės įvykdymo terminas nebuvo nustatytas, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę nuo to momento, kai kreditorius raštu pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė įvykdymo terminą, o skolininkas per šį terminą prievolės neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 3 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos prievolės įvykdymą, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 17377,20 Eur skolos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Taip pat ieškovas teismo prašo iš atsakovės priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iš byloje esančio 2019 m. birželio 7 d. (b.l. 15) kvito matyti, jog ieškovas už ieškinio reikalavimą valstybei sumokėjo 150 Eur dydžio žyminį mokestį bei 0,55 Eur pašto mokesčio. Nuo likusios mokėtinos 371,32 Eur žyminio mokesčio dalies ieškovui žyminio mokesčio sumokėjimas 2019 m. liepos 30 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo dienos (b.l. 32-33). Be to, ieškovas už advokato suteiktą teisinę pagalbą patyrė 300 Eur išlaidų ( b.l. 17-18) ir 6,38 Eur išlaidų už VĮ Registrų centro išrašo išėmimą (b.l. 16).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 150 Eur žyminio mokesčio, 0,55 Eur pašto mokesčio, 300 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), 6,38 Eur kitų išlaidų bei valstybei 371,32 Eur.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17377,20 Eur (septyniolika tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus 20 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 27 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 456,93 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 93 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 371,32 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą 32 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.