Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai L. K., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Virginijai Kručienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. K., dalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Jurgitai Einorytei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui ( suinteresuotas asmuo apie posėdį informuotas), teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui nepilnamečio vaiko D. K. vardu priimti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo atnaujinti (pratęsti) LR CK 5.50 str. 3 d. nurodytą trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą palikimui, atsiradusiam po K. K. mirties, priimti nepilnametės dukters D. K. vardu.

Pareiškėja palaikė pareiškimą ir jame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Santuoka tarp K. K. ir L. K. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). K. K. mirties dieną buvo du pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo vaikai R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja siekia priimti palikimą nepilnametės D. K. vardu. Iki šiol K. K. palikimo niekas nepriėmė. D. K. yra nepilnametė ir praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau tai padarė dėl svarbių ir objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

K. K. mirties metu D. K. buvo tik 2 metai, ir jos vardu motina L. K. jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo neatliko. Pareiškėja elgėsi neatsakingai – dėl netinkamo motinos pareigų vykdymo atsiradęs palikimas D. K. buvo nepriimtas. Termino palikimui priimti atnaujinimo reikalauja ir viešasis interesas, reikalaujantis gerbti nepilnamečių vaikų teises ir interesus.

Pareiškėja posėdžio metu paaiškino, kad dėl teisinio neišprusimo nežinojo, ką reikia daryti po vaikų tėvo mirties. Vertingo turto buvęs sutuoktinis neturėjo, tačiau vėliau iš Nacionalinės žemės tarnybos gavo laišką, kuriame nurodyta, jog buvusiam sutuoktiniui buvo suteikta valstybinės žemės, dėl kurios pradėtas pirkimo iš valstybės procesas. Mano, kad buvęs sutuoktinis skolų neturėjo.

Suinteresuotas asmuo R. K. paaiškino, kad pritaria mamos pareiškimui. Nurodė, kad į palikimą po tėčio mirties nepretenduoja.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė posėdyje pritarė pareiškimui, pateiktame atsiliepime nurodė, kad K. K. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta 0,30 ha asmeninio ūkio žemės. Pažymėtina, kad K. K. už 0,30 ha žemės yra įmokėjęs 17,09 Lt valstybės vienkartinių išmokų.

Kupiškio rajono savivaldybės VTAS atstovė pritarė pareiškimui. Nurodė, kad jų skyrius neturi duomenų apie L. K. šeimos būdą, todėl mano, kad, tenkinant pareiškimą, būtų tikslinga, kad įpėdinė priimtų palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, jog pareiškėjos prašymas turėtų būti sprendžiamas teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo atkreipė dėmesį, jog privaloma nustatyti – ar egzistavo pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kuriomis ji remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; ar nurodytos aplinkybės yra svarbios pateisinti termino praleidimą; ar galimas sprendimas pratęsti terminą palikimui priimti ar nepratęsti turės įtakos tiek pareiškėjos, tiek kitų asmenų teisėms ir interesams. Taip pat privaloma įvertinti ne tik objektyvias priežastis, sutrukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, neleidusias laiku priimti palikimo.

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pateiktų gimimo liudijimų matyti, kad R. K., g. (duomenys neskelbtini), ir D. K., g. (duomenys neskelbtini), yra K. K. ir L. K. vaikai. Iš ištuokos liudijimo matyti, kad K. K. ir L. K. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Iš mirties liudijimo matyti, kad K. K. miręs (duomenys neskelbtini). Iš Nacionalinės žemės tarnybos pažymos matyti, kad K. K. turėjo teisę nuomoti ar įsigyti nuosavybėn iš valstybės 0,30 ha asmeninio ūkio žemės, esančios (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje.

Iš notarų biuro pažymos matyti, kad po K. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad K. K. nekilnojamųjų daiktų neturėjo.

Iš rašytinių dokumentų, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų (atstovų) paaiškinimų darytina išvada, kad pareiškėja terminą priimti palikimui dukros vardu praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas. K. K. mirties metu D. K. buvo tik 2 metai ir 6 mėnesiai, mama, su kuria po tėčio mirties gyveno D., dėl teisinių žinių stokos nesiėmė veiksmų, kurie būtini palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti. Toks mamos elgesys – tinkamas nesirūpinimas, jog vaikas priimtų palikimą – nebūtų objektyvi priežastis termino praleidimui pateisinti, tačiau K. K. neturėjo kito turto, dėl kurio būtų nedelsiant tikslinga kreiptis dėl palikimo priėmimo. Teismas remiasi LR CK 1. 5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Įvertinus tokias bylos aplinkybes, darytina išvada, kad atsisakymas pratęsti terminą palikimui priimti, kurio D. K. ne dėl savo kaltės nepriėmė - nes ji, būdama nepilnametė, neturėjo ir dabar neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis) - pažeistų nepilnamečio vaiko interesus. Be to, palikimas po K. K. mirties nepriimtas, todėl nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų atsiliepimus, nagrinėjamoje byloje nėra aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

Šia nutartimi pratęsiamas terminas palikimui priimti bei išduodamas leidimas priimti palikimą nepilnamečio asmens vardu. Teismas, siekdamas apginti nepilnamečio vaiko interesus ir remdamasis LR CK 5,53 str., pareiškėjai leidžia priimti palikimą D. K. vardu tik pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 576-578 str., CK 5.12, 5.50, 5.53, 5.57 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Išduoti leidimą bei pratęsti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti nepilnametės dukters D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Leisti L. K. priimti palikimą po K. K. mirties nepilnametės D. K. vardu tik pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.