Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nutartis

2023-06-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-55-878/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-13
Bylos Nr.
II-55-878/2023
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00021-2023-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Pareiškėjas
M. L.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-55-878/2023Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00021-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.11; 1.7; 16.9.8; 21.9.10; 21.10.3; 21.10.4; 21.10.6 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 13 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant G. N.,dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui pareiškėjui M. L.,

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei J. V. (dalyvaujant nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. L. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Institucija) (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Nutarimas) nubaustas 375 Eur dydžio bauda už tai, jog jis (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturint teisės ją vairuoti, kai teisės vairuoti nėra susigrąžinęs ir nustatytą vidutinį 86 km/val. greitį viršijo 12 km/val., važiavo 98 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Taip pat transporto priemonei nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 226 punkto, 14 punkto ir 127 punkto reikalavimus ir tuo padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 416 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 424 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir 415 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numatytus administracinius nusižengimus.

Šalies argumentai

M. L. pateikė skundą ir nurodė, jog su Nutarimu nesutinka. Jis (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones (duomenys neskelbtini). Kaip reikalaujama įstatymu, išlaikė būtinus kursus, ir tai buvo pažymėta (duomenys neskelbtini). Tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, sužinojo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pasikeisti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo į (duomenys neskelbtini). Jam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) viską paaiškino ir, nuvykus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini), tuo patvirtinant, jog jis turi teisę vairuoti transporto priemones ir tokia teisė nėra ribojama. Dėl kokių priežasčių (duomenys neskelbtini) sistemoje nebuvo atitaisyta klaida ir iki šiol liko pažymėti ribojimai, nėra suprantama. Tokius duomenis yra reikalinga išreikalauti iš (duomenys neskelbtini). Be to, nėra tikras, ar pažeidimo padarymo laiku, kuris nurodytas Nutarime skirti administracinę nuobaudą, automobilį vairavo jis, kadangi automobilį, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, vairuodavo ir kiti asmenys, todėl šias aplinkybes būtina nustatyti. Prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Prideda (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (Skundo byla, b. l. 58 – 61).

Institucija (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimus į M. L. Skundą, prašo juos atmesti, Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog Institucijos įgaliotas pareigūnas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, M. L. baustumo pažymą, priėmė Nutarimą. Institucija su M. L. Skundu nesutinka dėl šių priežasčių: M. L. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, vairavo transporto priemonę 141 km/val. greičiu, nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 51 km/val., įvertinus paklaidą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje. Už tai jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu asmeniui buvo surašytas jam dalyvaujant. Apeliantas administracinį nurodymą įvykdė (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ (toliau ir - Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, pateikia bet kuriam (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą ir pažymą, kad pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą (kai teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us)), Aprašo 13 punkte numatyta, kad, įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, (duomenys neskelbtini) įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. M. L. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) įgaliotas darbuotojas, įvertinęs asmens pateiktus dokumentus ir Aprašo 12 nurodytų patikrinimų rezultatus, priėmė sprendimą teisę vairuoti transporto priemones grąžinti. Institucija mano, kad administracinio nusižengimo byloje įvertinti visi surinkti įrodymai ir priimtas teisėtas ir pagrįstas Institucijos įgalioto pareigūno Nutarimas. Pažymėjo, kad M. L. išduotas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas nesuteikė teisės vairuoti transporto priemones Lietuvoje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje išaiškinta, kad „užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojui nėra sukakę šio įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2A T-49-788/2017). Nurodo, kad Įstaigos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, tai yra pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylų aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą. Apeliantui skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo Nutarimą palikti nepakeistą ir M. L. Skundo netenkinti (Skundo byla, b. l. 5-9). Papildomame atsiliepime (Skundo byla, b. l. 67-70) Institucija nurodė, jog M. L. buvo žinoma ir privalėjo būti žinoma, kada jis susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones. Skunduose nurodyta pozicija, kad padaryta klaida suvedant duomenis į registrus apie teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimą, Institucijos nuomone, yra gynybinė, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes M. L. pats (duomenys neskelbtini) raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ir pats parašu patvirtino ir buvo apie tai pasirašytinai informuotas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam grąžinta (duomenys neskelbtini). M. L. Skundo versija, kad jis įvykio dieną galėjo nevairuoti jam priklausančios transporto priemonės, yra tik siekis išvengti griežtos administracinės atsakomybės.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. palaikė Skundą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, jog teisę vairuoti prarado (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), po to išlaikė vairavimo mokymus, (duomenys neskelbtini) prašymo sugrąžinti teisę nerašė, nes jam niekas neliepė, jis tik nuėjo pasiklausti, ar gali vairuoti, jam pasakė, kad dar negauti duomenys, bet tai normalu ir viskas „suvaikščios“. Daugiau į (duomenys neskelbtini) nesikreipė, nes nesakė, kad reikės rašyti prašymą, pats tuo nesidomėjo, išvyko. Tvarka nesidomėjo, nes mokykloje pasakė, kad informacija automatiškai pereina į (duomenys neskelbtini). Nekilo dvejonių, nes, nuvykus į (duomenys neskelbtini), jam nepasakė, kad reikės parašyti prašymą. Dar suklaidino baudos, kurias po to gavo kaip turintis teisę vairuoti, ir tada jis negavo jokios informacijos, kad teisės vairuoti neturi. Nežino, kodėl (duomenys neskelbtini) nedavė pasirašyti susigrąžinti teisę vairuoti prašymo, kurį paskui, keisdamas vairuotojo pažymėjimą, pasirašė. Pasirašė tai, ką jam tuo metu davė, pats jis neprašė sugrąžinti teisę vairuoti, į (duomenys neskelbtini) kreipėsi pakeisti vairuotojo pažymėjimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Nutarimu paskirtų baudų už kitus pažeidimus neginčija, nesutinka tik dėl baudos, kad vairavo neturėdamas tam teisės.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė Skundo netenkinti. Nurodė, jog visuma nustatytų aplinkybių parodo atsainų, nerūpestingą, neatsakingą M. L. elgesį, nesidomėjimą nustatyta tvarka, ką ir kaip jis privalo padaryti, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones nustatytam laikotarpiui, kad ją susigrąžintų. Byloje yra aiškus dokumentas, kuris parodo, kad tik (duomenys neskelbtini) buvo užpildytas prašymas grąžinti teisę vairuoti, ką ir privalėjo asmuo padaryti po (duomenys neskelbtini) skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau padarė kur kas vėliau. Jam teisė vairuoti buvo grąžinta (duomenys neskelbtini), o užfiksuoti pažeidimai yra (duomenys neskelbtini). Mano, kad M. L. kaltė padarius jam Nutarime inkriminuotus administracinius nusižengimus yra įrodyta.

Institucijos Nutarimas nepakeičiamas ir skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 415 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą arba vairavimą neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, ir toks nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

ANK 416 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numato administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą, toks nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.

ANK 424 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir toks nusižengimas užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur.

Skundžiamu Institucijos Nutarimu M. L. už (duomenys neskelbtini) padarytą 416 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą buvo skirta 27 Eur bauda, už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą buvo skirta 35 Eur bauda, už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirta 375 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. L. paskirta galutinė administracinė nuobauda –375 Eur bauda.

ANK 34 straipsnio 1 dalis numato, jog, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Susipažinęs su visa pateikta medžiaga bei išklausęs proceso dalyvius, teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju byloje ginčas yra dėl aplinkybės, jog M. L. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra susigrąžinęs, ir taip padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl to jam tą pačią dieną buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu ir paskirta 450 Eur bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (duomenys neskelbtini) (Skundo byla, b. l. 46-47).

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikė paties pasirašytą prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, kuriame nurodė, jog prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (Skundo byla, b. l. 21). Tą pačią dieną priimtas (duomenys neskelbtini) T. A. sprendimas jam grąžinti teisę vairuoti (duomenys neskelbtini) kategorijos (-ų) transporto priemones (Skundo byla, b. l. 21).

Teisminio nagrinėjimo metu M. L. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini), norėdamas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą pasikeisti į (duomenys neskelbtini). Po to, kai (duomenys neskelbtini) neteko teisės vairuoti (duomenys neskelbtini), jis baigė mokymus ir jam pasakė, kad nieko daugiau nereikės daryti, viskas vyks automatiškai, o nuvykus į (duomenys neskelbtini), jam pasakė, kad dar sistemoje nieko nemato, bet viskas bus gerai. Daugiau jis nesikreipė į (duomenys neskelbtini) ir nieko nesiaiškino, buvo įsitikinęs, kad teisę vairuoti vėl turi.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje, kurių M. L. neginčija padaręs, taip pat nėra abejonių, kad jis (duomenys neskelbtini) padarė ir administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.). Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...> ir nurodytus dokumentus. Aprašo 13 punkte numatyta, kad, įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, (duomenys neskelbtini) <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Taigi teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu bei vairuotojų papildomo vairuotojų mokymo baigimu, bet su juridiniu faktu – (duomenys neskelbtini) įgalioto darbuotojo sprendimu grąžinti šią teisę. Pažymėtina, kad laikytis įstatymų yra kiekvieno žmogaus konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis), o įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis), todėl M. L. Skunde nurodytas argumentas, jog jis nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) reikia pateikti prašymą dėl specialiosios teisės gražinimo, įtakos jo veiksmų teisiniam įvertinimui ir kvalifikavimui neturi. Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo metu – (duomenys neskelbtini) teisė vairuoti transporto priemones M. L. teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra (duomenys neskelbtini) darbuotojo sprendimu nebuvo grąžinta, tačiau jis vairavo transporto priemonę, todėl Institucija pagrįstai nubaudė jį pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės.

Kaip jau minėta, visi asmenys privalo žinoti teisės aktus, o vairuotojai privalo žinoti teisės aktus, susijusius su teise vairuoti, bei juos vykdyti, iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. nebuvo rūpestingas, atidus, atsakingas, nesiėmė visų privalomų priemonių, kurios būtinos siekiant susigrąžinti prarastą teisę vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuojama, jog ne teismo tvarka priimtas Nutarimas, kuriame nutarta, jog M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, 226 punkto ir 127 punkto reikalavimus ir tuo padarė ANK 416 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.), 415 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir 424 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numatytus administracinius nusižengimus, yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti Skunde nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Palikti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir M. L. skundo dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Inga Liubinienė