Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, nukentėjusiajam E. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis - (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-04-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. taikant LR BK 64¹ str. 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs 2015-05-19,2015-05-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. 3 mė. Laisvės apribojimo bausme, taikant LR BK 64 ¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir nuteistas 10 mėnesių laivės apribojimo, nuosprendis įsiteisėjęs 2015-06-17, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ( du nusikalstamos veikos epizodai) ir baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent : 2014 m. lapkričio viduryje, apie 22 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Montvilų k. Merkinės sen. Varėnos r., išlaužęs namo durų pakabinamą spyną ir durų lentą, prieangio durų pakabinamą spyną ir kambario durų pakabinamą spyną įsibrovė į E. K. namą ir iš ten pagrobė svetimą turtą E. K. priklausančius daiktus: dvi garso kolonėles-85 eurų vertės, metalinį gulsčiuką-14 eurų vertės, penkiasdešimt metrų elektros kabelio-14 eurų vertės, įrankių rinkinį-14 eurų vertės, elektrinį virdulį-14 eurų vertės, tris peilius bendrai -3 eurų sumai, krosnies plokštę su žiedais -58 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. 202 eurų turtinę žalą.

Taip pat, D. I. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent : 2014 m. lapkričio viduryje, apie 23 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Masališkių k. Merkinės sen. Varėnos r., išėmęs lango metalines grotas, išlaužęs lango rėmą, išdaužęs stiklus įsibrovė į Z. P. namą iš ten pagrobė svetimą turtą Z. P. priklausančius daiktus: krosnies plokštę su žiedais -30 eurų vertės, elektrinį virdulį „Standart“-18 eurų vertės, aštuonių litrų talpos aliuminį puodą-12 eurų vertės, du aliumininius puodus 1,5 litro talpos- bendrai 3 eurų sumai, tris aliumininius dubenėlius bendrai 8 eurų sumai, laužavietės padą-30 eurų vertės, elektros kabelį-3 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. P. 104 eurų turtinę žalą.

D. I. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, vagystės metu įsibraudamas į Z. P. gyvenamąjį namą, sugadino svetimą turtą- išlaužė išorinį ir vidinį lango rėmus, išdaužė lango stiklus ir apgadino metalinį lango apsaugos rėmą, bendrai 115 eurų sumai, taip sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. P. 115 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Vadovaujantis BPK 273 str. 1 d. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis D. I. kaltinamas apysunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai (kaltinamasis, prokurorė, nukentėjusysis) pareiškė, jog jie su visais byloje esančių įrodymų yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriami ir skelbiama, todėl apsiribota tik šių įrodymų išvardijimu (BPK 291 str. 2 d.).

Kaltinamasis D. I. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2014 m. lapkričio viduryje žinojo, jog K. sodyboje nuolat niekas negyvena. Toje sodyboje buvo statomas naujas namas. Jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė įsibrauti į namo vidų ir pagrobti ten rastus daiktus.2014m. lapkričio viduryje, tikslios datos neprisimena, apie savo automobiliu AUDI 80 atvažiavo prie K. sodybos. Laužtuvu išlaužė pakabinamą spyną nuo ūkinio pastato durų. Pastate rado dvi garso kolonėles ir penkiasdešimt metrų elektrinio kabelio. Šiuos daiktus paėmė. Tada nuėjo prie namo. Nuo pirmų namo durų tokiu pat būdu, t.y. laužtuvu nusuko pakabinamą spyną ir išlaužė durų lentą. Kadangi buvo užrakintos prieangio durys pakabinama spyna, tai ir ją laužtuvu išsuko. Name buvo užrakintos kambario durys pakabinama spyna, ją taip pat laužtuvu išsuko. Iš namo vidaus pagrobė: gulsčiuką, nuėmė nuo krosnies plokštę su žiedais, peilius, elektrinį virdulį, įrankių rinkinį. Visus daiktus paėmė ir susidėjo savo automobilyje.Visus daiktus parsivežė į savo nuomojamą butą Alytuje. Kratos metu buvo paimtos iš K. sodybos vogtos garso kolonėlės. Kitus daiktus buvo pardavęs.

Dėl vagystės iš Z. P. sodybos paaiškino, kad šią sodybą apvogė tą pačią naktį kaip ir K., tik vėliau. Iš anksto neturėjo tikslo apvogti šią sodybą, bet pagrobęs daiktus iš E. K. sodybos, sugalvojo pagrobti ir iš šios sodybos.2014m. lapkričio viduryje, datos neprisimena, apie 23val., savo automobiliu Audi-80 atvažiavo prie Z. P. sodybos.Turėjo pasiėmė laužtuvą . Nuėjęs prie namo durų pamatė, kad sunku išlaužti namo duris. Tada nuėjo prie lango. Išlaužė langines, tada laužė grotas, tačiau nepavyko išlaužti, pamatė, kad grotos užsuktos. Atsuktuvo pagalba atsuko metalines grotas.Lango stiklų sudaužė, kai išiminėjo. Patekęs į namo vidų paėmė įvairių aliumininių puodų, nuo krosnies paėmė plokštę su žiedais, elektrinį virdulį, laužavietės padą, elektrinį prailgintoją su rozetėmis. Tada iš namo nuėjo prie ūkinio pastato. Nuo durų išlaužė laužtuvu pakabinamą spyną. Tikėjosi rasti daiktų, tačiau nieko nerado.Visus pagrobtus daiktus susinešė į nuomojamo buto Žuvinto gatvėje rūsį. Kitą dieną pardavė.

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad Montvilų k., Merkinės sen., Varėnos r. yra jam ir kitiems bendraturčiams priklausanti sodyba, kurioje nuolat negyvena. Išvažiuodamas į namus užrakino visus pastatus. 2014-12-15 atvažiavęs į sodybą pamatė, kad išlaužtos namo įėjimo medinių durų lenta ir nusukta nuo durų pakabinama spyna. Taip pat name išlaužtos pakabinamos spynos nuo prieangio durų ir kambario durų. Iš namo pavogta nuo krosnies plokštė su žiedais -58 eurų vertės, metalinis gulščiukas-14 eurų vertės, penkiasdešimt metrų elektros kabelio-14 eurų vertės, įrankių rinkinys-14 eurų vertės, elektrinis virdulys-14 eurų vertės, trys peiliai bendrai -3 eurų sumai. Vagystės metu buvo išlaužta ūkinio pastato durų pakabinama spyna. Tiksliai neprisimena, ar iš namo, ar iš ūkinio pastato buvo pavogtos dvi garso kolonėlės-85 erų vertės, penkiasdešimt metrų elektros kabelio-14 eurų vertės. Vagystės metu jam padaryta žala dėl pavogto turto 202 eurai. Pavogtas garso kolonėles grąžino policijos pareigūnai.

Nukentėjusysis Z. P. parodė, kad Varėnos rajone Masališkių kaime yra jam priklausanti sodyba, kurioje nuolat negyvena. 2014m. lapkričio pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, buvo paskutinį kartą prieš įvykstant vagystei iš sodybos. 2015 m. sausio pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, jam paskambino policijos tyrėjas Robertas Petrulevičius ir pasakė, kad įsilaužta į sodybos namą. Taip po jo skambučio, po kelių dienų, jis atvažiavo į sodybą, ten atvyko ir tas pats policijos tyrėjas. Buvo pavogti daiktai iš namo. Į namą buvo įsilaužta per langą. Buvo išlaužta vidinis ir išorinis rėmai, išdaužti lango stiklai . Iš lango buvo išluptos metalinės grotos. Dėl sunaikinto turto jam padaryta žala bendroje sumoje 115 eurų. Iš namo buvo pavogta nuo krosnies nuimta plokštė su žiedais bendroje sumoje-30 eurų, pavogtas elektrinis virdulys „Standart“, vieno ar pusantro litro talpos baltos spalvos-18 eurų vertės, vienas aštuonių litrų talpos aliuminis puodas-12 eurų vertės, du aliumininiai puodai 1,5 litro talpos- bendroje 3 eurų sumai, trys aliumininiai dubenėliai bendrai 8 eurų sumai, elektros prailgintojas baltos spalvos, trijų lizdų-3 eurų vertės. Iš prieangio buvo pavogtas laužavietės špyžinis padas dydžio dviejų dalių-30eurų vertės. Dėl daiktų vagystės buvo padaryta 104 eurų žala. Vagystės metu dėl sugadinto turto ir pavogtų daiktų jam padaryta 219 eurų turtinė žala. (b.l.34, 50 ,135 ).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas E. K. sodybos, esančios Montvilų k., Merkinės sen., Varėnos r., ūkinis pastatas, gyvenamasis namas. (b.l.10-14 );

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas Z. P. sodybos, esančios Masališkių k., Merkinės sen., Varėnos r., ūkinis pastatas, gyvenamasis namas. (b.l.33-37 );

nukentėjusiojo Z. P. parodymais parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l.41-47);

reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo pas D. I. buvo paimtos dvi garso kolonėlės. (b.l.54-57 );

daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriuo nukentėjęs E. K. iš pateiktų jam atpažinimui CD diske esančių fotonuotraukų atpažino dvi garso kolonėles, kurios buvo pavogtos iš jo sodybos.(b.l.60 );

reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš Alytaus AVPK buvo paimtos dvi garso kolonėlės. (b.l.63 );

daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtos dvi garso kolonėlės. (b.l.64 );

įtariamojo D. I. parodymais parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l.93-97, 99-103);

Nukentėjusiojo E. K. parodymais parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l.18-26 ).

D. I. rašytiniu atviru prisipažinimu dėl vagysčių ir turto sugadinimo.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str.2 d., 187 str. 3 d.Kaltinamasis D. I. įsibrovė į svetimas patalpas ir iš nukentėjusiems priklausančių patalpų pagrobė jų turtą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis tyčia, savanaudiškais tikslais įsibrovė į svetimas patalpas ir pagrobė nukentėjusiųjų turtą, jį užvaldydamas savanaudiškais tikslais.

Vagystes, kaip nusikalstamas veikas kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į svetimas patalpas, kadangi neturėjo teisės ir leidimo teisėtai patekti į šias patalpas. Kaltinamojo tikslas buvo užvaldyti svetimą turtą neapribrėžto dydžio. Jo nusikalstamos veika užbaigta, nes pagrobė daiktus, kuriuos norėjo pagrobti ir jais disponavo savo nuožiūra. Nusikalstamos veikos nėra tęstinė nusikalstama veika, nes kaltinamojo veikos neapjungė vieninga tyčia. Padaręs nusikalstamą veiką, t.y. pagrobęs nukentėjusiojo E. K. turtą, kaltinamasis tik tada nusprendė, kad padarys dar vieną vagystę , t.y. iš Z. P. pastatų.

BK 187 str. 3 d. numato atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Nukentėjusiajam Z. P. dėl turto sugadinimo buvo padaryta 115 eurų turtinė žala.

BK 190 str. 1 d. numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Padaryta žala 115 eurų viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti padarytas nusikalstamas veikas, duodamas parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nėra įrašytas į psichiatro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitą, baustas administracine tvarka. Šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą. Kaltinamasis D. I. iki šių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas,.

Vadovaujantis bausmės paskirtimi ( BK 54 str. 3 d.), darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas ir du tyčiniai, apysunkiai nusikaltimai.

Bausmės dydis parinktinas pagal bausmės dydžio nustatymo taisykles, kai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Teismas užtikrina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ar per švelni.

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Kaltinamasis D. I. vadovaujantis BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti . Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

nusprendė:

D. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d., paskiriant bausmes :

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl vagystės įsibraunant į E. K. patalpas) skirti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl vagystės įsibraunant į Z. P. patalpas) skirti laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams.

pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį ( dėl nedidelės vertės Z. P. turto sugadinimo) skirti laisvės apribojimą trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 1, 2 p. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ( dėl vagystės įsibraunant į Z. P. patalpas) ir pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį ( dėl nedidelės vertės Z. P. turto sugadinimo) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams.

Taikyti LR BK 64¹ str.1, 2 d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-05-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams penkiems (5) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus :

-būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir šį įpareigojimą vykdyti vienerius metus penkis mėnesius;

-pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis ir šį įpareigojimą vykdyti vienerius metus penkis mėnesius;

-neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo paskelbimo, paduodant apeliacinį skundą Varėnos rajono apylinkės teisme.