Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi, paaiškino, kad 2022 metų gruodį turėjo paskirtą operaciją arti išangės ir tiesiosios žarnos operacija, tai buvo ta operacija, jis tuo metu dirbo užsienyje, teko grįžti į Lietuvą, tai buvo sunki operacija, gydymas truko apie 3 mėnesius, tada ilgai ieškojo darbo ir susirado darbą prie kelių, pagal specialybę kelių priežiūrai, tuo metu pradėjo dirbti, o po mėnesio prasidėjo skausmai, vėl pasidarė bloga sveikata ir paskyrė operaciją, tai ta operacija irgi truko du mėnesius, jis buvo pilnai palūžęs psichologiškai ir pinigų trūko, negalėjo dirbti pilnai apie mėnesį laiko, sėdėti negalėjo, dėl to turėjo didelių skolų, todėl nutarė kažkaip ekspromtu, tą pačią dieną, neplanuotai nusipirkti kokaino, nusipirkęs tą prekę visai neapgalvotai sugalvojo, kad ir užsidirbti kažkiek pinigų. Nusipirko tą prekę ir paliko pas R. palaikyti kokainą, kadangi dažnai tėvai atvykdavo pas jį į namus ir nenorėjo, kad pamatytų. Su R. tokio susitarimo neturėjo, kad pardavinėti, bet viskas gavosi ekspromtu, jis paliko pas R. ir pasakė, kad jeigu kažkas kreipsis į ją, kad parduotų. Gavosi, kad susitarė su M. ir nutarė parduoti M. Tas narkotines prekes įgijo už savo uždirbtus pinigus. Labai gailisi, dirba, stengiasi kabintis į gyvenimą ir tikrai ateityje tokių klaidų nekartos. Prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes šiuo metu rado labai gerą darbą, kuris jam patinka, ir nori išlaikyti šitą darbą. Pavartodavo kartais nuo karto narkotinių medžiagų po visų operacijų, nes po visų ligų jautėsi palūžęs. Vartoti pradėjo nuo 2023 metų vidurio, nes nuo rugpjūčio mėnesio sužinojo, kad vėl operacija, sakė labai sunki. Pradėjo panikuoti, buvo išsigandęs, nes praras darbą, galvojo, kad bus sunku atsistoti ant kojų. Vartodavo kokainą, daugiau jokių kitų narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Narkotinių medžiagų susirasdavo per programėlę Session, ten susirasdavo kontaktų, būdavo žmonių, kurie pardavinėja, tų žmonių jis nepažinojo, nebuvo nei vardo, nei pavardžių parašyta, tiesiog susirašydavo ir paklausdavo, ką turėtų parduoti. Kovo 1 dieną įgijo narkotinių medžiagų, prie Gudelių ežero, važiuojant link Radviliškio, pats nuvyko su savo automobiliu, bet žmogaus, kuris pardavė, nežino nei vardo, nei pavardės. Susirašė per programėlę Session. Nupirko 10 gramų už 500 eurų. Tą pačią dieną prieš važiuojant pirkti narkotines medžiagas, buvo nusipirkęs svarstykles, kad viską susisverti ir pasitikrinti ar neapgavo, kurias sustabdžius rado pas jį kišenėje. Svėrė pas save namuose, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Norėjo patikrinti, ar teisingą kiekį pardavė ir jo neapgavo pardavėjas. Svėrė pas save namuose (duomenys neskelbtini). Pradžioj pirko tą pačią dieną, kad pigesnė kaina patrauklesnė, savam vartojimui, bet ekspromtu gavosi, kad turėjo skolų ir tą dieną kažkaip pagalvojo, kad gal ir užsidirbs iš to dalyko. Realiai jis tarp tų žmonių nei vieno kontakto neturėjo, kam galėtų parduoti, nes nelabai sueina su tokiais žmonėms. Tad nusprendė palikti R., kad ji padėtų. Viskas gavosi ekspromtu. Jie su R. buvo pažįstami apie 3 mėnesius kaip draugai. Susipažino kažkokiame vakarėlyje ir nuo to laiko bendravo, tai apie 3 mėnesius. Buvo išsigandęs, kad pamatys tėvai, tai pasiūlė pas R. palaikyti. R. sutiko. Tą pačią minutę, kai ji pasakė: „aš noriu važiuot namo“, tuomet jis pasakė: „gal tu galėtum palaikyt pas save, mano narkotinę medžiagą“, atsakė, kad gali. Jie abu susisvėrė paketėliais, nes, kai jis nusipirko buvo vienoje pakuotėje 10 gramų, o susisvėrė į 10 pakuočių. Po 0,9 gramus viename paketėlyje. Svėrė R. viską, o jis pakavo ir dėjo į dėžutę. Pasikvietė V. drauge pas jį pasibūti. Su ja artimai bendravo apie 3 mėnesius, pasikvietė, susirašė, kad atvyktų pas jį pasibūti. Su V. buvo pas jį bendru nutarimu, jis jos nevertė vartoti. Pasisiūlė pati, dviese pavartoję šiek tiek tuo momentu jie sėdėjo, ir jis nutarė nuvykti pas R. pasiimti likusią savo dalį, visą, kurią padavė. Tuo momentu pagalvojo, kad R. gali parduoti jo narkotinės medžiagos už didesnę sumą ir galimai jis gausiąs mažiau pinigų, o tuo metu labai reikėjo pinigų, nes turėjo skolų. Nuvyko pas R., pasiėmė tą medžiagą, jis net nežiūrėjo, kiek ten buvo, o tuo metu sužinojo, kad buvo 6 paketėliai likę, kai sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdę pareigūnai toliau tikrino jį, jis buvo užsikišęs už džinsų dėžutę su 6 paketėlius, tada policininkai rado, iš karto uždėjo antrankius ir jo mašiną patraukė, nuvežė atlikti tyrimus dėl narkotinių medžiagų. Jis atliko tyrimus ir po to jį išvežė į policijos komisariatą. Jis R. kvietėsi, nes tuo metu buvo geri draugai, ji tuo momentu nedirbo niekur. Jis žinojo, kad R. vartoja, žinojo, nes kelis kartus teko kartu vartoti. Narkotines medžiagas jie įsigydavo per programėlę dažniausiai, per nepažįstamus asmenis. V. jis nedavė narkotinių medžiagų. Tuo metu, kai buvo pas R., kaip ir buvo susitarimas su Š., R. jam sakė: „nuvežk jai“, jis atsisakė jai vežti, pasakęs, kad važiuoja namo ir jeigu M. norės, atvažiuos pas jį ir nusipirks iš to, ką jis turėjo. Apie pinigus, kuriuos pervedė R. sužinojo tik tada, kai jį paleido iš policijos komisariato, pamatė, kad į banko sąskaitą įkritę – 90 eurų. Su tais pinigais ilgą laiką nieko nedarė, nesuprato, už ką jie jam buvo pervesti, paskui jis pervedė R. juos atgal. Pinigų pasisavinti nenorėjo, tai grąžino atgal R.. Jis nežinojo, ar R. jam už tą dalyką buvo pervedusi ar ne, susiskambinti su R. negalėjo, todėl ir grąžino. Žino, kad narkotikai yra blogai, bijojo pradžioj rizikuoti, bet protas pasimaišė, galbūt po tų operacijų gal buvo palūžęs, negalvojo apie pasekmes visiškai, bet po to laiko suprato ir kad tikrai čia padarė labai blogai, nuoširdžiai gailisi ir tikrai nepakartotų tokio įvykio. Jau metai laiko stengiasi, dirba, kabinasi. Narkotines medžiagas pirko sau už savo pinigus. R. neprisidėjo nei cento. Nieko jie nesitarė kaip dalinsis. Viskas gavosi ekspromtu. Nekalbėjo, kad ten kažkiek pinigų jai bus, visiškai nieko nebuvo. R. nedavė jokio pasiūlymo už kiek parduoti. Kainos būna apie 90-100 eurų. Tokia mintis, kad užsidirbti kilo pirmą kartą, jis tokių minčių net neturėdavo. Jis ir žmonių tokių nepažįsta, kuriems galėtų parduoti. Be R., jo rate nebuvo daugiau tokių žmonių, kurie vartoja. Šiuo metu gyvena su tėvais. Tas gyvenimas atskirai galbūt ir turėjo įtakos, bet jis nuo 18 metų realiai gyveno vienas jau. Pagrinde pats planavo parduoti, nors neturėjo žmonių, kuriems parduoti, galvojo R. padės. Tikslas buvo atgauti pinigus, nes turėjo skolų. Dabar dirba įmonėje, kur jie stato elektros automobilių stoteles, saulės baterijas po visą Lietuvą. Turi atsidaręs individualią veiklą, kurią yra užregistravęs ir sudaręs subrangos sutartį. Jis yra projektų vadovo asistentas, tai sužiūri darbuotojų valandas, kurie kokiuose objektuose dirbo, taip pat jis sąmatą skaičiuoja, su programa braižo visokias schemas, padeda kaip tik galėdamas projekto vadovui. Ateityje tikrai nedarys tokių klaidų, padarė tikrai didelę klaidą, pats ją pilnai pripažįsta, tai kaip ir sakė stengiasi, kad daugiau tokių klaidų nebūtų gyvenime niekada, nes patyrė tikrai didelių sunkumų, nes dar prarado teisę vairuoti, dabar daug sunkiau gyventi be teisių, bet jis stengiasi kabintis į gyvenimą, susiradęs naują darbą. Nuoširdžiai gailisi. Prašo netaikyti laisvės atėmimo bausmės, nes bando kabintis į gyvenimą, susirado gerą darbą su geru atlyginimu, kurio nenorėtų prarasti, nes tada dar visiškai galutinai palūš.

Kaltinamoji R. M. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamą kaltinimą kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi, paaiškino, kad 2024 m. kovo 1 d. buvo giliame vartojime, vartojo daug, dažniausiai vartodavo viena. Trumpas susirašymas su A., prašė surasti didesnį kiekį, bet ji atsisakė, paskui ji sužinojo, kad jis pats įgijo didesnį kiekį ir pasikvietė pas save, kad ji padėtų sunormuoti, susverti, sudėti. Ji nuvyko pas jį su Bolt, padėjo, susvėrė, kartu jie svėrė, kartu matavo, po 0,7 kažkur, gavosi apie 11 paketėlių, ir tada ji nusprendė važiuot namo. Paprašė jis jos pasiimti su savimi, kadangi pas jį tėvai dažnai užsuka, todėl ji pasiėmė namo, nesuprasdama, kad daro kažką blogo, nes vartojime buvo. Žinojo, kad jis turės atvažiuoti vėliau pasiimti. Atvažiavo, vėliau pasiėmė ir tuo momentu prieš pasiimant, rašė M. jai, rašė, ar ji žinanti, iš kur gauti. Ji atrašė, kad ji čia nieko bendro nežino, gal A. turi, nes jie yra vartoję ir visi 3 vienoje patalpoje: M., ji ir A. Parašė, kad ji kalbėtųsi su A., gal kažką žino. Ir tuo metu jai ji „permetė“ 90 eurų, ji persiuntė A. ir jis turėjo nuvažiuoti pas ją, važiavo ar nevažiavo, ji nežino. Paskui M. pradėjo rašyti: „tai kur mano dozė“, ir ji pasakė: „aš čia ne prie ko, aiškinkis su A., aš nieko bendro neturiu“. Vėliau atvyko pareigūnai pas ją į namus, ji savanoriškai pateikė kažkokią dalį, kažkokią dalį bandė nuslėpti, tą dieną vartojo ir nemažai. Pareigūnai, atlikę kratą, rado pas ją narkotikų ir išvežė ją padaryti narkotikų testą, pas ją rado narkotinės medžiagos. Ji vartojo maždaug prieš 10 mėnesių, kadangi dar praeitais metais sužinojo, kad turi problemų su sveikata, nevilty buvo, praradus gyvenimo džiaugsmą ir pradėjo vartoti, vartojimas truko 10 mėnesių, tai buvo gilus, sunkus, pirkdavo iš prekeivių iš Dropų, telegramų, session programėlių ir vartojo, paskui kai atliko kratą, pusantro mėnesio dar bandė kontroliuoti tą savo vartojimą, bet jai nepavyko ir kreipėsi gydymo į reabilitacijos centrą, kur gydoma nuo priklausomybių ligų, šiuo metu dabar ten gyvena, gydosi, nevartoja 10 mėnesių, gydymo procese yra priešpaskutinėje fazėje – 3, kuomet jau yra po truputį integruojama į visuomenę, pradės jau ieškotis darbo pagal specialybę, eis į adaptaciją gyventi, kad įsikabintų į gyvenimą. Narkotinių medžiagų įsigydavo iš programėlių, taip pat ir iš M. tuo metu vaikino L. A.. Pertraukos buvo, bet labai trumpos, keleto dienų. Dozėje būdavo 1 gramas. Tuo metu ji dirbo privačioje klinikoje, dirbo paliatyviojoje pagalboje su pacientais, pavartojus irgi dirbdavo. Jos pajamos buvo apie 2000 eurų, dar tuo metu turėjo ir restoraną, tai ten labai didelis darbo krūvis buvo, dirbdavo į parą maždaug po 20 valandų. Pinigų užtekdavo, bet kitą kartą nereikėdavo net pinigų, tiesiog duodavo į skolą. Pati kitiems neparduodavo, tokių planų neturėjo. A. buvo paprašęs, jos palaikyt pas save, jie kažkokio bendro susitarimo, kad ji pardavinės, kad ji žino kažkur kam parduoti. Iš A. ji nėra pirkusi niekada, jie kartu vartodavo. Ir pardavinėt tų planų kažkokių neturėjo. Bet atsižvelgiant į tai, kad ji buvo giliam vartojime, tai tuo metu jos mąstysena buvo tokia, kad galbūt ir būtų pardavusi. Ji pastoviai apsivartojusi buvo. A. paprašė jos padėti susverti, tačiau tam įgūdžių ji neturėjo, jis turėjo svarstykles, tai jie tiesiog svėrė ir viskas. Svarstykles turėjo A. A. ją pasikvietė telefonu, bet nesakė, ką reikės daryti, tiesiog ji žinojo, kad jis turi „kaifo“, nes jis jai sakė, kai įsigijo. Jis jos pats buvo klausęs ir prašęs padėti įsigyti, bet ji atsisakiusi, nes nežino. Ji pati per programėles įsigydavo. Kai nuvažiavo, jie tiesiog lankstė ir viskas. Tuo metu jie irgi kartu vartojo. Negali pasakyti 100 procentų, kad jis jai sakė, kad jei kas prašys, parduok. Ji tiesiog pasiėmė iš tų pačių kelis paketėlius, sau vartojimui. M. jai parašė, bet tikrai ji visko neatsimena. Ji žinojo, kad ji jos prašys, nes jos yra kartu vartojusios. Ji jai pasakė, kad ji ne prie ko, nepardavinėja, ir kad prašytų A. Ji turėjo jos banko sąskaitą iš ankščiau. Yra jai skolinusi pinigų, ji jai yra skolinusi pinigų. Gal tiesiog galvojo, kad ji turės ir dėl to jai pervedė tuos pinigus. Kodėl pervedė 90 eurų, atsakyti negali, bet tokia klasika – 90 arba 100 eurų kainuodavo. Ji A. minėjo, kad M. reikėjo. P. pasiėmė ir išvažiavo, o kur, ji negalinti pasakyti. Kodėl ne į A. banko sąskaitą, ji nežinanti. Ir paskui prašė, kad ji jai atgal atsiųstų tuos pinigus. Ir ji (R. M.) sakė, kad čia ne jos reikalai, kad ji aiškintųsi su A.. 4 paketėlius iš tos dėžutės sau pasiėmė vartojimui. A. ji nemokėjo nieko. Ji tiesiog pasiėmė sau, ir viskas. Pas juos kažkokių finansinių dalykų apie kokainą nebūdavo. Nebūdavo, kad ji iš jo ar jis iš jos pirkdavo. Jis nebuvo pora. Tai buvo jo pirkinys. Tiesiog jis pas ją palaikė. Apskritai jokio apibrėžto bendrumo, nėra. Tiesiog tai buvo jo daiktas. Ji buvo apsivartojusi. Ji, kaip priklausomas žmogus, mato medžiagą, jos nori ir ją pasiima. A. ji neminėjo, kad pasiima. Nežino dėl tų 90 eurų. M. Š. jai parašė per instagramą, ar ji turi narkotinės medžiagos. Ji (R. M.) sakė, kad neturi, reikia paklausti A. Kai pasakė M., kad kontaktuok su A., prašė ji jos jo numerio. Ji jai dar rašė, jog pasižiūrėtų po laiptinės kilimėliu, gal atvežė. Ji buvo kalbėjusi su A. apie tai, kad M. reikės, kai jis buvo atvažiavęs pas ją, bet kai jis išvažiavo, ji negali pasakyti, ar jis pas ją išvažiavo, ar ne. Nepamena, ar M. jos klausė, kokia kaina. M. jai pervedė 90 eurų. Ji, pamačiusi sumą, pervedė A. ir nurodė, kad M. skola. Kai jis pas ją (R. M.) atvažiavo pasiimti narkotikų, ji jam sakė: „susirašyk su M., nes jai reikia“, ji A. sakė, kad jai reikia vieno gramo. Yra buvę, kad jos su M. kartu vartodavo, jei reikėjo gauti ir ji (R. M.) gaudavo. M. į ją kreipėsi, nes žinojo, kad ji galinti gauti. Ji kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. 10 mėnesių vartojo ir dabar 10 mėnesių nevartoja. Suprato savo veiksmų neteisėtumą. Pradžioje viskas buvo per miglą, bet po konsultacijos su advokate ir paaiškinimo, ji viską suprato. Išvadas pasidarė būdama reabilitacijoje. Pačią situaciją vertina apgailėtinai, nenori gyventi tokio gyvenimo. Turėjo gerą darbą, gerus santykius su tėvais, draugais. Vartodama viską prarado. Finansinius reikalus irgi susigadino. Nori pabaigti gydytis. Dėl gydymo po mėnesio padariusi nusikalstamą veiką kreipėsi į gydymo įstaigą „Sugrįžimas“. Tai įstaiga, kurioje gydoma žmones nuo priklausomybių. Kreipiausi tenai, bendruomenė ten ją priėmė. Daro 12 žingsnių programą, visus tuos 10 mėnesių yra tenai, iš pradžių buvo sunku adaptuotis, pritapti, daug jausmų išgyveno, bet pavyksta atkurti santykius su artimaisiais ir dabar 9 su puse mėnesio jau toliau seka adaptacija, kai ji pabaigs visas fazes, iš 12 jau 9 pabaigė ir toliau tęs programą adaptacijoje. Bendruomenės narių ji vertinama teigiamai, pozityviai, daug kas sako, kad motyvuojanti kitus, taip pat šiuo metu išrinkta bendruomenės lydere, turi daug atsakomybių, turėjo ir maisto atsakomybę, santykius su darbuotojais, yra tarp bendruomenės ir darbuotojų tarpinis variantas, tai bendruomenė pasitiki. 3 fazėje gydymas trunka 18 savaičių, šiuo metu kaip tik 18 savaičių jai sukanka, jie turi asmeninius tikslus išsikelti visiems tiems 4 mėnesiams. Visus tuos tikslus pasiekus, įvykdžius, 4 fazėje, turi numatyti mokslus arba darbą, tik tada bus perkelta į 4 fazę, gyvenimas bus nebe bendruomenėje, o žmogaus adaptacija, būdama adaptacijoje jis pradės daugiau savarankiškai gyventi, tai yra važinės į darbą, gyvens pagal planavimą, pagal rutiną, pagal dienotvarkę, tokią, kokia ji yra ir bendruomenėje, tačiau ji šiek tiek tampa laisvesnė, kuomet galėsiu integruotis į visuomenę, lankyti anoniminių narkomanų grupes, darbą dirbti ir toliau daryti programą. Ji ir dabar lanko anoniminių narkomanų grupes Kaune – Santaka. Grupių užsiėmimai vyksta bent kartą į savaitę, esant galimybei ir dažniau, ji stabiliai lankosi 4 mėnesius. Savo situaciją vertina neigiamai, nusivylusi savimi, ateityje planuoja sėkmingai integruotis į visuomenę, sėkmingai dirbti, gyventi, stiprinti dvasinį ryšį ir nebevartoti daugiau, nedaryti tokių nusikaltimų, apskritai gyventi taikiai, švariai. Jie svėrė kartu, skaičius matė abu, turėjo būti po 1 gramą, bet buvo po 0,7 gramo. Apie atlygius jie nekalbėjo su A. Pats A. nesakė nieko, jis tiesiog atvažiavo, pasiėmė ir viskas. Nuoširdžiai gailisi, prašo teismo gailesčio. Viską, kas kaltinime nurodyta, pripažįsta. Būdama vartojime, nesąmoningai galėjo taip padaryti. Tuo metu ji nedirbo, bet ir pinigų turėjo, nebuvo trūkumo. Būdavo A. pervesdavo ant maisto, cigarečių. Jų santykiai buvo draugiški su A., dėl to jis jai paskolindavo, kai turėdavo pinigų, grąžindavo jam.

Kaltinamoji M. Š. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamą kaltinimą kalta prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi, paaiškino, kad būtent tą dieną, kada ji „norėjo“, ji bandė įsigyti narkotines medžiagas, tai buvo pasiūlyta jai, visa informacija yra ekrano nuotraukos pačioje byloje, tai yra jų pokalbių, susirašinėjimo, jai buvo pasiūlyta, žodiškai pasakyta, kad yra to, ar nori tai to, yra įvardinama kaip narkotinė medžiaga, ji tuo metu buvo išlipusi iš savo toksiškų santykių, kurie truko du metus, tai va su tokiu žmogumi, kuris ten smurtavo ir vartojo, per tą žmogų ji susipažino su R., nes R. pirkdavo iš jo ir pirkdavo per dieną iš jo po 5 – 6 kartus. Aukso metas buvo, kada tuometinis jos draugas sakė, čia pagrindinės pajamos būtent iš to žmogaus ir po kiek laiko jai pasidarė įdomu, ji sukontaktavo su R. tiesiog pasiklausti dėl santykių su Luku, nes jai buvo kilę įtarinėjimai, kad kažkas tarp jų abiejų, bet ten tai nepasiteisino, ko pasekoje išsirutuliojo jų draugystė su R. Esmė ta, kad jai parašė, pasiūlė jai tos narkotinės medžiagos. Kaip tik tą dieną, dieną prieš buvo pagavę jos buvusį draugą, jis buvo areštinėj ir tą vakarą jai buvo depresija, ir jie jai pasiūlė, ji sutiko, bandė įsigyti. Paklausė sumos, už kiek, susirašinėjimas yra nuotraukos ekrano, paklausus už kiek, pasakė už 90 eurų, ji dar paklausė, kur vesti, į kieno sąskaitą. Po to M. Š. jai skambino, klausė, kaip ji gausianti tą prekę, ir jai pasakė, kad A. priveš. Sakė, kad jis susisiektų su juo. Ji jo numerio neturėjo, todėl skambino R. ir vieną sykį, ir antrą sykį, ko pasekoje ji jai atskambino, pasakė, kad „pasižiūrėk po kilimėliu“. Ji pasižiūrėjo ir pasakė, kad ten nieko nėra, ko pasekoje ji nei prekę gavo, nors pinigus pervedė. Ji iš R. gavo žinutę, kad yra „to“. Ir suprato, kad ji kalba apie kokainą, jai pasiūlymą davė R. M.. Suprato, ko jai siūlo iš to, kad jos abi yra buvę kartu pas ją namuose. Tada susipažino su A. Yra ir karu vartoję. R. buvo visada šalia, kad ir apsivartojusi, bet R. ją palaikė. Ji buvo tas vienintelis žmogus, su kuriuo ji leisdavo laiką, kad ji negrįžtų į tuos toksiškus santykius. Jos buvo pas R. ir vartojo, ir ten susipažino su A. Ji R. pervedė 90 eurų, ko pasekoje, kai ji parašė, kad „grąžink man pinigėlius ir tiek to, nebereikia nieko“, ji pasakė, kad tie pinigėliai jau yra pas A. sąskaitoje, ir kad „derinkis su juo“. M. tuo metu sąskaitą ji žinojo iš savo buvusio draugo L. A., kad ji, kai pirkdavo, kad nevesti jos buvusiam draugui, vesdavo jai ir ji pinigus paduodavo draugui. Ji ilgą laiką nežinojo, už ką čia veda, paskui tik išaiškėjo, kuo jis verčiasi, jai tas nepatiko, nes ji turi vaiką ir turi sukurti jai saugią aplinką. Šiuo metu ji dirba. Viešųjų darbų neturėtų galimybės dirbti, su pinigine bausme sutiktų, prašytų nustatyti ilgesnį sumokėjimo terminą. Kaltę pripažįsta, nors nei rankose laikė, nei gavo. Labai gailisi.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamieji nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjos ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-25 liudytoja apklausta V. A. parodė, kad su A. P. susitiko 2024 m. kovo 1 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, šio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Ten vartojo A. kokainą. Iš kur jis jo gavo, nežino. Nepamena, ar jis jai pasiūlė, ar ji jo paprašė, bet kokainą vartojo abu. Pinigų jam už tai nedavė. Vėliau A. paprašė padėti surasti raminamųjų, nes blogai jautėsi, o su savimi vaistų neturėjo. Praėjus kažkiek laiko, A. jai pasakė, kad reikia važiuoti pas jo draugę. Ten važiavo A. automobiliu BMW, sustojo (duomenys neskelbtini). A. jai liepė palaukti automobilyje ir pats nuėjo į daugiabutį. Ten užtruko gal apie 10-15 minučių. Grįžęs jai padavė tabletę, kuri buvo įdėta ar tai į foliją, ar tai į maišelį, tiksliai nepamena. Tą tabletę ji įsidėjo į savo rūbo kišenę. Važiuojant atgal, (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai. Tai, kad jie pas A. kažką rado, jai buvo netikėta. Nežinojo, kad su savimi jis vežiojasi narkotikus. Kaip ir kada jie pas jį atsirado, nežino. R. M. gerai nepažįsta, nors kelis kartus yra buvusi jos bute (duomenys neskelbtini) gatvėje ir mačiusi ją gal 3 kartus. Su ja susipažino per A., iki tol bendrų pažįstamų nebuvo. M. Š. žino, nors jos bute nėra buvusi. Ją yra mačiusi pas R. bute (t. 3, b. l. 51-54).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus (toliau - Šiaulių AVPK VTT SPS) specialisto V. K. 2024-03-02 tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-2487 dėl narkotinių medžiagų matyti, kad 2024-03-01, apie 20.30 val., dirbo kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS specialistu A. A. ir Šiaulių AVPK RS vyriausiąja patrule I. V.. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, keistai manevravo, o pamatęs juos, padidino greitį, dėl to sukėlė įtarimą. Sustabdžius šį automobilį toje pačioje gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie vairuotojo, šis atrodė sunerimęs, prakaitavo. Paklaustas dėl ko prakaituoja, atsakė, kad neseniai po karšto dušo. Vairuotojo A. P. paprašius pateikti dokumentus, jų jis su savimi neturėjo. Paklaustas, ar su savimi turi draudžiamų medžiagų, daiktų, atsakė, kad nieko draudžiamo neturi, bet matėsi, kad buvo labai sunerimęs. Kilus įtarimui, A. P. buvo patikrintas ir jo striukės vidinėje kišenėje rastos mini svarstyklės su baltos spalvos birios medžiagos likučiais, taip pat už džinsinių kelnių priekinės dalies pastebėta baltos spalvos dėžutė, pavadinimu „CICASILVER“, kurios viduje rasti baltos spalvos popieriaus lankstinukai su baltos spalvos biria medžiaga. Mini svarstyklės ir dėžutė su paketėliais buvo paimtos ir supakuotos į paketus. Paklaustas, kieno paketėliuose esančios medžiagos, A. P. atsakė, kad negali sakyti. Kartu su juo automobiliu važiavusi keleivė V. A. kelis kartus sakė, kad rastos medžiagos pas A. P. yra jos. Automobilyje taip pat buvo rasti ir paimti A. P. mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ bei V. A. telefonas iPhone. V. A. ir A. P. buvo pristatyti į Respublikinę Šiaulių ligoninę narkotinių medžiagų tyrimui atlikti (t.1, b. l. 31-33).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. K. 2024-03-01 tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-608776-24 dėl įvykio matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba disponuoja informacija, kad Šiaulių miesto gyventoja R. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), galimai platina narkotines ir/ar psichotropines medžiagas, t. y. 2024-03-01, apie 20.20 val., R. M. savo namuose (duomenys neskelbtini), galimai asmeniui, atvažiavusiam automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nenustatytą kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tikrinant šią informaciją, minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo A. P., pas jį rasti 6 paketėliai su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 1, b. l. 30).

Iš 2024-03-01 apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-609420-24 su fotolentele matyti, jog 2024-03-01, apie 20.43 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. P.. Patikrinimo metu pas A. P., jo striukės vidinėje kišenėje rastos ir paimtos svarstyklės su baltos spalvos medžiagų likučiais. Taip pat pas A. P., užkišta už džinsinių kelnių, rasta ir paimta popierinė dėžutė su joje esančiais 6 balto popieriaus paketėliais, kuriuose rasta biri medžiaga. Tęsiant apžiūrą, automobilyje rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai Samsung ir iPhone (t. 1, b.l. 34-41).

Iš 2024-03-01 kratos protokolo matyti, kad R. M. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024-03-01, laikotarpiu nuo 22.18 val. iki 23.22 val., atliktos kratos metu, vonioje po kriaukle esančioje spintelėje, R. M. parodė vieną paketėlį su baltos spalvos milteliais, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Tęsiant kratą, toje pačioje vonioje po kriaukle esančioje spintelė, rasta žalios spalvos dėžutė su joje esančiais 3 paketėliais, kuriuose yra balstos spalvos biri medžiaga. Ši dėžutė su paketėliais paimta ir supakuota į paketą Nr. HB2578815. Taip pat kratos metu kambaryje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas iPhone 12 su SIM kortele (t. 1, b. l. 54-62).

Iš 2024-05-06 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1229857-24 matyti, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 1), paimtų 2024-03-01 kratos metu pas R. M. bute - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,269 g. 2. Baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio paketėlio (paketas Nr. HB2578815), paimtų 2024-03-01 kratos metu pas R. M. bute - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,521 g. Baltos spalvos miltelių iš antro plastikinio paketėlio (paketas Nr. HB2578815), paimtų 2024-03-01 kratos metu pas R. M. bute - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,511 g. Baltos spalvos miltelių iš trečio plastikinio paketėlio (paketas Nr. HB2578815), paimtų 2024-03-01 kratos metu pas R. M. bute - (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,554 g. (t. 1, b. l. 114-119).

Iš 2024-06-04 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1526123-24 matyti, kad: 1. Ant tirti pateikto paketėlio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2024-03-01 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 2. Ant tirti pateikto paketėlio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2024-03-01 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant paketėlio Nr. 3 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su moters biologinių pėdsakų, rastų ant paketėlio Nr. 1, genotipu. Ant tirti pateikto paketėlio, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto 2024-03-01 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant paketėlio Nr. 4 rastų moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su moters biologinių pėdsakų, rastų ant paketėlio Nr. 1, genotipu (t. 1, b. l. 121-125).

Iš PD prie LR VRM KTV 2024-06-14 rašto Nr. 40-G-13947 dėl sutapimo DNR duomenų registre IT 01-1-08256-24 matyti, kad moters biolginių pėdsakų, rastų ant paketėlio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2024-03-01 atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2024-06-04 PD prie VRM KTV specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1526123-24, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. M. <...> (t. 1, b. l. 126-128).

Iš 2024-03-02 kratos protokolo matyti, kad A. P. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024-03-02, laikotarpiu nuo 02.46 val. iki 03.15 val., atliktos kratos metu, A. P. pateikė kambaryje ant stalo buvusį paketėlį su jame esančia medžiaga, kuris paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. HB2578704, taip pat popierių, kuriuo buvo pakuojamos narkotines medžiagos (paketas Nr. HB 2578702) (t. 1, b. l. 82-86).

Iš 2024-04-05 specialisto išvados Nr. IBPS-V-947722-24 matyti, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus popierinio paketėlio (pakete Nr. HB2578704), 2024-03-02 kratos metu paimtų pas A. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,212 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 2, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rastų pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,543 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 3, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rastų pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,490 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 4, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rasti pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,510 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 5, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rastų pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,515 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 6, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rastų pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,509 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 7, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rastų pas A. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,542 g. 2. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2024-03-01 įvykio vietos apžiūros metu rastų pas A. P., paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (t. 1, b. l. 132-137).

Iš 2024-08-16 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2220287-24 matyti, kad: 1. Ant tirti pateikto paketėlio, tiriant pažymėto Nr. 7 (gauto pakete Nr. HB2578704), paimto 2024-03-02 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 2. Ant tirti pateiktų paketėlių, tiriant pažymėtų Nr. 1-6 (gautų voke su plomba Nr. 005741), paimtų 2024-03-01 apžiūrint įvykio vietą pas A. P., rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai (t. 1, b. l. 139-142).

Iš PD prie LR VRM KTV 2024-08-19 rašte Nr. 5-S-27987 dėl sutapimo DNR duomenų registre IT 01-1-08256-24 matyti, kad moters biolginių pėdsakų, rastų ant paketėlio, tiriant pažymėtų Nr. 1 – Nr. 6, paimtų 2024-03-01 apžiūrint įvykio vietą pas A. P. (žiūrėti 2024-08-016 PD prie VRM KTV specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2220287-24, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. M. <...> (t. 1, b. l. 144-146).

Iš 2024-09-17 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2530041-24 matyti, kad: 1. Ant paketėlių Nr. 1 ir Nr. 4, paimtų 2024-03-01 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų moters biologinių pėdsakų, bei ant paketėlio Nr. 3, paimto 2024-03-01 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. M. genotipu. 2. Ant paketėlių Nr. 1-6, paimtų 2024-03-01 apžiūrint įvykio vietą pas A. P., rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-24 (t. 1, b. l. 156-159).

Iš 2024-03-15 apžiūros protokolo matyti, kad 2024-03-01 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW rasto ir paimto V. A. priklausančio mobiliojo ryšio telefono iPhone 12 su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Jos metu nustatyta, kad telefone įdiegta programa Messenger, kurioje rasti susirašinėjimai su A. P., vykę nuo 2024-02-03 iki 2024-03-01. 2024-02-28 V. A. A. P. rašo „nx noriu sniura iraut xd“, į tai A. P. atsako „Tj paklausiu vieno Gal prives tau“. Vėliau A. P. parašius, kad jam nieko neatrašo, V. A. klausia gal R., ką žino. A. P. rašo, kad nelabai, vėliau informuoja, kad jam atrašė ir galės paderinti „0.2 kokius“. 2024-03-01 vykusio susirašinėjimo metu A. P. ir V. A. tariasi susitikti pas A. P. namuose. 18.02 val. V. A. A. P. rašo „Esu“, į tai A. P. atsako „Užlipk, gal hatoj parukysim“ (t. 1, b. l. 174-182).

Iš 2024-04-03 apžiūros protokolo matyti, kad 2024-03-01 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW, rasto ir paimto A. P. mobiliojo ryšio telefono Samsung Galaxy S22, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Jos metu kontaktų sąraše rastas įvestas numeris (duomenys neskelbtini) ir priskirtas vardas „R.“ (R. M.). Su minėtu asmeniui reguliariai vyksta susirašinėjai SMS žinutėmis nuo 2023-12-07. 2024-03-01 nuo 14.16 val. fiksuotas susirašinėjimas, kurio metu R. M. rašo „Prasuksi gal cigarui jei turi, rukyt noriu Pz neturiu nei 1 cizos“. A. P. 15.16 val. atsako „ Imeciau nusipirkt cizu ir da atsigert kazka". Vėliau, to pačios dienos vakare, R. M. A. P. nuo 20.28 val. siunčia žinutes, kuriose rašo „Neleidzia m. psukt tau“; (duomenys neskelbtini)“; „Pasuk jai“; „Eurus imeciau jos tau“; „(necenzūrinė raiška) rago“; „Jai“, „Dėsim kai 2-3 paprašys“. Įeinančių ir išeinančių skambučių registre rasti sujungimai su kontaktu „R.“, vykę 2024-03-01, nuo 10.34 val. iki 20.25 val., viso 6 sujungimai. Taip pat tą pačią dieną fiksuotas sujungimas su kontaktu „M.“, kurios numeris (duomenys neskelbtini): 2029 val. išeinančio skambučio trukmė 20 s., 20.34 val. neatsakytas skambutis. Telefone įdiegtoje programoje „Snapchat“, kurioje A. P. save užsivadinęs „A.“, rastas susirašinėjimas su asmeniu, kurio profilis „a.“, vartotojo vardas- „r.“. Nustatyta, kad tai R. M.. 2024-03-01 nuo 10.08 val. vykusios susirašinėjimo metu A. P. rašo „Nebezijau R. ka daryt“, „9 k paskolu minuso“, „ Saibu nera“. R. M. atsakius, kad kažką sugalvos, A. P. atsako „ Nebera ka sumastyt“, „Tik su cc sujudet“. Vėlesnio susirašinėjimo metu A. P. ją kviečia pas save į namus, klausia, gal ji ką suderintų. R. M. atsako „pažiūrės ar yra“, „laukiu kol atsakys“. Susirašinėjimo metu A. P. rašo, „bet čia skubiai reik“; „nes jau beveik radau“. Vėlesnio pokalbio metu, 16.27 val. R. M. informuoja, kad už 4 min., bus pas A. P.. Programoje Messenger išlikęs 2024-03-01 susirašinėjimas tarp A. P. ir V. A. (pavadinta „Q.“), tariasi susitikti pas A. P. namuose. 18.02 val. V. A. A. P. rašo „Esu“, į tai A. P. atsako „Užlipk, gal hatoj parukysim“. Programoje Session įvestas kontaktas „P. p.", šiuo slapyvardžiu naudojasi R. M.. Rastos išlikusios jos 2024-03-01 20.38 val. rašytos žinutės: „ta kad bliaun Primeti eina (necenzūrinė raiška) aš isivaizduoju kaip lipa sienom“. Tos pačios dienos vakare, 21.08 val., R. M. atsiunčia žinutę „Apvaliu nepamiršk čia žmogui reik“ (t. 2, b. l. 1-50).

Iš 2024-03-28 daiktų apžiūros protokolo ir prie jo esančio priedo – fotolentelės matyti, kad 2024-03-01 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto R. M. mobiliojo ryšio telefono įPhone 12 su SIM kortele apžiūra. Telefone įdiegta programa Instagram, kurioje išlikęs susirašinėjimas su M. Š., vykęs 2024-03-01 nuo 20.35 val. Šio susirašinėjimo metu M. Š. rašo „Imesk man atgal“, tačiau R. M. atsako „Pas A.“ ir atsiunčia foto, kurioje fiksuota, kaip iš M. Š. į banko sąskaitą 2024-03-01, 20.02 val., gauta 90 eurų ir jie tą pačią dieną 20.28 pervesti A. P.. M. Š. R. M. rašo, kad ji pasakytų A. P., kad pinigus grąžintų, tačiau ši atsako „Tai sakyk tu jam, Aš tai čia ne prie ko“. Tolesnio susirašinėjimo metu R. M. rašo, kad M. Š. pasižiūrėti po kilimu, gal jai atvežė („Paze po kilim Atvežė gal“), tačiau M. Š. atsako „nko ner, sakai kad pervestu atgal ir visks“. R. M. rašo „Tai jei ką is tu kur skoloj tu man nurasysim“, siūlo tartis su ir pasiskambinti A. P. - „Tu su juo ir tarkis Pasiskambink“ (t. 2, b. l. 54-62).

Iš 2024-07-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad fiksuota papildoma R. M. mobiliojo ryšio telefono Apple iPhone 12, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Jos metu kontaktų sąraše rastas įvestas numeris (duomenys neskelbtini) ir priskirtas vardas „E. l.“, kuris, kaip nustatyta, yra A. P.. Telefone esančioje programoje Snapchat A. P. įvestas kaip „D.“, R. M. toje pačioje programoje save užsivadinusi „P. P.“, vartotojo vardas – r., nustatymuose matomas nurodytas jos telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei gimtadienis, pastarieji duomenys atitinka tikrus R. M. duomenis. Įeinančių ir išeinančių skambučių registre rasti 2024-03-01 nuo 11.44 val. vykę sujungimai su A. P. tiek Snapchat programa (D.), tiek ir mobiliojo ryšio skambučiu (E. l.). Paskutinis įeinantis skambutis iš A. P. fiksuotas 20.25 val., pokalbio trukmė 17 s. Programoje Instagram rastas 2024-03-01 19.30 val. atšauktas skambutis iš M. Š., 20.29 val. praleistas M. Š. skambutis. Telefone esančioje pašto dėžutėje rastas „Bolt“ pranešimas apie 2024-03-01 suteiktą pavežėjimo paslaugą: 16.23 val. paimta (duomenys neskelbtini), nuvežta ir paleista 16.32 val. (duomenys neskelbtini). Programoje Session „P. p.“ (R. M.) 2024-03-01 nuo 20.09 val. rašo abonentui „C.“ „Kiek sansu Kad reikes mano pagalbos šiąnakt?“, „C.“ jai atrašo „Nežinau“, M. M. rašo „Nu jeika netoli bus, Prie vietos 3 yra jei ka“ (t. 2, b. l. 63-79).

Iš 2024-11-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad fiksuota 2024-03-02 kratos metu A. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto balto popieriaus lapo, nelygiais kraštais, nuplėštu kampu apžiūra (t. 2, b. l. 94-99).

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės V. B. 2024-03-06 nutarimu Nr. IBPS-V-650147-24, kuris patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo Audriaus Sadausko 2024-03-06 rezoliucija leista susipažinti su R. M. naudojamų banko sąskaitų išrašais už laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2024-03-02 (t. 2, b. l. 108-111).

Iš 2024-07-11 banko sąskaitų išrašų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-1891088-24 matyti, kad fiksuota iš AB banko Swedbank gautų R. M. sąskaitų išrašų apžiūra. Jos metu nustatyta, kad A. P. į R. M. sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 2024-02-01 iki 2024-03-01 atliko 32 pavedimus ir pervedė 1844,91 Eur, pavedimų paskirtyje nurodydamas „Skola“, „.“ R. M. laikotarpiu nuo 2024-02-03 iki 2024-03-01 A. P. pervedė 621,27 Eur pavedimų paskirtyje nurodydama „Skola“, „Skola liko 500“, „Skola liko 450“, „Skola nuo m.“. Taip pat į R. M. sąskaitas laikotarpiu nuo 2024-02-05 iki 2024-03-01 iš M. Š. atlikti 7 pavedimai ir pervesta viso 876 Eur, pavedimų paskirtyje nurodant „Skola“. Tuo pačiu laikotarpiu ir pati R. M. per 4 kartus M. Š. pervedė 851 Eur, pavedimų paskirtyje nurodydama „Skola“. 2024-03-01, 20.02 val. iš M. Š. R. M. buvo pervesta 90 Eur, pavedimo paskirtyje nurodant „Skola“, tos pačios dienos vakare, 20.28 val. R. M. tą pačią sumą perveda A. P., pavedimo paskirtyje nurodydama „Skola nuo m.“ (t. 3, b. l. 124-127).

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. K. 2024-07-10 nutarimu Nr. IBPS-V-1878516-24, kuris patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo M. L. 2024-07-10 rezoliucija leista susipažinti su M. Š. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinėmis, prisijungimo bokšteliais laikotarpyje nuo 2024-02-10 iki 2024-03-01 (t. 2, b. l. 175-178).

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. K. 2024-07-10 nutarimo Nr. IBPS-V-1878618-24, kuris patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo M. L. 2024-07-10 rezoliucija, matyti, jog leista susipažinti su A. P. abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinėmis, prisijungimo bokšteliais laikotarpyje nuo 2024-02-10 iki 2024-03-01 (t. 2, b. l. 179-182).

Iš Šiaulių apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. K. 2024-07-10 nutarimo Nr. IBPS-V-1878682-24, kuris patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo M. L. 2024-07-10 rezoliucija, matyti, jog leista susipažinti su R. M. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinėmis, prisijungimo bokšteliais laikotarpyje nuo 2024-02-10 iki 2024-03-01 (t. 2, b. l. 183-186).

Iš 2024-11-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad fiksuota A. P., R. M., M. Š. naudojamų abonentinių numerių įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotinių, prisijungimo bokštelių analizė. Jos metu nustatyta, kad minėti asmenys laikotarpiu nuo 2024-02-10 iki 2024-03-01 tarpusavyje nuolat bendravo. Tarp A. P. ir R. M. fiksuoti sujungimai 2024 m. vasario 10 – 17 dienomis, 20 – 25 dienomis, 27 – 29 dienomis ir 2024 m. kovo 1 d. Tarp A. P. ir M. Š. fiksuoti sujungimai 2024 m. vasario 10, 17, 20, 23-25, 27 dienomis, ir 2024 m. kovo 1 d. Tarp M. Š. ir R. M. fiksuoti sujungimai 2024 m. vasario 10-11, 14-15, 20, 22 dienomis. Atlikus detalią 2024 m. kovo 1 d. skambučių analizę, nustatyta, kad: 1) R. M. 2024-03-01, 10.34 val., paskambinto A. P., pokalbis truko 88 s., tuo metu R. M. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o A. P. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 2) 2024-03-01, 13.05 val., A. P. skambino R. M., pokalbio trukmė 15 s., tuo metu A. P. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o R. M. – prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 3) 2024-03-01, 14.15 val., A. P. skambino R. M., pokalbio trukmė 154 s., tuo metu A. P. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o R. M. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 4) 2024-03-01, 14.16 val., 14.22 val. ir 14.25 val. R. M. siunčia SMS A. P., pastarasis tuo metu jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o R. M. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Šių SMS turinys užfiksuotas 2024-04-03 apžiūros protokole Nr. IBPS-V-917237-24, fotolentelės psl. 17. 5) 2024-03-01, 14.56 val., R. M. skambino A. P., pokalbio trukmė 17 s. 6) 2024-03-01, 15.16 val., A. P. rašo SMS R. M., šios žinutės turinys užfiksuotas 2024-04-03 apžiūros protokole Nr. IBPS-V-917237-24, fotolentelės psl. 17. 7) 2024-03-01, 15.17 val., R. M. rašo SMS A. P., šios žinutės turinys užfiksuotas 2024-04-03 apžiūros protokole Nr. IBPS-V- 917237-24, fotolentelės psl. 17. 8) 2024-03-01, 15.17 val., A. P. rašo SMS R. M., šios žinutės turinys užfiksuotas 2024-04-03 apžiūros protokole Nr. IBPS-V- 917237-24, fotolentelės psl. 17. 9) 2024-03-01, nuo 14.56 val., A. P. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 15.13 val. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 15.16 val. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o nuo 16.04 val. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 17.13 val. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 10) 2024-03-01, nuo 16.42 val., R. M. mobiliojo ryšio telefonas prisijungė prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 11) 2024-03-01, 17.34 val., R. M. rašo SMS A. P.. A. P. tuo metu jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o R. M. prijungimo prie bokšto nerodo. 12) 2024-03-01, nuo 17.53 val., R. M. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o nuo 18.07 val. - prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 13) 2024-03-01, nuo 19.47 val. iki 19.59 val., R. M. naudojosi mobiliais duomenimis, po ko, 19.59 val., R. M. paskambina A. P., pokalbio trukmė 32 s., bei 20.00 val. siunčia SMS žinute A. P. – „Session“, kuris nuo 20.06 val. iki 20.12 val. naudojo mobilius duomenis. 20.13 val. R. M. siunčia A. P. SMS žinute, kurios turinys pagal apžiūros protokolo duomenis -„Session“. Rašant žinutes R. M. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o A. P. tuo metu jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 14) 2024-03-01, 20.25 val., A. P. paskambina R. M., pokalbio trukmė 17s., A. P. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), pokalbio metu R. M. jungėsi prie to paties bokšto. 15) 2024-03-01, 20.28 val., R. M. rašo 4 SMS A. P., kuris tuo metu jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o R. M. - (duomenys neskelbtini). Žinučių turinys rastas ir aprašytas 2024-04-03 apžiūros protokole: „Neleidzia m. psukt tau“, „(duomenys neskelbtini)“, „ Pasuk jai“, „Eurus imeciau jos tau“. 16) 2024-03-01, 20.29 val., A. P. naudoja mobilius duomenis. 17) 2024-03-01, 20.29 val., A. P. skambina M. Š., pokalbio trukmė 21 s., tuo metu jungdamasi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o M. Š. jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini)). 18) 2024-03-01, 20.31 val., 20.32 val., 20.32 val., R. M. siunčia A. P. 3 SMS žinutes: „(necenzūrinė raiška) rago“, „ Jai“, „Dėsim kai 2-3 paprašys“. 19) 20.33 val. A. P. skambino privatus numeris, kuris pagal R. M. išklotines, yra jos skambutis A. P., į šį skambutį jis neatsiliepė. 20) 20.34 val. M. Š. skambino A. P., kuris neatsiliepė, tuo metu jungdamasi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), o A. P. prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 21) 20.38 val. ir 21.05 val. R. M. siunčia SMS žinutes A. P.: „Zvengiu viena eina (necenzūrinė raiška)“, „Eina (necenzūrinė raiška) eina (necenzūrinė raiška) tu primenti ant kiek ten dabar nervu lavina pas ja!“. Atliekant išklotinių analizę, pastebėta, kad R. M. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini), yra dviejų bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. A. P. būnant savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir skambinant ar rašant SMS žinutes, telefonas jungdavosi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 189-192).

Iš 2024-03-01 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 61 matyti, kad Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje 2024-03-01 21.20 val. atlikus V. A. apžiūrą bei atlikus jos šlapimo tyrimą, nustatyta, kad V. A. vartojusi kokainą. Paklausta, kada, kiek ir kokių svaigalų vartojusi, V. A. paaiškino, kad prieš 2-3 val. vartojo baltų miltelių, galimai kokainą (t. 3, b. l. 6).

Iš 2024-03-01 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 62 matyti, kad Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje 2024-03-01 21.30 val. atlikus A. P. apžiūrą bei atlikus jo šlapimo ir kraujo tyrimą, nustatyta, kad A. P. vartojęs kokainą. Paklaustas, kada, kiek ir kokių svaigalų vartojo, A. P. paaiškino, kad prieš 2-3 val. vartojo baltų miltelių, galimai kokainą (t. 3, b. l. 71).

2024-03-02 atlikus narkotinių medžiagų tyrimą (šlapimo testą) VšĮ Radviliškio ligoninėje, nustatyta, kad R. M. yra vartojusi kokainą (t. 3, b. l. 176).

Dėl A. P. ir R. M. inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų įgyvendinimas yra būtina sąlyga kvalifikuoti veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje. Šiame baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo.

Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims ne tik atlygintinai, bet ir neatlygintinai. Taigi, esminis veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikavimo požymis, kuris šią veiką atskiria nuo nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnyje, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų A. P. ir R. M. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 260 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo A. P. visiškas prisipažinimas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, (jog sugalvojo, kad reikia įsigyti narkotinės medžiagos – kokaino, vartojimui ir pardavimui, ir jas per programėlę „Session“ nupirkęs 10 gramų už 500 eurų su pasikvietė R. M. pas save į namus ir kaltinime nurodytą dieną jie, tikslu dalį šių medžiagų parduoti, supakavo, sudėjo ir bendru sutarimu tas medžiagas nutarė laikyti pas R. M., jos gyvenamojoje vietoje, nes namuose nenorėjo laikyti tos medžiagos, tėvai dažnai atvažiuodavo, bet ir tai, kad ji turinti kontaktų ir būtinai parduos dalį tos medžiagos, ir, po to, atvykus jo draugei, jis vartojimui draugei davė turėto kokaino, o po to dar tą pačią dieną nuvyko pas R. M. į gyvenamąją vietą, pasiimti tos narkotinės medžiagos, nes manė, kad ji parduos už daugiau, jam atiduos mažiau, tai sugalvojo, kad reikia pasiimti tas medžiagas, ir, kiek ji davė, kaip nustatyta 6 paketėlius, pasiėmė ir parsivežė, bet bevežant žinojo, kad vieną paketėlį reikia parduoti M. Š., tačiau pakeliui buvo sulaikytas policijos ir buvo medžiagos paimtos, į jo banko sąskaitą iš R. M. gautus 90 eurų, skirtus už narkotines medžiagas M. Š., pervedė atgal R. M. į sąskaitą), kaltinamosios R. M. visiškas prisipažinimas ir parodymai teisme bei apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2024-10-30 metu (kad ją kaltinime nurodytą dieną pasikvietė jai pažįstamas A. P., nuvažiavus pas jį, ji atliko visus tuos veiksmus, o būtent susvėrė, supakavo narkotines medžiagas - kokainą, ir ji parsivežė 10 paketėlių į savo gyvenamą vietą laikyti ir jei kam reiktų parduoti, pati buvo labai stipriai vartojanti, ir tą pačią dieną, susisiekusi su M. Š., sugalvojo parduoti dalį medžiagos, jos sutarė, kad M. Š. nupirks vieną gramą, vieną paketėlį ir perves jai pinigus, po ko Š. pervedė į R. M. sąskaitą, o ji tuos pinigus pervedė A. P., bet M. Š. tų medžiagų negavo, R. M. skambino ir sakė, o R. M. sakė, kad M. Š. dabar kreiptųsi į A. P.), kurie patvirtinti kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, tai yra teisme apklaustos kaltinamosios M. Š. parodymuose (kad ji iš R. M. gavo žinutę, kad yra „to“, ir suprato, kad ji kalba apie kokainą, jai pasiūlymą davė R. M., ji suprato, ko jai siūlo, nes jos abi yra buvę kartu pas ją namuose ir „tai“ vartojusios; paklausus sumos už kiek, jai pasakė – už 90 eurų, ji dar paklausė, kur vesti, į kieno sąskaitą, ir sutarus, ji R. pervedė 90 eurų, po to M. Š. jai skambino, klausė, kaip ji gausianti tą prekę, ir jai pasakė, kad A. P. priveš, sakė, kad ji susisiektų su juo), ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos V. A. parodymuose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, apžiūros protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose, kitų objektų apžiūros protokoluose, kratos protokoluose, banko sąskaitų išrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys bei kiti teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys. Šiais įrodymais byloje nustatyta, kad A. P. ir R. M., veikdami bendrais veiksmais, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kokainą, turėdami tikslą ją platinti, bei ją platino, nusikalstamas veikas įvykdė sąmoningai, veikdami tiesiogine tyčia, suprasdami atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos kaip sunkūs nusikaltimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas įgyja ir laiko nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti. Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Apklausta kaltinamąja M. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, nurodydama, kad R. M. jai parašė, kad yra „to“, ji suprato, kad kalba apie kokainą ir pasiūlė įsigyti tos narkotinės medžiagos, paklausus sumos už kiek, jai pasakė – už 90 eurų, ji dar paklausė, kur vesti, į kieno sąskaitą, ir sutarus, ji R. pervedė 90 eurų. Po to M. Š. jai skambino, klausė, kaip ji gausianti tą prekę, ir jai pasakė, kad A. priveš, sakė, kad ji susisiektų su juo. Ji jo numerio neturėjo, todėl skambino R. ir vieną sykį, ir antrą sykį, ko pasekoje ji jai atskambino, pasakė, kad „pasižiūrėk po kilimėliu“, bet ten nieko nebuvo. Tada nepriskambinusi parašė, kad „grąžink man pinigėlius ir tiek to, nebereikia nieko“, ji pasakė, kad tie pinigėliai jau yra pas A. sąskaitoje, ir kad „derinkis su juo“. Kaltę pripažįsta, nors „to“ nei rankose laikė, nei gavo, ir sumokėti pinigai negrąžinti. Be kaltinamosios M. Š. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitų kaltinamųjų A. P. bei R. M. parodymais teisme ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, apžiūros protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose, kitų objektų apžiūros protokoluose, kratos protokoluose, banko sąskaitų išrašų apžiūros protokole, kitoje ikiteisminio tyrimo metu surinktoje ir teisiamojo posėdžio metu ištirtoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotais duomenimis. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys. Šiais įrodymais byloje nustatyta, kad M. Š. 2024-03-01, apie 20.00 val., iš R. M. telefonu gavusi pasiūlymą už 90 eurų įsigyti 1 paketėlį su ne mažiau kaip 0,490 g narkotinės medžiagos – kokaino, ji (M. Š.) narkotinę medžiagą pirkti sutiko ir 20.02 val. už nedidelį kiekį narkotinės medžiagos pervedė 90 eurų į R. M. banko sąskaitą, taigi pasikėsino šias medžiagas įgyti. Bylos aplinkybės rodo, kad M. Š. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia, suvokdama pavojingą savo nuskalstamos veikos pobūdį ir norėdama taip veikti. Kadangi narkotinių medžiagų M. Š. neįgijo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes tą pačią dieną, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), A. P., veikiantis bendru susitarimu su R. M., ir vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenantis platinimui skirtą narkotinę medžiagą – kokainą, buvo sustabdytas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie įvykio vietos – automobilio apžiūros metu narkotinę medžiagą – kokainą, rado ir paėmė. Kaltinamosios veiksmais siekiamo įgyti narkotinės medžiagos – kokaino – kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose), todėl ši M. Š. veika tinkamai kvalifikuota kaip pasikėsimas įgyti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos platinti, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį, jos kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmių skyrimo.

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalį, padarymą įstatymų leidėjas yra nustatęs vienintelės terminuoto laisvės atėmimo rūšies bausmę, kurios dydį (trukmę) apibrėžęs nuo 2 iki 8 metų, be to, baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia tokį sunkų tyčinį nusikaltimą padariusiam asmeniui atidėti terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, netgi iš dalies (BK 75 straipsnio 3 dalis).

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymų leidėjas yra numatęs keturias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arba baudą, arba areštą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą – padarytas vienas, baigtas, tyčinis, sunkus nusikaltimas, kurį kaltinamasis A. P. įvykdė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 58-65), šiuo metu dirbantis pagal individualią veiklą. Taip pat, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

- (1) mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy S22, IMEI 352596765288957 su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas 2024-03-01 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), automobilyje BMW (t. 1, b. l. 34-41), ir 2024-09-27 nutarimu Nr. IBPS-V-2639389-24 (t. 2, b. l. 51-53) perduotas saugoti A. P. iki byla bus baigta nagrinėti teisme; (2) mobiliojo ryšio telefonas Apple iPhone IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2024-03-01 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54-62), ir 2024-10-22 nutarimu Nr. IBPS-V-2895099-24 (t. 2, b. l. 80-84) perduotas saugoti R. M. iki byla bus baigta nagrinėti teisme; paliktini jų nuolatiniam naudojimui.