Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. kovo 4 d., apie 11 val. 20 min., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Širvintose, Plento g. 60A, pavogė 5,99 eurų vertės piniginę „Seven Lemon“, 5,79 eurų vertės sūrį „Liliputas“, 1,27 eurų vertės du pakelius „Rokiškio“ sviesto, 1 kg „Kleboniško piršlio vyniotinio“, kurių 7,82 eurų vertė; iš viso pavogė prekių už 22,14 eurus. Tokiais veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto grobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

V. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jo kaltė taip pat įrodyta ir jo rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareigūno Jono Zubovičiaus tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu (3 b. l.) ir paaiškinimu (5 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą V. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis ne pirmą kartą padaro analogišką pažeidimą, todėl jam skirtina 180 eurų bauda.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

V. R. prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra bedarbis ir pajamų neturi, bauda jam keičiama į 30 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 180 eurų baudą.

Paskirtą 180 Eur baudą V. R. pakeisti į 30 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. R., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.