Kauno apygardos teismo nutarimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarties S. Š. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. Š. Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2024 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Nutarimas) pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 Eur bauda, už tai, kad 2023 m. gruodžio 1 d. 14.25 val., (duomenys neskelbtini), automobilis „AUDI Q5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas stovintis kelio ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, 12 punktas „nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą ir tuo pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką“. Tuo pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163, 12 punktą.

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Š. skundžia Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį, prašo ją panaikinti.

3.1. Skunde nurodoma, jog 2023 m. gruodžio 1 d. parkavo automobilį „Audi Q5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje (geltonoje zonoje). Mokėdamas (duomenys neskelbtini) programėlėje suklydo įvesdamas valstybinį numerį, vietoje (duomenys neskelbtini) įvedė (duomenys neskelbtini). Už parkavimą sumokėjo. Kadangi gavo pranešimą iš Biudžetinės įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ apie nesumokėtą parkavimą, jiems paskambino ir paaiškino padarytą klaidą. Atstovė pranešė, kad pareiškėjas turi atsiųsti apmokėjimą ir užskaitys. Pareiškėjas taip ir padarė. Tačiau, į pateiktus duomenis nebuvo atsižvelgta.

3.2. Kartu su skundu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė dokumentus apie parkavimo apmokėjimą. Apeliantas nurodo, jog kadangi už parkavimą pilnai apmokėta, apie klaidą į telefoninę (duomenys neskelbtini) programėlę įvedant neteisingą valstybinį automobilio numerį Biudžetinė įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ iškart buvo informuota, todėl nesutinka su baudos skyrimu ir prašo nuobaudą panaikinti.

5. 2024 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teisme gautas Kauno apylinkės teismo persiųstas S. Š. patikslintas skundas, kuriame išdėstė papildomus argumentus:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. apeliacinis skundas tenkinamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Nagrinėjamu atveju S. Š. nesutinka su administracinio nusižengimo, numatyto ANK 418 straipsnio 1 dalyje padarymu, teigiant, jog administracinio nusižengimo nepadarė, kadangi vietinę rinkliavą už transporto priemonės stovėjimą jis sumokėjo. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs byloje esančius duomenis, susipažinęs su apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, Institucijos priimtu Nutarimu bei skundžiama apylinkės teismo nutartimi sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartis priimta neįvertinus visų bylai reikšmingų aplinkybių.

8. Institucijos Nutarimu S. Š. nubaustas už tai, kad 2023 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini), automobilis „AUDI Q5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas stovintis kelio ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, 12 punktas „nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą ir tuo pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką“.

9. Pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį, vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt iki keturiasdešimt eurų. Iš esmės sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog administracinių nusižengimų ANK 418 straipsnio 1 dalyje, sudėtis nereikalauja tik tiesioginės tyčios kaltės formos. Minėti nusižengimai gali būti padaromi tiek asmeniui veikiant tyčia, tiek ir dėl neatsargumo. Nagrinėjamu atveju, byloje nekilo ginčo, jog S. Š. 2023 m. gruodžio 1 d. 14.25 val. buvo pastatęs automobilį Kauno mieste, (duomenys neskelbtini). Tai, kad automobilis buvo pastatytas mokamoje „geltonoje“ zonoje, neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Š.. Tačiau apeliantas tiek pirmosios instancijos teisme, tiek skundą pateikdamas apygardos teismui nuosekliai tvirtina, jog įvesdamas transporto priemonės numerius į „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, dėl neatidumo suklydo vieną raidę, t. y. vietoje valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė – (duomenys neskelbtini) ir nustatytą vietinę rinkliavą už transporto priemonės stovėjimą sumokėjo.

10. Teismų praktikoje pasisakoma, jog ANK 7 straipsnyje nurodyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė, pasireiškianti tyčia ar neatsargumu, yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis – nesant asmens kaltės, negalima jo administracinė atsakomybė. Kaltės forma ir rūšis atskleidžiama ne tik išsiaiškinant, kaip traukiamas atsakomybėn asmuo suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė administracinio nusižengimo padarymą ir kokių padarinių šiais veiksmais buvo siekiama, bet kartu tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) administracinio nusižengimo požymius – atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-37-511/2024).

11. Šiuo atveju, S. Š. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje, pirmosios instancijos teismo siejama su neatsargumo forma. Tačiau aukštesniojo teismo vertinimu, byloje esantys duomenys neleidžia pagrįstai spręsti, jog S. Š. inkriminuotas administracinis nusižengimas padarytas ir dėl nerūpestingumo. Nors, teisingai nurodyti automobilio valstybinius numerius užfiksuojant stovėjimą mokamoje vietoje yra šiuo atveju S. Š. pareiga, tačiau nagrinėjamu atveju negali būti sumenkinami tolimesni pareiškėjo veiksmai. S. Š. nurodė, jog grįžęs prie automobilio ir pamatęs, jog jam yra skiriama bauda už tai, jog neva jis nesusimokėjo už stovėjimą mokamoje vietoje, jis paskambino kontaktiniu telefono numeriu į „(duomenys neskelbtini)“, kur jam nurodė, jog atsiuntus patvirtinančius duomenis apie tai, jog išties buvo sumokėta vietinė rinkliava, nuobauda bus panaikinta. Nors kaip teigiama apylinkės teismo nutartyje, tai, kad telefonu jam buvo išaiškinta, jog atsiuntus ekrano nuotrauką, patvirtinančią apmokėjimą už parkavimą, vietinė rinkliava bus užskaityta, nepaneigia teisės akto imperatyvių nuostatų, visgi, byloje esantys duomenys patvirtina, jog S. Š. 2023 m. gruodžio 4 d. elektroniniu paštu į (duomenys neskelbtini) išsiuntė laišką, kuriame nurodė, jog (duomenys neskelbtini) parkavo savo automobilį „Audi Q5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau neteisingai įvedė raidę ir vietoje (duomenys neskelbtini) buvo įvesta (duomenys neskelbtini). Laiške nurodoma, jog už parkavimą sumokėjo, todėl prašo neskirti baudos. Be to, šį prašymą paprašė išsiųsti į viešosios tvarkos skyrių dėl šio pranešimo sprendimo. Byloje pateiktas mokėjimas, kuris išties patvirtina, jog 2023 m. gruodžio 1 d. 13:59:17 val. geltonoje zonoje pradėtas automobilio stovėjimas, nurodant valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Stovėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 1 d. 15:39:20 val. (b. l. 67–69). Šie duomenys patvirtina, jog S. Š. ėmėsi veiksmų, kad įvykusi klaida būtų ištaisyta. Tai rodo, jog jis elgėsi rūpestingai ir tokia situacija vertintina kaip jo padaryta techninė klaida. Šiame kontekste taip pat pažymint, kad ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas sietinas su priešingais teisei veiksmais, kai pažeidžiant tvarką nesurenkama vietinė rinkliava ir padaroma žala savivaldybės biudžetui. Šiuo atveju, aukštesniojo teismo vertinimu, jokia žala savivaldybės biudžetui nebuvo padaryta, kadangi vietinė rinkliava buvo sumokėta, nors ir buvo neteisingai nurodytas automobilio valstybinis numeris.

12. ANK 418 straipsnio dispozicija yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus, dėl to ją taikant turi būti nurodyti konkretūs teisės aktų reikalavimai, kuriuos asmuo pažeidė. Institucijos Nutarime nurodoma, jog S. Š. savo veiksmais pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. T-163, 12 punktą (redakcija galiojusi nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2024 m. sausio 1 d.). Apylinkės teismas remiantis šiomis nuostatomis nurodė, jog vadovaujantis 18 punktu, sumokant už transporto priemonės stovėjimą per mobiliojo ryšio operatorių reikia išsiųsti mobiliojo ryšio operatoriaus nustatytos formos ir turinio trumpąją žinutę, tiksliai nurodant transporto priemonės valstybinį numerį. Išsiuntęs žinutę ar sumokėjęs mobiliųjų telefonų programėle transporto priemonės valdytojas privalo palaukti, kol gaus mobiliojo ryšio operatoriaus pranešimą apie atliktą mokėjimą arba programėlės patvirtinimą, kad užsakytas stovėjimas, ir tik tada pasitraukti nuo transporto priemonės. Jei išsiųstoje trumpojoje žinutėje arba mobiliųjų telefonų programėlėje netiksliai nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris, sumokėta vietinė rinkliava neužskaitoma. Be to, šiame punkte taip pat nurodoma, jog tokiu atveju rinkliavos mokestis gali būti sumokėtas vadovaujantis nuostatų 12.2 papunkčiu, sumokant nuostatų 36.13 papunktyje nurodyto dydžio rinkliavą. Sutiktina su apylinkės teismo nustatytomis aplinkybėmis, jog šios nuostatos S. Š. buvo išaiškintos gavus pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), to neneigė ir pats apeliantas. Visgi, šiuo atveju svarbu pažymėti, tai, jog pagal dabartinę galiojančią Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. T-552 galiojančią redakciją (galioja nuo 2024 m. sausio 1 d.), 19 punkte nurodyta kad: „Mokant už transporto priemonės stovėjimą per mobiliojo ryšio operatorių reikia išsiųsti mobiliojo ryšio operatoriaus nustatytos formos ir turinio trumpąją žinutę, tiksliai nurodant transporto priemonės valstybinį numerį. Išsiuntęs žinutę ar sumokėjęs, naudodamasis mobiliųjų telefonų programėle, transporto priemonės valdytojas privalo palaukti, kol gaus mobiliojo ryšio operatoriaus pranešimą apie atliktą mokėjimą arba programėlės patvirtinimą, kad užsakytas stovėjimas, ir tik tada pasitraukti nuo pastatytos transporto priemonės. Sumokėta rinkliava neįskaitoma, jei išsiųstoje trumpojoje žinutėje arba mobiliųjų telefonų programėlėje netiksliai nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris, išskyrus atvejus, kai netiksliai nurodytas ne daugiau kaip vienas transporto priemonės valstybinio numerio simbolis ar sukeisti vietomis ne daugiau nei du simboliai (dėl šių atsitiktinių netikslumų, atsiradusių nurodant transporto priemonės valstybinį numerį, norėdamas, kad rinkliava būtų įskaityta, transporto priemonės valdytojas turi raštu informuoti rinkliavą renkančią įstaigą ir pateikti netikslumą pagrindžiančius duomenis) ...>“. Iš to seka, jog pagal dabartinę galiojančią redakciją, telefono programėlėje nurodant automobilio valstybinius numerius nurodant neteisingai vieną simbolį, sumokėta rinkliava įsiskaito, jei dėl šių netikslumų asmuo pateikia pagrindžiančius duomenis.

13. ANK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Nors ANK 418 straipsnio 1 dalies nuostatos nesikeitė, tačiau kaip jau minėta, šio straipsnio dispozicija yra blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Esant tokiai situacijai, kuomet nagrinėjamu atveju pasikeitęs teisės aktas dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatos pasikeitė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui švelninančiais pagrindais, todėl šios įstatymo normos turi grįžtamąją galią.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. Š. naudodamasis mobiliųjų telefonų programėle, neteisingai nurodė vieną transporto priemonės valstybinio numerio simbolį. Kuomet sužinojo apie padarytą klaidą, iš karto ėmėsi veiksmų, t. y. į „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė patvirtinančius duomenis apie atliktą mokėjimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, jog yra pagrindas S. Š. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nepadarius ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Dėl ko, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2024 m. liepos 9 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena S. Š. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą administracinio nusižengimo byloje – panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2024 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, S. Š. administracinio nusižengimo teiseną Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Šis Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.