Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui T. D., institucija teikianti išvadą Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius Raseinių rajone dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius Raseinių rajone atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko. Po ankstesnio išlaikymo priteisimo pakilo kainos, atsirado vaikui sveikatos problemų. Tuo metu atsakovas buvo bedarbis, o šiuo metu jis dirba užsienyje, jo materialinė padėtis žymiai pagerėjusi, todėl turi skirti daugiau pinigų vaiko išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad O. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra T. D. ir A. J.. T. D. turi dar vieną vaiką, sūnų T. D., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 28). 2013-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-191-476/2013 O. J. gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. J., sūnui iš tėvo T. D. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki vaiko pilnametystės (b. l. 5-6). A. J. ir O. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Ieškovė su vaiku gyvena L. J. (A. J. motinai) nuosavybės teise priklausančiame name (b. l. 7-9). Atsakovas gyvena Jungtinėje Karalystėje, Hantingtone, nuomojasi būstą, nuoma 450 svarų ir 50 svarų patarnavimai) (b. l. 30-31) Šalys savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. A. J. vardu registruota transporto priemonė Smart Forfour, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. D. – VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 16, 66-67). Ieškovė dirbanti, gauna pastovias pajamas, vidutinis jos darbo užmokestis 441,22 Eur (b. l. 13, 69-72) Atsakovas išvykęs uždarbiauti į užsienį, kaip pats nurodė, dirba per agentūrą, gauna pajamas. Šalių nepilnametis vaikas O. J. lanko vaikų lopšelį – darželį. Vaikas turi sveikatos problemų: dominuojanti alerginė astma, lengva eiga ir alerginis rinitas. Rekomenduojama sanatorijos ir pastovus vaistų naudojimas (b. l. 10, 12). Tie ieškovė, tiek atsakovas turi kreditorinių įsiskolinimų. Ieškovė paėmusi kreditą iš UAB ,,Finansų bitė“ – 2018-09-05 paskolos litutis 1485,80 Eur; atsakovo skolos išieškomos antstolio (b. l. 15, 62-65)

7. LR CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. 2013-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-191-476/2013 O. J. iš tėvo T. D. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki vaiko pilnametystės (b. l. 5-6). Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnis numato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Ieškovė nurodžiusi, kad po sprendimo priėmimo praėjo penki su pusę metų, padidėjo vaiko poreikiai, sūnus lanko darželį, turi sveikatos problemų, nuolat vartoja vaistus, reikalingas kiekvienais metais sanatorinis gydymas. Priteistas išlaikymas yra 86,88 Eur, todėl esant šiandieninei situacijai vaiko poreikių patenkinti su tokia pinigų suma nebeįmanoma. Ieškovė prašo išlaikymo po 200 Eur periodinių išmokų vaiko materialiniam išlaikymui. Atsakovas su šia suma nesutinka, nurodo, kad galėtų mokėti po 100 Eur.

8. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Ieškovė dirbanti, turi vieną išlaikytinį sūnų O. J., gyvena pas savo motiną, jai nuosavybės teise priklausančiame name. Atsakovas išvykęs į užsienį, ten dirba. Turi du išlaikytinius sūnus O. J. ir T. D., kurie abu yra nepilnamečiai. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų dirbti, jog būtų apribotos jo darbinės galimybės. Turtinė padėtis tiek atsakovo, tiek ieškovės yra panašios: abu dirba, atsakovas gyvena nuomojamam būste, ieškovė – pas motiną, atsakovas turi du išlaikytinius, ieškovė - vieną, abiejų vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, tačiau abiejų vardu yra registruota po vieną transporto priemonę, abu turi kreditorinių įsipareigojimų.

9. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams, o tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

10. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (LAT 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22). Nuo 2019 metų minimali mėnesinė alga 555 Eur, tai gi pusė to yra 277,50 Eur. Pagal byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad atsakovas negali teikti tokio išlaikymo sūnui, kad maksimaliai patenkinti O. J. poreikius. Jis turi dar vieną išlaikytinį (nepilnametį vaiką T. D.). Tačiau nustatyta, kad O. J. turi sveikatos problemų, jam yra astma, lengva eiga ir alerginis rinitas. Rekomenduojama nuolatinis vaistų naudojimas, kasmetinis sanatorinis gydymas (b. l. 12). Kaip nurodė ieškovė, vaikui dėl ligos, kuri nustatyta jau po išlaikymo vaikui priteisimo 2013 metais, reikalingas specialus maitinimas, vaistai. Teismo vertinimu, tai reikalauja didesnių finansinių išlaidų ir priežiūros. Be to, 2013 m. priteisiant vaikui išlaikymą atsakovas T. D. buvo bedarbis, turimais duomenimis šiuo metu jis dirba užsienyje.

11. Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas dirbantys, gauna pastovias pajamas, yra darbingo amžiaus ir nėra duomenų, kad būtų apribotos darbingumo galimybės, tačiau atsakovas turi dar vieną nepilnametį išlaikytinį, nuomojasi būstą, o ieškovei tenka didesnė vaiko priežiūros našta, nes su ja gyvena sūnus O. J., vaikas turi sveikatos problemų, kurios nustatytos po 2013 metų, konstatuotina, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas patenkinantis būtinuosius sūnaus poreikius. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad išlaikymą vaikui teikia proporcingai tiek mama, tiek tėvas, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, ieškovės prašomas 200,00 Eur išlaikymo suma iš atsakovo priteistina.

12. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas pagal ieškovės prašymą didinti 2013-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-191-476/2013 priteisto 300 Lt (86,88 Eur) priteisto išlaikymo sumą. Atsakovas, būdamas darbingas, privalo elgtis sąžiningai ir imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį po 200,00 Eur nepilnamečio sūnaus išlaikymui (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Jei tokia pat suma skirtina ir iš ieškovės, tai yra pakankama, kad patenkinti O. J. būtiniausius poreikius. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl turi realią galimybę tokią sumą skirti savo sūnaus išlaikymui. Be to, visi nesutarimai dėl vaiko išlaikymo dydžio vertintini vaiko interesų naudai. Nepilnametis sūnus gyvena kartu su motina, todėl materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavedama tvarkyti ir valdyti ieškovei. (CK 3.185 str., 3.190 str.).

13. CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tačiau laikomasi tokios praktikos, kad asmuo dėl išlaikymo didinimo kreipiasi tuomet, kai atsiranda poreikis didesniam išlaikymui, nes padidėjusios išlaidos vaikui. Darytina išvada, kad ieškovė kreipėsi dėl išlaikymo didinimo dabar, todėl didesnis išlaikymas ir yra priteisiamas nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2018 m. lapkričio 5 d.

14. Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant iš atsakovo išlaikymą po 200,00 Eur, skirtumas tarp anksčiau nustatyto ir priteistino išlaikymo dydžio sudaro 113,12 Eur, nuo kurio ir skaičiuojamas mokėtinas žyminis mokestis. Iš atsakovo priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio ir teismo turėtos pašto išlaidos valstybei. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

15. Ieškovė yra sudariusi teisinių paslaugų sutartį su advokatu P. R. B. (b. l. 18). Iš pateikto pinigų priėmimo kvito matyti, kad ieškovė patyrė 100 eurų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 17, 19). Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovo priteistina ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo priteistina 100,00 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.196, 3.201 straipsniais ir CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pakeisti 2013-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-191-476/2013 O. J. iš tėvo T. D. priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki vaiko pilnametystės dydį taip: priteisti nepilnamečio sūnaus O. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui iš tėvo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 (du šimtus eurų 00 ct) periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama A. J..

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Nuo 2018 m. lapkričio 5 d. nutraukti materialinio išlaikymo O. J. išieškojimą pagal 2013-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-191-476/2013.

Iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo T. D. priteisti 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,92 Eur(vieną eurą 92 ct) pašto išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.