Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 24 d. apie 16.40 val., Kaune, Kovo 11-osios g. 22 esančioje parduotuvėje „IKI“ A. K. mažametė dukra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 butelį gėrimo „Just Cola“, kurio vertė 0,52 Eur, lūpų balzamą „Maybelline Baby Lips“, kurio vertė 2,49 Eur, 2 vnt. traškučių „Pringles“, kurių bendra vertė 1,62 Eur, šuns antkaklį, kurio vertė 1,3 Eur, gyvūnėlį „Palace Pets“, kurio vertė 7,99 Eur, 6 vnt. saldainių „Kinder Surprise“, kurių bendra vertė 4,74 Eur. Bendra prekių vertė – 18,66 Eur. Kadangi mažametė M. K. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už dukros veiksmus atsako mažametės mama A. K.. Šiais savo veiksmais A. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą M. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. kaltę dėl dukros netinkamo elgesio pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad kiti vaikai dukrai pasakė, kad vaikai parduotuvėje gali imti prekes ir už jas nemokėti, todėl keliese nuėjo į parduotuvę ir visi prisirinko visokių prekių ir jas bandė išsinešti. Po to įvykio su dukra kalbėjo dėl jos netinkamo elgesio.

A. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), A. K. paaiškinimas (b. l. 5), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 6), duomenys apie asmens baustumą (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.