Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, nukentėjusiajai O. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-11-04, Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose kolonijoje, teistas: 1) 2012-08-21 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2) 2012-11-26 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., LR BK 64 str. 1 ir 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per šį laiką atsiprašyti nukentėjusio asmens, tęsti mokslą bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 7 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas iki 2013-06-30; 3) 2013-04-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimas 4 m., remiantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., į atliktą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą vieną dieną ir laikyti atlikus vieną laisvės atėmimo dieną, teistumas neišnykęs, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. U., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, 2013 m. gegužės 11 d., apie 21 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) savo ir O. Z. bute, tyčia, vadindamas necenzūriniais žodžiais savo močiutę O. Z., užgauliai ją pažemindamas, neviešai įžeidė nukentėjusiąją O. Z., tęsdamas nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, tyčia paėmęs rankomis O. Z. už galvos plaukų ir kelis kartus patempdamas jai už plaukų, sukėlė nukentėjusiajai O. Z. fizinį skausmą, t.y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d.,

K. T. U., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog datos tiksliai neprisimena, bet tai buvo prieš ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimą, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo močiutę. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena, su kaltinime išdėstytomis aplinkybėmis pilnai sutinka. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo; močiutės atsiprašė.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys:

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-05-11 22.08 val. T. U. nustatytas 2,19 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 47).

Iš akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusioji O. Z. patvirtino savo parodymus (b.l. 31).

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka T. U. kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti. Nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 155 str. 2 d., 140 str. 1 d., nes kaltinamasis, tyčia vadindamas necenzūriniais žodžiais savo močiutę O. Z., užgauliai ją pažemindamas, neviešai įžeidė O. Z., bei tyčia paėmęs rankomis O. Z. už galvos plaukų ir kelis kartus patempdamas jai už plaukų, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Civilinių ieškinių byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmes teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusikalstamų veikų pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. T. U. teistas tris kartus, nusikalstamų veikų padarymo metu trečiasis nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs (b.l. 50-52); administracine tvarka baustas, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 42-46), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 67).

T. U. įvykdė įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas – baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą; abi veikos susiję su smurtu artimoje aplinkoje. T. U. nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, nusikalstamos veikos padarytos po nuosprendžio priėmimo, šiam dar neįsiteisėjus; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, ir T. U. skiriama subendrinta bausmė, kuri LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. Z. (b.l. 27,40), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

K. T. U. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2013-05-11 22 val. 05 min. (b.l.17), paleistas 2013-05-13 16 val. 30 min. (b.l. 29). Šis sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Iš kaltinamojo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 21,78 Lt (LR BPK 105 str. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

T. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą 25 parų.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 mėn. (šešiems mėnesiams).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu T. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – ir skirti galutinę 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtą 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2013-04-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę T. U. paskirti laisvės atėmimą 4 m. 7 mėn. (keturiems metams septyniems mėnesiams). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2013-04-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Į bausmės atlikimo laiką T. U. įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-11 iki 2013-05-13 (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013-10-01.

T. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. Z. – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš kaltinamojo T. U. priteisti 21,78 Lt pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.