- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-5589-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04854-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- D. Z.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Z. 2016-12-15 apie 20 val. Sausio 15-osios g. 14-33, Klaipėda, su nepažįstamu vyru susitarė už 60 Eur atlygį suteikti jam seksualines paslaugas, t. y. vertėsi prostitucija, kai jau buvo bausta administracine nuobauda už tokį pat pažeidimą.
D. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama D. Z. pareiškė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. Z. kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimo, kuriame ji nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi dėl savo veiksmų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – ji bausta už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, toliau daro analogiškus pažeidimus, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Z. pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį paskyrus artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 182¹ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas
nutaria:
D. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį skirti 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16064014935 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.