Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovams G. R. ir A. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. vasario 22 d. ir 2014 m. kovo 8 d. (63, 65 b. l.), tačiau atsakovai per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2004 m. balandžio 14 d. atsakovas G. R. su pirminiu kreditoriumi - AB ,,Hansabank“ (dabartinis pavadinimas ,,Swedbank“, AB) sudarė kredito sutartį Nr. 04-010485-VA (49-51 b. l.), o atsakovė A. R. sudarė laidavimo sutartį Nr. 04-010485-LA1 (52 b. l.), kurių pagrindu bankas suteikė atsakovui G. R. 10 000 litų sumos kreditą, skirtą būsto remontui. Kredito galutinis grąžinimo terminas 2009 m. balandžio 14 d. Kreditas turėjo būti grąžinamas dalimis, kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį pagal sutarties priedą Nr. 1, tačiau atsakovas G. R. sutartinių įsipareigojimų nesilaikė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.76 straipsnio 1 dalimi, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Taigi, šiuo atveju abiejų atsakovų pareiga yra solidari, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli atsakovai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Pagal 2008 m. gegužės 21 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-08-656 ir šios sutarties priedus, tarp AB ,,Hansabank“ (dabartinis pavadinimas ,,Swedbank“, AB) ir UAB „Sergel“, pirminis kreditorius reikalavimo teisę į pradelstas gautinas sumas perleido ieškovui (12-25 b. l.). Pagal šią sutartį ieškovas įgijo ir papildomus turtinius reikalavimus, įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas apie reikalavimo perleidimą pranešė atsakovams ir tuo pačiu pareikalavo sumokėti įsiskolinimą (26, 27 b. l., CK 6.109 str.), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai reikalavimus būtų įvykdę. Kadangi atsakovai nevykdo prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi už suteiktą kreditą, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistina 1739,13 Lt skola (CK 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str. l d., 6.720 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos - įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovai tinkamai prievolės - laiku ir pilnai atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, reikalavimas solidariai priteisti 313,04 Lt delspinigių iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Be to, kadangi Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš solidariųjų atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą (2052,17 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79, 80, 93 straipsniais, iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistina po 27 Lt žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant ieškinį (3 b. l.), ir po 250 Lt išlaidų už advokato pagalbą (4 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1739,13 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt devynis litus ir 13 centų) skolos, 313,04 Lt (tris šimtus trylika litų ir 4 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2052,17 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, Švitrigailos g. 11B, LT-03228 Vilnius, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB bankas, banko kodas 73000,

Priteisti iš atsakovų G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), po 27 Lt (dvidešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų už advokato pagalbą ieškovui AB DNB bankui, įmonės kodas 112029270, buveinė J. B. g. 26, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke.

Atsakovai G. R. ir A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Sergel“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.