Utenos apylinkės teismo sprendimas

2022-12-22 · Civilinė byla Nr. e2YT-7743-477/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-12-22
Bylos Nr.
e2YT-7743-477/2022
Teisminio proceso Nr.
2-54-3-01110-2022-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rimvydas Žukauskas
Pareiškėjas
M. V.
Suinteresuotas asmuo
D. Č., A. T., VĮ Turto bankas
Civilinė byla Nr. e2YT-7743-477/2022Proceso Nr. 2-54-3-01110-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 22 d.Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Č., A. T. ir VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo motinos P. Č. Mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodė, kad jos motinos palikimą sudaro namas ir ūkio pastatai esantys (duomenys neskelbtini), kurį jį pradėjo faktiškai valdyti po motinos mirties. Kiti P. Č. įpėdiniai jos palikimo nepriėmė. Pareiškėja faktiškai valdo visą motinai priklausiusį turtą, prižiūri pastatus ir žemės sklypą, moka mokesčius. Nors turtą valdo ir faktiškai palikimą priėmė, tačiau paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gauti negali, nes praleido įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis pas notarą palikimui priimti. Po P. Č. mirties į notarą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta, bei paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą ar testamentą neišduotas. Ankščiau su paveldėjimo klausimais nebuvo susidūrusi.

Suinteresuoti asmenys, prieštaravimų dėl M. V. pareiškimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

M. V. pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad M. V. priėmė palikimą po motinos P. Č. mirties, pradėdama faktiškai valdyti jos turtą.

Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjų prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263 – 265, 270, 448 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po jos mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas