Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „ERGO Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Jusada“, trečiajam asmeniui UAB „VTV group“ dėl 107100,00 Lt žalos atlyginimo bei palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovui ir trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2012-01-03 ADB „ERGO LIETUVA“ ir trečiasis asmuo UAB „VTV group“ sudarė transporto priemonių draudimo sutartį, kuria apdraudė automobilį LAND ROVER DISCOVERY 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2012-01-04 iki 2013-01-03 (b.l. 7).

2012-03-22 atsakovui UAB „Jusada“ priklausančiame angare, esančiame Vilniaus g. 7, Lenvaryje, kilo gaisras, kurio metu sudegė automobilis LAND ROVER DISCOVERY 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį trečiasis asmuo buvo perdavęs atsakovui remonto darbams atlikti.

Kadangi automobilis LAND ROVER DISCOVERY 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio dieną buvo apdraustas ADB „ERGO Lietuva“ transporto priemonių kasko draudimu, nustačius, kad dėl automobilio gaisro draudėjui padaryti nuostoliai sudaro 107100,00 Lt, ieškovas išmokėjo dėl kilusio įvykio žalą patyrusiam trečiajam asmeniui jo patirtus nuostolius – 107100,00 Lt.

Draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (CK 6.1015 str. 1 d.), o esant tarp šalių sudarytai rangos sutarčiai, rangovas privalo imtis visų įmanomų priemonių užsakovo jam patikėto turto saugumui užtikrinti ir atsako už šio turto praradimą ar sužalojimą (CK 6.657 str.).

Atsakovas UAB „Jusada“ privalo atlyginti ieškovui, išmokėjusiam 107100,00 Lt draudimo išmoką trečiajam asmeniui ir įgijusiam teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens, t. y. iš atsakovo, padarytą žalą, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo 107100,00 Lt žalos atlyginimo, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 107100,00 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-06-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3213,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovui ir 11,97 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, 6.37, 6.38 str. str., 6.210 str. 2 d., 6.280, 6.657, 6.988, 6.1015 str. str., CPK 5, 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

n usprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „Jusada“ 107000 Lt 00 ct žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą žalos atlyginimo sumą, t. y. už 107000 Lt 00 ct, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-06-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3213 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų ADB „Ergo Lietuva“ ir 11 Lt 97 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.