Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-12-24 6.47 val. Utenos r., kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis 138,50 km, vairuodamas automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą leistiną 50 km/h greitį, važiavo 78 km/h greičiu (įskaitant paklaidą), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta ir nesusigrąžinta, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 129 p., 226 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, kad vairavo kaip visą laiką, nepastebėjo radaro ir įkliuvo kvailai. Jis negalėjo atlikti automobilio techninės apžiūros, nes kad įvažiuotų į Regitrą, turi pateikti vairuotojo pažymėjimą, o be jo negali atlikti automobilio techninės apžiūros, apdrausti automobilio. Jis vairuoja 14 metų, tame tarpe apie 60 kartų vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 88P-58444035-16, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-48770725-16, kuriame nurodyta, jog 2015-12-24 6.47 val. Utenos r., kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis 138,50 km, stacionariu greičio matavimo prietaisu Multaradar S580 Nr. 593-072/65050 užfiksuota, kad automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 78 km/h greičiu (po paklaidos), kelių transporto priemonės registracijos žurnalo išrašu, VĮ Regitra duomenimis, iš kurių nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) nuo 2015-09-25 automatiškai išregistruotas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis nepastebėjo, kad yra mieste, teisės vairuoti perlaikyti nespėjo, su pažeidimais sutinka. Teismo posėdyje A. K. patvirtino vairavęs automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobilis nedraustas jo valdytojo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. K. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-03-22 nutarimu už LR ATPK 124¹ str. 2 d., 124² str. 4 d., numatytus teisės pažeidimus paskirta 3200 Lt (926 eurų) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 m. 6 mėn.

Veikų kvalifikavimas.

Teismas konstatuoja, kad A. K. veika protokole neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 2 d. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2012-03-22 nutarimu už LR ATPK 124¹ str. 2 d., 124² str. 4 d. numatytus pažeidimus 3 metų 6 mėnesių terminui, nuobauda buvo vykdoma nuo 2012-03-22 iki 2015-09-22. Suėjus nuobaudos dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminui, A. K. nesusigrąžino įstatymų nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones. Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotą praktiką, suėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, kai asmuo neįvykdo teisės aktų numatytų reikalavimų (išlaikyti kvalifikacinį egzaminą, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta vieneriems metams ar ilgiau, gauti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka medicininės ir švietėjiškos institucijos pažymą, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už vairavimą neblaiviam ir kt.), laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (LVAT 2010-12-23 nutartis Nr. N575-8280-2010, LAT 2015-02-24 nutartis Nr. 2AT-8-976/2015). Vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d., teismas perkvalifikuoja A. K. veiką į LR ATPK 128 str. 1 d.

Kadangi A. K. vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai. Kadangi A. K. viršijo leistiną greitį virš 20 km/h, jis pažeidė KET 129 p., jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 124 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už ATPK 123 str., 128 str. numatytus teisės pažeidimus, neteistas, nedirba. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad virš dešimt kartų baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe keturis kartus už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, jam skirtinos nuobaudos - maksimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą;

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 34 (trisdešimt keturių) eurų baudą;

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą;

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. K. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje, nurodant bylos numerį A2.6.-9424-576/2016 ir ROIK Nr. 16059085882)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.