Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2016-08-17 nutarimu Nr. LK-203 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 str. 2 d. 3 punkto ir 157 str. 3 dalies sąlygas nuteistajam 2007-10-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. (nužudymas dėl chuliganiškų paskatų), BK 22str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 5 p ir 8 p. (pasikėsino padaryti nužudymą), BK 234 str. 1 d. (2 epizodai) (poveikis nukentėjusiajam asmeniui, kad šis susitaikytų su kaltininku), 63 str., galutine subendrinta bausme, – 13 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, R. K., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 8 mėn. 28 d. (2016-08-17 duomenys).

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 2 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui (buvo svarstomas 2016 m. kovo mėn.) lygtinio paleidimo komisija praeitą kartą taikė nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino, nuteistasis atliko įstatymo nustatytą bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 13 kartų buvo baustas drausmine tvarka, bet nuobaudos negalioja, 3 kartus skatintas, nuo 2015-04-20 perkeltas iš paprastosios į lengvąją nuteistųjų grupę, socialinės aplinkos tyrimu nustatyta, kad yra tinkamos sąlygos nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) jis neturintis galiojančių drausminių nuobaudų, 2) komisija skundžiamą savo nutarimą nemotyvavo bylos duomenimis, nepateikė jais pagrįstų teisinių argumentų, kad jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, 3) komisija nutarime nevertino jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos lygio ir jos mažinimo, 4) komisija formaliai ir nemotyvuotai pasiūlė nuteistajam jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones (lankyti psichologo konsultacijas ir atlikti 15 val. gerbūvio darbus), 5) komisija nemotyvuotai paskyrė kito posėdžio datą daugiau nei po 5 mėnesių laiko (b. l. 3-7).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas pripažįstamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 str. 1 d.) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. K. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (2/3) 2015-01-15, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas 1 kartą (ankstesnis teistumas išnykęs), dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, gailisi; nusikaltimo, už kurį atliekama bausmė, sunkumas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo kaip faktinė aplinkybė išties yra reikšminga ir sunku ją pervertinti, tačiau visgi suabsoliutinti šios aplinkybės reikšmę nuteistojo lygtiniam paleidimui irgi būtų neteisinga, nes su šia aplinkybe įstatymo leidėjas BVK jau yra susiejęs privalomą atlikti bausmės dalį norinčiam pateikti prašymą lygtinai paleisti nuteistajam, taigi proporcija tarp nusikaltimo sunkumo, pavojingumo ir nuteistojo prašymo lygtinai jį paleisti svarstymo lygtinio paleidimo komisijoje laiko, skaičiuojamo nuo bausmės atlikimo pradžios, ir pastaruoju atveju yra išlaikyta, b) socialinio tyrimo rezultatai, teismo vertinimu, labiau byloja šio nuteistojo lygtiniam paleidimui, o ne atvirkščiai, kaip spręsta lygtinio paleidimo komisijos : atlikdamas bausmę, daugiau nei per 10 metų laiko, nuteistas drausmine tvarka buvo baustas 13 kartų, tačiau viso nuobaudos seniai nebegalioja, po paskutinės nuobaudos skyrimo praėjo daug laiko - per paskutinius apytikriai penkerius metus (o tai sudaro maždaug pusę nuo viso faktiškai išbūto įkalinimo įstaigoje bausmės laiko) nuteistasis įstaigos režimo nepažeidė, paskutinius 2,5 metų – yra tik skatinamas (viso 3 kartus), nuo 2015-04-20 yra sėkmingai perkeltas iš paprastosios į lengvąją nuteistųjų grupę, bausmę šiomis sąlygomis atlieka jau maždaug 1,5 metų, nuteistasis yra teigiamos darbinės motyvacijos, darbo stažas apie 20 metų, turi staliaus, vairuotojo specialybes, pataisos įstaigoje įgijo papildomą darbinę suvirintojo elektra specialybę, deklaruoja, jog paleistas iš pataisos įstaigos įsidarbins, nuteistasis apskritai supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, išsako ketinimus keisti draugų ir pažįstamų ratą, kalba apie ateities planus, yra numatęs tikslus jų įgyvendinimui, palaiko socialinius ryšius su motina ir kitais artimaisiais, kas bus papildomu apsauginiu veiksniu nuo nusikalstamo elgesio recidyvo, įkalinimo įstaigoje gautas teigiamas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atsakymas, kad yra tinkamos techninės sąlygos ir galimybės nuteistojo atžvilgiu vykdyti elektroninį stebėjimą, c) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę metodiką šiuo metu nustatyta vidutinė – 42 balai pagal OASYs metodiką, kuri tik 2 punktais viršija „žemos“ rizikos viršutinę ribą, šią riziką nuteistasis nuosekliai ir ženkliai mažina (per paskutinius 1 m. 7 mėn. sumažino nuo 59 iki 42 balų) aktyviai dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose ir gerai elgdamasis. Nuteistasis faktiškai jau yra atlikęs daugiau kaip 3/4 (2016-08-17) jam paskirtos bausmės laiko, be to, pats sutinka ir prašosi paleidžiamas su intensyvia jo priežiūra, nors tokia probacijos priemonė jo situacijoje nėra būtina, atsižvelgiant į atliktos bausmės dalį pagal nusikalstamų veikų, už kurias atliekama bausmė, sunkumą.

Teismo vertinimu nuteistojo paleidimui bylojančios aplinkybės savo kiekiu ir reikšmingumu akivaizdžiai persveria lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo motyvus ir prokuroro argumentus.

Teismas, sprendžia, kad aptarti faktinių duomenys savo visuma duoda pagrindžiamą pagrindą manyti, jog nuteistasis deda pastangas taisytis, keičia savo nuostatas ir elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals, jo tolimesnis taisymas galimas ne pataisos namuose, o laisvėje, skiriant jam paties sutikimu ir prašymu intensyvią priežiūrą bei teismo įpareigojimus pasibaigus elektroniniam stebėjimui, tuo labiau, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės – nesilaikantis lygtinio paleidimo sąlygų nuteistasis grąžinamas į laisvės atėmimo vietą tolesniam bausmės atlikimui. Absoliučiai nustatyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, objektyviai vertinant, teismui nėra galimybės. Komisijos siūlomi nustatyti nuteistajam papildomi įpareigojimai pasibaigus intensyvios priežiūros laikui, teismo vertinimu, iš esmės yra teisingi ir reikšmingi siekiant sumažinti pakartotinio nusikalstamumo riziką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., 2 d. 3 p., 3 d., taip pat Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 2 p., 364 str. str., teismas

nutarė:

Nuteistojo R. K. skundą tenkinti.

Taikyti nuteistajam R. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, o pasibaigus intensyvios priežiūros terminui lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos R. K. nustatyti tokias Lietuvos Respublikos BK 75 str. numatytas pareigas:

1) pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. – 1 metus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi;

2) pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 6 p. – per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. – 1 metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.