Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gamino ir laikė penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir pasikėsino neteisėtai pagaminti penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

A. N., 2023 m. gegužės 17-20 dienomis pagamintu aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 23 d., laikotarpiu nuo 07:00 val. iki 09:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, sodybos ūkiniame pastate, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 208 litrų namų gamybos stipraus alkoholio gėrimo, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,0-66,7 %, kurį laikė iki 2023 m. gegužės 23 d. 18:35 val., kol įvykio vietos apžiūros metu naminę degtinę rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio pareigūnai. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, A. N. 2023 m. gegužės 23 d. ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne anksčiau negu 09:00 val., sodybos ūkiniame pastate, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., turėdamas tikslą realizuoti, paties pagamintu aparatu naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, iš 9,7- 11,3 % stiprumo, 1 824,4 litrų brogos (raugalo), tinkamo naminei degtinei gaminti, pasikėsino neteisėtai pagaminti 189,12 litro 100 % stiprumo absoliutaus etilo alkoholio, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2023 m. gegužės 23 d., 18.35 val. įvykio vietos apžiūros metu brogą (raugalą) rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio pareigūnai.

Kaltinamasis A. N. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš 203 m. gegužės 23 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir Roik pranešimo 0123000291138 nustatyta, kad V. M. 2023 m. gegužės 23 d., dirbant AP „L2015“ kartu su tyrėja A. M., 14:43 val. gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo, jog adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., namuose rastas naminės degtinės gamybos aparatas. Pranešė Tauragės AVPK vyresnysis tyrėjas, laukia vietoje. Atvykus minėtu adresu pasitiko Tauragės AVPK Šilutės r. PK VS tyrėjas M. M. ir vyresnysis tyrėjas M. J., kurie nurodė, kad atvyko minėtu adresu pas A. N. pabendrauti dėl bylos ir kieme pajuto specifinį naminės degtinės kvapą, o pro pradarytas ūkinio pastato duris pastebėjo naminės degtinės aparatą, kuris gamino naminę degtinę. Bendraujant su pareigūnais, kieme jautėsi specifinis naminės degtinės kvapas. Pro praviras ūkinio pastato duris matėsi naminės degtinės įrenginys, raugo talpos ir bėganti naminė degtinė į juodos spalvos plastikinę talpą. Prie naminės degtinės įrenginio nieko nebuvo. Pareigūnai nurodė, kad namuose yra pastatų savininkė ir jos anūkė. Namo duris atidarė nepilnametė A. N., kuri nurodė, kad nieko apie naminės degtinės įrenginį nežino, o visas turtas priklauso močiutei O. R.. Pastaroji paaiškino, kad sunkiai vaikšto, todėl nežino, kas yra vykdoma už kambario ribų. Į įvykio vietą atvažiavo A. N. ir nurodė, kad naminę degtinę verda jis, kad naminės degtinės įranga priklausė uošviui, o jam mirus, naminės degtinės gamybą pradėjo pats. Asmuo teigė, kad paskutinį kartą norėjo išvirti naminės degtinės, kad galėtų susidėti dantis, nes reikia 5 tūkst. eurų dantų remontui (1 t., b. l. 1-3, 4-8).

Iš 2023 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. esanti gyvenama sodyba su ūkiniu pastatu, kuris yra vieno aukšto, jo viduryje pravertos dviejų varčių medinės durys. Pastato viduje plytinės sienos aprūkusios, nuo durų dešinėje pusėje prie sienos sudėtos įvairios plastikinės talpos, už jų prie sienos padėta plastikinė talpa su vandeniu, šalia jos trys plastikinės talpos su raugu. Talpos Nr. 1 plotis 113,5x94 cm, aukštis 76 cm, talpoje esančio raugo nuo dugno aukštis - 60 cm. Panaudojus matematinę formulę, apskaičiuotas raugo kiekis talpoje yra 640,1 l. Iš talpos paimtas raugo ėminys, kuris supiltas į plastikinę 10 litrų talpą (jos plombos Nr. 13061). Talpos Nr. 2 plotis - 113x95,5 cm, aukštis - 78 cm, talpoje esančio raugo nuo dugno aukštis - 63 cm. Panaudojus matematinę formulę, apskaičiuotas raugo kiekis talpoje yra 679,8 l. Iš talpos paimtas raugo ėminys, kuris supiltas į plastikinę 5 litrų talpą (jos plombos Nr. 13062).Talpos Nr. 3 plotis 113x95 cm, aukštis - 97 cm, talpoje esančio raugo nuo dugno aukštis - 47 cm. Panaudojus matematinę formulę apskaičiuotas raugo kiekis talpoje yra 504,5 l. Iš talpos paimtas raugo ėminys, kuris supiltas į plastikinę 5 litrų talpą (jos plombos Nr. 13063). Nuo raugo talpų, kairėje pusėje, patalpos viduryje plytomis apdėta metalinė cilindro formos talpa, jos ilgis 127 cm, skersmuo 82 cm. Talpoje link iš patalpos išėjimo durų sumontuoti du vamzdžiai su kranais. Iš talpos, apdėtomis plytomis, atsukus sklendę paimtas skysčio ėminys, supiltas į plastikinį 1,5 l butelį (jo plombos Nr. 13070). Priešingoje talpos pusėje arčiau pagrindo išvestas metalinis vamzdis, prie kurio prijungti du tarpusavyje sujungti dujų balionai. Plytomis apdėtos talpos viršuje išvesti trys vamzdžiai su sklendėmis, ant toliausiai nutolusio nuo įėjimo vamzdžio prijungtas 259 cm ilgio jungiamasis vamzdis, kurio kitas galas sujungtas su į spirale susuktu į vandenį patalpintu metaliniu „gyvatuku“. Gyvatuko kitas galas išvestas plastikinės talpos apačioje, pro kurį laša skaidrus naminės degtinės kvapo skystis į plastikinį juodos spalvos indą, indo matmenys 77,5x51 cm, skysčio inde aukštis - 21 cm, inde skysčio yra 83 l, paimtas skysčio ėminys, supiltas į plastikinį butelį (jo plombos Nr. 13065). Šalia juodos plastikinės talpos ant žemės yra mėlynos spalvos plastikinė statinė, kurios matmenys aukštis 97 cm, skersmuo 59 cm, statinėje - 43 cm nuo pagrindo aukštyje yra skaidrus naminės degtinės kvapo skystis - 117,5 l, paimamas skysčio ėminys, kuris supilamas į plastikinį butelį (jo plombos Nr. 13066). Šalia mėlynos spalvos statinės yra trys plastikiniai bakeliai su naminės degtinės kvapo skysčiu, bakeliai paimami ir užplombuojami (jų plombų Nr. 13067, 13068 ir 13069). Nuo talpos apdėtomis plytomis į kairę yra metalinis lenktas 362 cm ilgio vamzdis. Nuo jo į kairę, kampe, yra apdėta putplasčiu metalinė talpa, pro talpos apačioje išvestą vamzdį paimamas raugo ėminys, kuris supiltas į plastikinį butelį (jo plombos Nr. 13064). Viso buvusio raugo kiekio talpoje, apdėtoje putplasčiu, išmatuoti nėra galimybės. Iš įvykio vietos paimti: 1) namų gamybos alkoholinių gėrimų gaminimo įranga; metalinė cilindro formos talpa, stačiakampės talpos 2 vnt., jungiamasis vamzdis 1 vnt.; 2) plastikinės talpos su raugu, 5 raugo ėminiai; 3) 5 plastikinės talpos su skaidriu, bespalviu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (1 t., b. l. 31-34, 35-48).

Iš 2023 m. liepos 5 d. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto P. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad atlikus įvykio apžiūrą, jos metu taip pat paimta stačiakampės formos metalinė talpa, stačiakampės formos baltos spalvos plastikinė talpa, plastikinė mėlynos spalvos statinė su juodu dangčiu, du dujų balionai su oranžinės spalvos žarnele, metalinė spiralė ir kaitinimo degiklis (1 t., b. l. 49-50).

Iš 2023 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK VS tyrėjos D. B. tarnybinio pranešimo „Patikslinimas dėl įvykio vietoje paimtų objektų“ nustatyta, kad iš įvykio vietos po jos apžiūros buvo taip pat paimta: plastikinė mėlynos spalvos statinė juodu dangčiu su joje esančiu 117, 5 l skaidriu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapo, mėlynos spalvos plastikinė statinė, su joje esančiu 83 l skaidriu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapo ir plastikinis juodos spalvos indas (1 t., b. l. 51-53).

Iš 2023 m. gegužės 23 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18692-23, buvo iškviesti ekspertai apžiūrėti įvykio vietą. Taip pat informuoti aplinkos apsaugos specialistai, kurie įvykio vietoje užfiksavo taršą. Įvykio vietoje atlikta krata, kurios metu paimti įvairūs indai su galimai namine degtine ir gyvenamosiose patalpose rastomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Į įvykio vietą buvo iškviestas ūkininkas G. G., kuris paėmė apie 1,5 t litrų su raugu ir jas sunaikins sertifikuotoje srutų duobėje. Naminės degtinės įrenginys išmontuotas ir tralu parvežtas į Klaipėdos AVPK (1 t., b. l. 56-57).

Iš 2023 m. birželio 20 d., Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados nustatyta, kad iš A. N. paimtų 1824,4 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 9,7-11,3% yra 189,12 dm3 (litrų) absoliutaus (100 proc.) etilo alkoholio. Tirti pateiktas skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,0-66,7% (1 t., b. l. 72-78).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. N. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 2 dalį nes nustatyta, kad jis turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gamino ir laikė penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir pasikėsino neteisėtai pagaminti penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamasis A. N. ir jo gynėjas byloje prašė taikyti laidavimo institutą. BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta sąlygų visuma, pagal kurias asmuo (šiuo atveju padaręs apysunkį nusikaltimą) gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas gali, bet neprivalo taikyti laidavimo institutą, be to, turi būti asmens, verto teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaltinimas A. N. pateiktas dėl didelio kiekio naminės degtinės laikymo, turint tikslą realizuoti. Anksčiau jis teistas už analogišką veiką, nors teistumas yra išnykęs, tačiau ta aplinkybė, kad jis nėra linkęs laikytis teisės aktų nustatytų reikalavimų ir rodo jo abejingą požiūrį į nustatytas elgesio taisykles. Todėl nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys analogiškų veikų. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad per pastaruosius 5 metus A. N. baustas 45 kartus administracine tvarka, baudos sumokėtos tik iš dalies. Be to, pagal suformuotą Aukščiausiojo teismo praktiką, BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad kaltininkas visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tai reiškia, kad kaltininkas nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę ir gailėjosi, o šiuo atveju jis tik teisme pripažino kaltę, o ikiteisminio tyrimo metu buvo tik iš dalies pripažinęs kaltę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo A. N. taikyti laidavimo instituto.

Sprendžiant kaltinamojo A. N. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančiu aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, 45 kartus baustas administracine tvarka, ne visos baudos nesumokėtos, skola valstybei daugiau nei 4000 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Prokuratūra prašo pripažinti objektų tyrimo išlaidas 388, 60 Eur proceso išlaidomis. Atsižvelgiant į tai, kad BPK 103 straipsnio 3 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, šioje byloje nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi specialistai išvadą pateikė atlikdami tarnybinę užduotį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 5 punktą, 8 punktą ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus per 1 mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, naminės degtinės gamybos įrenginį ir kitus kiti įvykio vietoje rastus daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2 DVD-R laikmenas su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis ir „Body“ kameros vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.