Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-43-300/2010 Procesinio sprendimo kategorija

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

2010 m. sausio 29 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Vidmanto Mylės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nebaigto vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 3 p., ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

R. Š. 2008 m gruodžio 1 d. apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su šeimos nare – savo motina S. A., tyčia sudavė kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip 4 smūgius nukentėjusiajai į galvą, ne mažiau kaip 3 smūgius į veidą, vieną - į sprando - kaklo dešinę pusę, vieną - į dešinę pečių juostą, vieną - į pilvo sienelę, ne mažiau kaip 3 smūgius į krūtinės ląstos kairę pusę, padarydamas galvos smegenų sumušimą, kraujosruvas veide, sprande, kakle, dešinėje pečių juostoje, pilvo sienelėje, krūtinės ląstoje, krūtinės ląstos kairės pusės 6-11 šonkaulių lūžius, ištisinę kraujosruvą galvos poodyje, t.y. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl ko nuo galvos smegenų sumušimo, kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kraujo susikaupimo po kietuoju galvos smegenų dangalu, išsivysčius smegeninei komai, nukentėjusioji S. A. 2008 m gruodžio 21 d. 07.00 val. (duomenys neskelbtini) ligoninėje mirė, taip tyčia nužudė savo motiną.

Apklaustas kaltinamuoju R. Š. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2008 m. lapkričio 30 d., vakare, į namus grįžo girtas, lydimas kaimynės R. K.. Dėl girtumo beveik nieko neprisimena, tačiau mamos nemušė, kaltinime nurodytų sužalojimų jai nepadarė, mamai sudavė tik vieną kartą delnu per viršugalvį. Naktį atsikėlęs rado mamą gulinčią koridoriuje, todėl ją kažkokiu būdu atnešė į lovą. Suprato, kad mamai yra negerai, todėl nuėjo pas B. G. ir paprašė ją apžiūrėti. Su B. G. nusprendė, kad reikia iškviesti greitąją pagalbą. Mama buvo išvežta į ligoninę. Teigia, kad gailisi dėl to kas atsitiko.

Apklausta nukentėjusiąja ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė (jos parodymai perskaityti LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu), kad 2008-12-01, apie 3 val. sūnaus T. S. žmonai paskambino B. G. ir pasakė, kad blogai močiutei S. A. ir ją išvežė į ligoninę. Jai apie tai sūnus pranešė apie 6 val. ryte. Ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur rado policijos pareigūnus. Jie pasakė, kad mama be sąmonės ir išvežta į Šiaulių ligoninės reanimaciją.

2008-09-05 jai taip pat paskambino B. G. ir pasakė, kad blogai mamai. Nuvykusi iškvietė greitąją pagalbą. Mama sunkiai valdė ranką, koją, buvo sužalota kairė galvos pusė, kruvina ir sumušta akis. Gydytoja konstatavo insultą. Mama ligoninėje gydėsi iki 2008-11-21. Jai buvo kilusi mintis, kad mamą sužalojo R. Š., bet galutinai nepatikėjo ir pasiliko prie to, kad įvykus insultui, mama nugriuvo ir susižalojo. R. Š. mamą mušdavo ( t. 1 b. l. 81-83).

Apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo nukentėjusioji A. S. parodė, kad nukentėjusioji S. A. jos mama, o įtariamasis – brolis. Brolis buvo išlaikomas mamos, uždirbtus pinigus pragerdavo, viską išnešdavo iš namų. Mamai buvo žiaurus. 2008-09-04 mamą jis primušė, nuo sumušimo buvo insultas. 2008 m gruodžio 1 d. jos sūnus pasakė, kad kažkas blogai su močiute. Atvažiavo į kaimą, kur buvo pareigūnai, o mama – ligoninėje. Su B. G. bendrauja. B. G. sakė, kad bijojo R., nes jis buvo agresyvus, todėl bijojo pranešti apie mamos sumušimą. Mama brolio bijodavo paniškai, slėpdavo sumušimus, užstodavo brolį, labai jį mylėjo. Po sumušimo mamą lankiusi kiekvieną dieną. Mamai buvo ištinusi kakta, virš akies buvo gumbas, ranka ir krūtinė mėlyni, ant kojų buvo mėlynės (t. 1 b. l. 90-91).

Nukentėjusiosios A. S. atstovas R. S. parodė, kad jis atstovauja savo žmoną – A. S., kuri yra išvykusi dirbti į Vokietiją ir negali atvykti į teismą. Žmona slaugė savo motiną iki jos mirties. Prašo priteisti 3533,67 Lt laidojimų išlaidų ir 20 000 Lt neturtinės žalos.

Liudytoja R. K. parodė, kad 2008-11-30, apie 18 val., sugyventinis J. V. gėrė su R. Š.. Baigus gerti ji R. Š. palydėjo į namus. Namuose buvo R. Š. motina S. A.. R. Š. pradėjo kabinėtis prie motinos, ranka sudavė jai į galvą, buvo agresyvus, sugniaužęs kumščius klausinėjo motinos ko ji eina pas D. Ten išbuvo apie 10 min., tačiau jai būnant R. Š. daugiau nemušė savo motinos, jos veide nebuvo jokių sužalojimų. Po to išėjo pas B. G., kur išbuvo iki 24 val. Grįžus į namus, maždaug už valandos, į langą pradėjo belsti R. Š., tačiau jo neįsileido. Po kiek laiko atėjo B. G. ir pasakė, kad blogai S. A.. Nuėjusi pas S. A. pamatė ją gulint lovoje, veido dešinė pusė buvo mėlyna, pro lūpas matėsi kraujas. R. Š. sakė tokią mamą radęs koridoriuje. Anksčiau yra mačiusi jos mėlyną paakį, o klausimą kas tai padarė, S. A. atsakė –„taigi tas“.

Liudytoja B. G. parodė, kad 2008-12-01, apie 1 val. atėjo stipriai girtas kaimynas R. Š. ir pasakė, kad eitų pažiūrėti jo motinos S. A., nes jai yra blogai. R. Š. jai sakė, kad nieko neprisimena, tik nurodė vieną kartą tekštelėjęs per galvą. S. A. gulėjo sumuštu veidu. R. Š. dažnai mušdavo mamą, apie tai jai sakė pati S. A., kuri daug kartų yra nakvojusi pas ją.

Liudytoju L. D. parodė, kad 2008-12-01, apie 2.30 val., pas jį atėjo R. Š., B. G. ir R. K.. Jie prašė paskambinti greitajai, nes kažkas atsitikę motinai. Nuėjęs pas S. A. pamatė ją gulint lovoje ir lyg tai buvo sužalota dešinė veido pusė.

Iš teismo medicinos 2009-01-07 MRU TMI Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. M 853/08(04), matyti, kad S. A. mirtis įvyko nuo galvos smegenų sumušimo, kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kraujo susikaupimo po kietuoju galvos smegenų dangalu, išsivysčius smegeninei komai. Radviliškio ligoninės gydymo stacionare istorijos duomenimis, S. A. mirė 2008-12-21, 07 val. S. kūne rasti sužalojimai: galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kraujo susikaupimas po kietuoju dangalu dešinėje, kraujosruvos veide, sprande, kakle, dešinėje pečių juostoje, pilvo sienelėje, krūtinės ląstoje, krūtinės ląstos kairės pusės 6-11 šonkaulių lūžis, ištisinė kraujosruva galvos poodyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais maždaug paros bėgyje iki paguldant nukentėjusiąją į Šiaulių apskrities ligoninę. Sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą dėl galvos smegenų sumušimo. Sužalojimai padaryti ne mažiau 4 smūginių kontaktų kietais bukais daiktais į galvos plaukuotąją dalį, ne mažiau 3 smūginių kontaktų į veidą, 1-į sprando-kaklo dešinę pusę, 1-į dešinę pečių juostą, 1-į pilvo sienelę, ne mažiau 3 smūginių kontaktų į krūtinės ląstos kairę pusę poveikyje ( t. 1 b. l. 39-44).

2009-10-26 komisijine MRU TMI Vilniaus skyriaus papildoma specialisto išvada Nr. KM 109/09 01 nustatyta, kad S. A. mirties priežastimi buvo galvos smegenų sumušimas su kraujo išsiliejimu po kietuoju dangalu virš dešinio smegenų pusrutulio ir voratinkliniu galvos smegenų dangalu. Tai komplikavosi ilgalaike koma, galvos smegenų pabrinkimu. S. A. nustatyti šie sužalojimai, kurie galėjo būti padaryti 2008-12-01: keturios poodinės kraujosruvos (kaktoje, akių ir dešinio smilkinio srityje ), kurios padarytos kietais bukais daiktais ir galėjo gautis suduodant ne mažiau keturių smūgių pvz. kumščiais. Tarp bet kurios iš šių kraujosruvų ir galvos smegenų sužalojimo, sukėlusio mirtį yra galimas priežastinis ryšys, todėl tiek kartu, tiek atskirai šie sužalojimai atitinka sunkiam sveikatos sutrikdymo mastui. Poodinė kraujosruva krūtinės kairėje ties vidurio raktikauline linija su 6-11 šonkaulių lūžiais ties priekine pažastine linija, kraujo bei skysčio susikaupimu kairėje krūtinplėvės ertmėje. Šie sužalojimai padaryti traumuojant kietu buku daiktu, pvz. suduodant smūgį koja bei atitinka nesunkiam sveikatos sutrikdymo mastui. Poodinė kraujosruva sprando-kaklo ir dešinės pusės pečių juostos srityje, dvi poodinės kraujosruvos krūtinės nugariniame paviršiuje, poodinė kraujosruva pilvo srityje, padarytos kietais bukais daiktais ir galėjo gautis suduodant keturis smūgius pvz. kumščiais ar koja. Tiek kartu, tiek atskirai šie sužalojimai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui. Sužalojimai yra būdingi tiesioginių smūgių poveikiui, dėl savo išsidėstymo griuvimu ir atsitrenkimu į kietus bukus daiktus, jie nėra paaiškinami ( t. 1 b. l. 53-61).

2008-12-03 parodymų patikrinimo vietoje protokole (su fotolentelėmis), užfiksuota, kad R. Š. parodė kaip sudavė smūgį S. A. į kairę galvos pusę ( t.1 b. l. 132-135).

Dėl kaltės ir bausmės

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, teismo medicinos specialistų išvadomis. Pats kaltinamasis pripažino, kad 2008 m gruodžio 1 d. girtuokliavo ir į namus grįžo girtas, lydimas R. K.. Prisimena mamai sudavęs į galvą tik vieną kartą. Kadangi kaltinamasis teigia, jog dėl girtumo neatsimena to vakaro aplinkybių, todėl jo parodymai, kad kaltinime nurodytų sužalojimų mamai nepadaręs, teismo vertinami kaip gynybinė versija siekiant išvengti atsakomybės už padarytą nusikaltimą. Liudytoja B. G. nurodė, kad S. A. daug kartų nakvojo pas ją vengdama kaltinamojo R. Š. smurto. Nors kaltinamasis nurodo, kad jis anksčiau nėra mušęs mamą, teismas remiasi liudytojos B. G. parodymais, nes jie sutampa ir su ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. S. parodymais dėl kaltinamojo smurtavimo mamos atžvilgiu. Teismas daro išvadą, kad būdamas labai girtas, kaltinamasis tikrai neatsimena kiek ir kokių smūgių sudavė savo mamai, nes po S. A. sužalojimo jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 5,76 promilės (t. 1 b. l. 121). Kaltinamojo teiginiai, kad jis sudavė S. A. tik vieną kartą į galvos sritį, neigdamas jam nustatytą girtumą, bei 2008 m. gruodžio 1 d. padaręs sužalojimus S. A., sukėlusius mirtį, teismo atmetami kaip prieštaraujantys byloje nustatytoms aplinkybėms. Iš Teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad S. A. kūne rasti sužalojimai nebūdingi griuviminėms traumoms ( t. 1 b. l. 53-61). Liudytoja R. K., parlydėjusi girtą kaltinamąjį į namus, nematė jokių sužalojimų S. A. veide, o atėjusi po kelių valandų, R. Š. kviečiama, pamatė S. A. gulinčią lovoje sumuštu veidu. Byloje nėra jokių duomenų, kad išėjus R. K., kas nors būtų atėjęs pas S. A..

Teismas kaltinamojo parodymus vertina kaip gynybinę versiją, siekiant išvengti atsakomybės už padarytą labai sunkų nusikaltimą.

Teismas remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad kaltinamasis, būdamas labai girtas, sudavė kumščiais savo motinai į galvą ne mažiau kaip keturis smūgius, padarydamas galvos smegenų sumušimą, dėl ko, išsiliejus kraujui po minkštaisiais galvos smegenų dangalais bei susikaupus kraujui po kietuoju galvos smegenų dangalu, nukentėjusioji ligoninėje mirė. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p.

R. Š. yra VšĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės įskaitoje, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas (t. 1 b.l. 188). Iš ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės ir specialisto akto Nr. 86 TPK-56 išvados matyti, kad 2008-12-01 d. nusikalstamos veikos metu R. Š. buvo paprasto sunkaus girtumo būsenoje, jam nebuvo lėtinio nei laikino psichikos sutrikimo, todėl R. Š. galėjo pilnai teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos pilnai teisingai valdyti (t. 1 b. l. 150-153).

R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad suteikė nukentėjusiajai pagalbą ir tokiais veiksmais bandė išvengti sunkesnių padarinių.

R. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jo kaltės forma – netiesioginė neapibrėžta tyčia.

Skiriant bausmę R. Š. atsižvelgtina į jo kaltės formą, į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Nukentėjusiosios A. S. atstovas prašo priteisti iš kaltinamojo R. Š. : nukentėjusiajai A. S. 3533,68 Lt laidojimo išlaidų ir 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl priteistinas. Nukentėjusiosios ieškinys dėl laidojimo išlaidų pagrįstas dokumentais, o dėl motinos nužudymo nukentėjusioji patyrė dvasinius išgyvenimus. Prašoma suma yra adekvati padarytai žalai, todėl nėra per didelė.

Civilinio ieškovo atstovė V. G. prašo priteisti Šiaulių teritorinei ligonių kasai prie SAM 8724, 70 Lt už S. A. gydymo išlaidas. Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl 8724, 70 Lt priteistini iš R. Š. Šiaulių teritorinei ligonių kasai prie SAM.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str., 301-303;

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 14 metų (keturiolikai), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2008 m gruodžio 1 d. iki 2008 m gruodžio 11 d. Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą, suimant teismo salėje.

Priteisti iš kaltinamojo R. Š. : nukentėjusiajai A. S. 3533,68 Lt. turtinės žalos ir 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo; Šiaulių teritorinei ligonių kasai prie SAM 8724, 70 Lt S. A. gydymo išlaidų atlyginimo.

S. A. rūbus, saugomus Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK. (t .1 b. l. 72, 73-80, 116); R. Š. rūbus, saugomus Šiaulių AVPK Radviliškio raj. PK - grąžinti R. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.