Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 30 d. 23 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), G. S., bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnyje, padarymą, girtavo, neprižiūrėjo savo mažamečio vaiko, jai nustatytas 2,38 promilių girtumas. Dėl savo girtumo G. S. neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir saugios aplinkos. G. S. mažametis sūnus A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), perduotas sugyventinio D. B. seseriai O. L.. Su G. S. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą, ji buvo įspėta dėl administracinės atsakomybės už tevų valdžios nepanaudojimą arba nepanaudojimą priešingai vaiko interesams. G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. S. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). G. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 3-5), asmens blaivumo testu Nr. 2840, iš kurio matyti, kad G. S. 2016 m. spalio 31 d. 00 val. 02 min. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), išrašu apie administracinį teisės pažeidimą (b. l. 9), G. S. paaiškinimu (b. l. 10), 2016 m. gruodžio 8 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos raštu Nr. 1.13-IP-214 „Dėl G. S. ir D. B. charakteristikos“ (b. l. 13), 2016 m. gruodžio 15 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu Nr. VS-3036 „Dėl D. B. ir G. S.“ (b. l. 14-15), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. S. bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnyje, padarymą (b. l. 18-20).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 30 d. 23 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), G. S., bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnyje, padarymą, girtavo, neprižiūrėjo savo mažamečio vaiko, jai nustatytas 2,38 promilių girtumas. Dėl savo girtumo G. S. neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir saugios aplinkos. G. S. mažametis sūnus A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), perduotas sugyventinio D. B. seseriai O. L.. Su G. S. ne kartą kalbėta apie alkoholio vartojimą, ji buvo įspėta dėl administracinės atsakomybės už tevų valdžios nepanaudojimą arba nepanaudojimą priešingai vaiko interesams. G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, nesirūpino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tokiais veiksmais G. S. panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. G. S. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad G. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

G. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jai administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062963901. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.