- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-04
- Bylos Nr.
- eI3-2039-983/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07531-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pareiškėjo G. K. skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. K. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti 2023 m. birželio 8 d. Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus (toliau – ir Tarnyba) įsakymo dalį „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo panaikinimo Nr. T1-2045 (1.1.)“ (toliau – ir Įsakymo dalis), kuria pareiškėjui panaikinta medicinos praktikos licencija; 2) įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl profesinės kvalifikacijos kėlimo patvirtinimo.
Nurodo, jog Tarnyba Įsakymo dalimi, pareiškėjui panaikino medicinos praktikos licencijos galiojimą, kadangi per vienerius metus nuo licencijos galiojimo sustabdymo dienos jis nesikreipė dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ir nepateikė Tarnybai dokumentų, patvirtinančių, kad yra pašalintos licencijos galiojimo sustabdymo priežastys.
Pažymi, kad pareiškėjas nuo 1997 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. vasario 17 d. dirbo UAB ,,Dr. G. K. Ginekologijos klinikoje“. Pareiškėjas 2016-2021 m. tobulino savo kvalifikaciją ir per 5 metų laikotarpį išklausė iš viso 125 val. kvalifikacijos tobulinimo kursų medžiagos ir 6 val. 40 min. kitos medicininės disciplinos. Pareiškėjas 2021 m. sausio 22 d. pateikė šiuos duomenis atsakovui. Pareiškėjo nuomone, jo atžvilgiu medicinos praktikos licencijos galiojimas buvo panaikintas dėl netinkamo teisės aktų aiškinimo bei neteisėtų Tarnybos veiksmų ir neveikimo. Pareiškėjas turi Ispanijos akušerio ginekologo ir šeimos gydytojo licenciją. Jis savo kvalifikaciją nuolat kelia pagal teisės aktų reikalavimus. Šie faktai ir tai patvirtinantys dokumentai buvo pateikti Tarnybai.
Teigia, jog pagal Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių, patvirtintų 2004 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-396 „Dėl Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) 42 punktą, gydytojo profesinės kvalifikacijos privalomojo tobulinimo trukmė – ne mažiau kaip po 120 val. kas penkerius metus. Tų pačių Taisyklių 42 punkte nustatyta, kad licencijos turėtojas turi pareigą ne rečiau kaip kas penkerius metus nuo licencijos išdavimo dienos Tarnybai pranešti (ir pateikti patvirtinančius dokumentus) apie privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą teisės aktų nustatyta tvarka. Šiuo atveju, pareiškėjas negavo iš Tarnybos motyvuoto paaiškinimo dėl licencijos panaikinimo.
Pabrėžia, jog pagal Europos Sąjungos teisės aktus, Lietuvos Respublikoje užskaitomas sveikatos priežiūros ir farmacijos specialisto profesinės kvalifikacijos tobulinimas, atliktas Europos Sąjungos valstybės narės, Šveicarijos ar kitos valstybės, pasirašiusios Europos ekonominės erdvės susitarimą, universitete ar universiteto klinikoje, ligoninėje arba jei atliktas tobulinimas to šalies kompetentingos institucijos yra užskaitomas kaip profesinės kvalifikacijos tęstinis profesinis mokymas. Tarnyba turi teisės aktais priskirtą kompetenciją bendradarbiauti su užsienio valstybių kompetentingomis institucijomis, taip pat vykdo tarpvalstybinės sveikatos priežiūros nacionalinio kontaktinio centro funkcijas.
Atsakovė yra institucija, kurios tiesioginė veikimo sritis apima medicinos praktikos licencijų išdavimą, licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą, bendradarbiavimą su užsienio valstybių kompetentingomis institucijomis ir pan., todėl įpareigodama licencijos turėtoją (pareiškėją) pateikti įrodymus, t. y. pristatyti papildomus dokumentus, Tarnyba privalo aiškiai nurodyti, kokie tai turi būti dokumentai ir kokio turinio.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo atmesti jį kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog pareiškėjui medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją buvo išduota 2004 m. gruodžio 24 d., o licencijos paskutinis atsiskaitomasis terminas sukako 2019 m. gruodžio 24 d., pareiškėjas dokumentus privalėjo pateikti iki 2020 m. sausio 24 d. Dėl licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūros pareiškėjas kreipėsi 2020 m. sausio 22 d. ir per elektroninių paslaugų portalą https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė tik pranešimą licencijuojamos veiklos priežiūrai, tačiau nepateikė jokių privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir teisėtą medicinos praktiką patvirtinančių dokumentų. Pareiškėjo atveju 2020 m. sausio 22 d. gautas ir užregistruotas pranešimas apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką buvo įvertintas per teisės aktų nustatytą 30 dienų terminą ir apie nustatytus trūkumus (nepateiktus nei teisėtą medicinos praktiką, nei privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančius dokumentus) pareiškėjas informuotas 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) nurodant, kad trūkumus pašalinti privaloma ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo rašto išsiuntimo dienos, kaip tai nustato Taisyklių 52 punktas. Terminas pašalinti trūkumus sukako 2020 m. gegužės 18 d., dėl trūkumų pašalinimo per tą laiką pareiškėjas nesikreipė.
Teigia, kad prasidėjus ekstremaliai situacijai dėl Covid-19 pandemijos, kontaktinių tobulinimosi renginių vykdymas buvo sustabdytas, todėl esant pereinamajam laikotarpiui, kol tobulinimo organizatoriai pasirengė vykdyti tobulinimo renginius nuotoliniu būdu, licencijų galiojimas nebuvo iš karto stabdomas tiems gydytojams, kurie siekė tęsti darbą ir esant galimybei šalinti trūkumus. Šiuo klausimu pareiškėjui buvo skambinta kelis kartus ir raginama pateikti trūkstamus dokumentus. Pareiškėjas kaskart teigė turįs visus dokumentus ir žadėjo juos pateikti, tačiau Tarnybai jų nepateikė. Pareiškėjas 2020 m. vasario 22 d. pateikė papildomus dokumentus, tačiau pašalino tik dalį trūkumų. Pareiškėjas pateikė medicinos praktiką patvirtinančius dokumentus ir „Tobulinimosi programų sąrašą“. Įvertinus pateiktus dokumentus, atsakovė nustatė, kad pateiktas „Tobulinimosi programų sąrašas“ nepatvirtina, kad per atsiskaitomuosius 5 metus gydytojo akušerio ginekologo profesinė kvalifikacija buvo tobulinta bent 120 val. Pareiškėjas 2021 m. vasario 24 d. informuotas apie nustatytus trūkumus ir trūkstamiems dokumentams pateikti suteiktos dar papildomos 7 dienos nuo 2021 m. vasario 24 d. rašto išsiuntimo dienos.
Pažymi, jog kaip buvo nurodyta pareiškėjui 2021 m. vasario 24 d. siųstame rašte Nr. D2-3117-(6.5.), dalyvavimą tobulinimosi renginiuose patvirtina tik tobulinimosi renginio organizatoriaus išduoti pažymėjimai. Pažymėjime turi būti nurodyta: pažymėjimą išdavusi institucija, pažymėjimo registracijos numeris (esant keliems renginio organizatoriams, pažymėjimo registracijos numerį įrašo kiekviena institucija), pažymėjimą gavusio asmens vardas, pavardė, renginio (kursų, stažuotės, konferencijos ir kt.) data, tema, valandų skaičius, kokias kvalifikacijas turintiems asmenims renginys skirtas. Pažymėjimas turi būti pasirašytas jį išdavusios (-ių) institucijos (-ų) vadovo (-ų) bei patvirtintas institucijos (-ų) spaudu (-ais).
Tvirtina, kad pareiškėjui buvo priminta, jog kaip gydytojo profesinės kvalifikacijos tobulinimas įskaitomos tik teisės aktais nustatytus reikalavimus atitinkančios tobulinimo programos, nurodant, kad informaciją apie tobulinimo programoms keliamus reikalavimus galima rasti ir Tarnybos svetainėje bei Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ asmens sveikatos priežiūros, odontologijos praktikos ir farmacijos specialistų bei spaudų, asmens sveikatos priežiūros, odontologinės priežiūros (pagalbos) įstaigų ir vaistinių licencijų administravimo bei apskaitos posistemėje, kad tobulinimasis užsienyje įskaitomas tik tuomet, jei kursai, stažuotės, seminarai vykdyti ne Europos Sąjungos valstybės narės, Šveicarijos ar valstybės, pasirašiusios Europos ekonominės erdvės susitarimą, formaliojo švietimo institucijoje, rengiančioje atitinkamus specialistus, arba Europos Sąjungos valstybės narės, Šveicarijos ar valstybės, pasirašiusios Europos ekonominės erdvės susitarimą, universitete, universiteto klinikoje, ligoninėje arba jei pažymėjime, patvirtinančiame dalyvavimą užsienio šalies vykdomame tobulinimosi renginyje, yra tos šalies kompetentingos institucijos nurodyta, kad renginys toje šalyje įskaitomas kaip profesinės kvalifikacijos tęstinis profesinis mokymas.
Atkreipia dėmesį, kad ankstesniais atsiskaitomaisiais laikotarpiais, pvz. 2015 m., 2010 m., 2004 m. gydytojas pateikė tinkamai įformintus privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimąsi patvirtinančius dokumentus, taigi, darytina prielaida, kad pareiškėjui profesinės kvalifikacijos tobulinimo ir vertinimo tvarka yra žinoma ir suprantama. 2021 m. kovo 16 d. įsigaliojo Taisyklių pakeitimas, kuriuo nustatyta, kad licencijos turėtojas patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentus, jeigu jie buvo išduoti anglų kalba, gali pateikti be vertimo į lietuvių kalbą. Tačiau bet kokiu atveju, pareiškėjo įvykdytą tobulinimąsi patvirtintų tik tobulinimosi renginio organizatoriaus išduoti pažymėjimai.
Pareiškėjas nustatytų trūkumų nepašalino nei per 90 dienų nuo pirmojo rašto išsiuntimo dienos (2020 m. vasario 18 d.), nei po pakartotinių priminimų telefonu, nei per du kartus suteiktus papildomus terminus, todėl buvo priimtas sprendimas sustabdyti licencijos galiojimą. Apie licencijos galiojimo sustabdymą gydytojas pareiškėjas informuotas 2021 m. kovo 12 d. Pareiškėjas, nesutikdamas su Tarnybos sprendimu stabdyti jo medicinos praktikos licenciją, jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą administracinėje byloje Nr. eI3-2951-872/2021, 2021 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2022 m. sausio 8 d. Taigi, pareiškėjui buvo aiškiai ir nedviprasmiškai išaiškinta, jog Tarnybos argumentai dėl pareiškėjo medicinos praktikos licencijos stabdymo yra teisėti ir pagrįsti.
Žemesnės instancijos teismas
Nurodo, jog pareiškėjo atveju, tiek medicinos praktikos licencijos stabdymas, tiek panaikinimas buvo vykdomas remiantis tais pačiais pagrindais – pareiškėjas nepateikė jokių privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir teisėtą medicinos praktiką patvirtinančių dokumentų. Prieš pareiškėjo medicinos praktikos licencijos sustabdymą jis buvo informuotas ir į jį daug kartų buvo kreiptasi ir prašoma ištaisyti dokumentų pateikimo trūkumus. Tiek iš pareiškėjo skundo teismui dėl medicinos praktikos licencijos stabdymo turinio, tiek iš skundo dėl medicinos praktikos licencijos panaikinimo turinio matyti, jog pareiškėjui puikiai sekasi suvokti ginčo esmę (pareiškėjo licencijos pratęsimui reikalingų tinkamų dokumentų pateikimo klausimas), tačiau skiriasi Tarnybos ir pareiškėjo teisės aktų nuostatų vertinimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl 2023 m. birželio 8 d. Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus įsakymo dalies „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo panaikinimo Nr. T1-2045 (1.1.)“ (kuria pareiškėjui panaikinta medicinos praktikos licencija) teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjui medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją buvo išduota 2004 m. gruodžio 24 d. Pareiškėjui išduotos medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją paskutinis atsiskaitomasis terminas sukako 2019 m. gruodžio 24 d. Pareiškėjas 2020 m. sausio 22 d. per elektroninių paslaugų portalą https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė pranešimą apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką.
Tarnyba 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) pareiškėją informavo, kad tarp pateiktų dokumentų nėra dokumentų, įrodančių bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, teisės aktais nustatyto masto gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimo pastarųjų 5 metų laikotarpiu. Pareiškėjui nustatytas 90 dienų terminas nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti: 1) tinkamai įformintus (t. y. su vertimais į lietuvių kalbą) privalomąjį gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu patvirtinančius dokumentus (trūksta 120 val.); 2) dokumentus, patvirtinančius bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, t. y. įstaigos vadovo išduotą pažymą, kurioje būtų nurodyta, kokiu juridiniu pagrindu (įsakymo data ir numeris), nuo kada ir iki kada yra ar buvo įdarbintas gydytoju akušeriu ginekologu.
Tarnyba 2021 m. vasario 10 d. raštu Nr. D2-2322-(6.5.) priminė pareiškėjui, kad iki šiol jis nėra pateikęs trūkstamų dokumentų medicinos praktikos licencijos verstis medicinos praktika gydytojo akušerio profesinę kvalifikaciją priežiūrai ir nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti: 1) bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu; 2) 120 val. gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu.
Pareiškėjas Tarnybai pateikė 2021 m. vasario 17 d. pažymą Nr. 210217/1 patvirtinančią, jog turi bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu ir tobulinimo programų sąrašą 2016–2021 metams.
Tarnybos 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117-(6.5.) pareiškėjas informuotas, jog tarp pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių 120 val. gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu. Pareiškėjas informuotas, kad jo pateikti tobulinimosi programų sąrašai nėra tinkami patvirtinti pareiškėjo dalyvavimą tobulinimo renginiuose, pareiškėjui nustatytas 7 dienų terminas nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti trūkstamus dokumentus.
Tarnyba 2021 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. T1-688 „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo sustabdymo“ sustabdė medicinos praktikos licencijos galiojimą 1 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo įsakymo įsigaliojimo dienos.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog pareiškėjas, nesutikdamas su Tarnybos sprendimu stabdyti jo medicinos praktikos licenciją, jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris, išnagrinėjęs skundą administracinėje byloje Nr. eI3- 2951-872/2021, 2021 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą ir skundą atmetė kaip nepagrįstą. Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2022 m. sausio 8 d.
Tarnyba skundžiamo Įsakymo dalimi panaikino pareiškėjui medicinos praktikos licencijos galiojimą, kadangi jis per vienerius metus nuo licencijos galiojimo sustabdymo dienos nesikreipė dėl licencijų galiojimo sustabdymo panaikinimo ir nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad yra pašalintos licencijos galiojimo sustabdymo priežastys.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymas ir Medicinos praktikos licencijavimo taisyklės, patvirtintos 2004 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-396 „Dėl Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių patvirtinimo“.
Medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 2 ir 3 punktuose įtvirtinta, kad gydytojas privalo: tobulinti savo profesinę kvalifikaciją sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka bei Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių nustatyta tvarka ne rečiau kaip kas 5 metus pranešti licencijas išduodančiai institucijai apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką.
Taisyklių 42.2 papunktyje įtvirtintos licencijos turėtojo pareigos: ne rečiau kas penkeri metai nuo licencijos išdavimo dienos Tarnybai pranešti (ir pateikti patvirtinančius dokumentus) apie: privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą teisės aktų nustatyta tvarka; bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką per praėjusį 5 metų laikotarpį. Dokumentu, patvirtinančiu teisėtą medicinos praktiką, laikytina originali darbdavio išduota pažyma arba kitas dokumentas, kuriame nurodyta, nuo kada ir iki kada, kokiu juridiniu pagrindu, pagal kokią profesinę kvalifikaciją dirbo arba dirba licencijos turėtojas. Kai pateikiama informacija apie medicinos praktikai prilygintą taisyklių 44 punkte nurodytą darbą arba užimamų pareigų pavadinime nenurodyta profesinė kvalifikacija, pagal kurią verstis medicinos praktika yra išduota licencija, licencijos turėtojas privalo pateikti pareigybės aprašymo, kuriame nurodyta, kad pareigoms eiti būtina baigti medicinos studijas ir vykdomos funkcijos atitinka medicinos praktiką pagal licencijoje nurodytą profesinę kvalifikaciją, patvirtinto įmonės (įstaigos) vadovo parašu, kopiją. Jei medicinos praktika licencijos turėtojas verčiasi ar vertėsi užsienio valstybėje, būtina pateikti ir tos užsienio valstybės kompetentingosios institucijos ne anksčiau nei prieš 12 mėnesių išduotą pažymą apie medicinos praktikos teisėtumą.
Pagal Taisyklių 47.2 papunktį, licencijos turėtojas Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus Tarnybai privalo pateikti: kas penkeri metai nuo licencijos išdavimo datos, ne vėliau kaip per vieną mėnesį praėjus penkerių metų terminui – Taisyklių 46.2 papunktyje nurodytus dokumentus.
Taisyklių 46.2. papunktyje numatyta, jog Tarnyba planinę licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą vykdo vertindama licencijos turėtojo pateiktus patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentus: užpildytą pranešimą apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką (Taisyklių 6 priedas) ir Taisyklių 42.2 papunktyje nurodytus dokumentus.
Taisyklių 51 punktas nustato, kad jeigu pateikti ne visi ir (ar) netinkamai įforminti Taisyklių 46 punkte nurodyti dokumentai, juose yra klaidingų ir (ar) netikslių duomenų, Tarnyba ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką arba deklaracijos (jei dokumentai ar jų dalis buvo pateikti kartu su deklaracija), arba pranešimo dėl licencijavimo dokumentų bylos papildymo užregistravimo Tarnyboje dienos pateikia licencijos turėtojui raštišką reikalavimą pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus.
Licencijos turėtojas, gavęs Tarnybos reikalavimą pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus, tai turi padaryti ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos (Taisyklių 52 punktas).
Pagal Taisyklių 53 punktą, jeigu licencijos turėtojas per Taisyklių 52 punkte nustatytus terminus (atitinkamai per 90 dienų) neįvykdo Tarnybos reikalavimo pateikti trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus, Tarnyba priima sprendimą sustabdyti licencijos galiojimą Taisyklių 55.1 ar 55.5 punkte nurodytu pagrindu.
Pagal Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktą, licencijos galiojimas sustabdomas, jeigu: gydytojas neįvykdė bent vienos iš šio Įstatymo 10 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatytų profesinių pareigų ir per Medicinos praktikos licencijavimo taisyklėse nustatytą terminą nepašalino šio licencijas išduodančios institucijos nurodyto trūkumo.
Taisyklių 57.6. papunktyje nurodyta, kad licencijos galiojimas panaikinamas, jeigu per 1 metus nebuvo pašalintos ar neišnyko priežastys, kai licencijos galiojimas buvo sustabdytas vadovaujantis Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių 55.1, 55.2, 55.4 ar 55.5 papunkčiu.
Pareiškėjas skunde nurodo, jog 2021 m. sausio 22 d. pateikė atsakovui jo kvalifikacijos tobulinimą įrodančius įrodymus, 2016-2021 m. ataskaitą. Pareiškėjo įsitikinimu, jis savo kvalifikaciją nuolat kelia pagal teisės aktų reikalavimus, t. y. kaip yra numatyta Taisyklių nuostatuose.
Teismas pažymi, jog Taisyklių 46.2. papunktyje numatyta, jog Tarnyba planinę licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūrą vykdo vertindama licencijos turėtojo pateiktus patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentus: užpildytą pranešimą apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką (Taisyklių 6 priedas) ir Taisyklių 42.2 papunktyje nurodytus dokumentus.
Šiuo aspektu taip pat aktualu paminėti, jog Sveikatos priežiūros ir farmacijos specialistų profesinės kvalifikacijos tobulinimo ir jo finansavimo tvarkos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. 132 „Dėl sveikatos priežiūros ir farmacijos specialistų profesinės kvalifikacijos tobulinimo ir jo finansavimo tvarkos“ (toliau – ir Tvarkos aprašas) 8 punkte nurodyta, jog švietimo institucijos išduoda pažymėjimus, taip pat ir elektroninius pažymėjimus, patvirtinančius asmens dalyvavimą neformaliojo švietimo programoje ir jos baigimą, išskyrus išsilavinimo, tam tikros pakopos ar reglamentuoto modulio baigimą arba kvalifikacijos įgijimą. Tokie pažymėjimai gali būti pripažįstami juridinių ir fizinių asmenų, tačiau jais remiantis formaliojo švietimo institucijos negali išduoti valstybės pripažįstamų diplomų ar pažymėjimų. Be kita ko, Tvarkos aprašo 9 punkte įtvirtinta, jog pažymėjime turi būti nurodyta: pažymėjimą išdavusi institucija, pažymėjimo registracijos numeris (esant keliems renginio organizatoriams, pažymėjimo registracijos numerį įrašo kiekviena institucija), pažymėjimą gavusio asmens vardas, pavardė, renginio (kursų, stažuotės, konferencijos ir kt.) data, tema, valandų skaičius, kokias kvalifikacijas turintiems asmenims renginys skirtas. Pažymėjimas turi būti pasirašytas jį išdavusios (-ių) institucijos (-ų) vadovo (-ų) bei patvirtintas institucijos (-ų) spaudu (-ais)“.
Nors pareiškėjas skunde nurodo, jog dėl licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi priežiūros kreipėsi 2020 m. sausio 22 d. ir per elektroninių paslaugų portalą https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė jo kvalifikacijos tobulinimą įrodančius įrodymus, t. y. 2016-2021 m. ataskaitą, tačiau teismas su tokia pareiškėjo pozicija nesutinka. Visų pirma, pareiškėjas nurodo kad duomenis Tarnybai teikė 2021 m. sausio 22 d., tačiau pagal bylos medžiagą matyti, kad tai buvo 2020 m. sausio 22 d. Tuo pačiu paminėtina, jog prieš tai nurodyti teisės aktai, t. y. Taisyklių 46.2 papunktis, Tvarkos aprašo 8-9 punktai aiškiai ir nedviprasmiškai numato, kokie reikalavimai keliami dalyvavimą renginiuose patvirtinantiems dokumentams. Šiuo atveju, teismas nustatė, kad pareiškėjas atsakovei 2020 m. sausio 22 d. pateikė tik pranešimą licencijuojamos veiklos priežiūrai, tačiau nepateikė jokių privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir teisėtą medicinos praktiką patvirtinančių dokumentų. Iš pareiškėjo pateikto 2020 m. sausio 22 d. pranešimo turinio matyti, kad pareiškėjas profesine kvalifikacija verčiasi 32 metus ir ją tobulino 193 valandas, tačiau kitų duomenų, kurie detalizuotų, kada ir kur pareiškėjas kėlėsi/tobulino savo kvalifikaciją, nėra. Taip pat nustatyta, jog pareiškėjas Tarnybai 2021 m. vasario 17 d. pateikė pažymą Nr. 210217/1, kuri yra parengta UAB ,,Dr. G. K. Ginekologijos klinika“ ir kurioje yra nurodyta, jog pareiškėjas turi bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, ir tobulinimo programų sąrašą 2016–2021 metams (nurodytas valandų skaičius). Tačiau teismo vertinimu, pareiškėjo pateiktas tobulinimo programų sąrašas 2016-2021 metams, nėra dokumentas, kuris atitiktų kriterijus nurodytus Tvarkos aprašo 8, 9 punktus, t. y. kriterijus, kurie keliami kompetentingų švietimo institucijų išduotiems pažymėjimams, galintiems patvirtinti privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą. Pažymėtina, kad pareiškėjo pateiktame sąraše dalis nurodytų tobulinimosi programų yra platformoje „YouTube“ patalpinta vaizdinė medžiaga, kita dalis – straipsniai iš internetinių portalų www.medscape.org, www.ncbi.nlm.nih.gov ir kitų. Tačiau, vadovaujantis Tvarkos aprašo reikalavimais, tokia medžiaga negali būti laikoma kaip privalomąjį kvalifikacijos tobulinimą pagrindžianti medžiaga. Taigi, prieš tai nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjas nepateikė jokių jo privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančių dokumentų, kurie atitiktų Taisyklėse ir Tvarkos apraše numatytus reikalavimus.
Šiuo aspektu paminėtina, jog, kaip nurodė atsakovė atsiliepime, ankstesniais atsiskaitomaisiais laikotarpiais, pvz. 2015 m., 2010 m., 2004 m. pareiškėjas pateikė tinkamai įformintus privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimąsi patvirtinančius dokumentus, taigi vertintina, kad pareiškėjui profesinės kvalifikacijos tobulinimo ir vertinimo tvarka yra žinoma ir suprantama.
Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog pareiškėjui 2021 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. T1-688 „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo sustabdymo“ buvo sustabdytas medicinos praktikos licencijos galiojimas 1 metų laikotarpiui, tačiau net ir apribojus medicinos praktikos licencijos galiojimą 1 metų laikotarpiui, pareiškėjas nepateikė atsakovei kvalifikacijos tobulinimą pagrindžiančių dokumentų. Iš to išplaukia, jog pareiškėjui per 1 metus nuo jo licencijos sustabdymo nepateikus reikalingų dokumentų, kurių pagrindu Tarnyba būtų panaikinusi licencijos stabdymą, t. y. jam nesiėmus veiksmų, tam kad būtų išvengta tolimesnių neigiamų pasekmių, atsakovė pagrįstai priėmė Įsakymo dalį, kuria panaikino pareiškėjui medicinos praktikos licenciją. Be kita ko, pareiškėjas teismui nepateikė jokių dokumentų, kurie paneigtų atsakovės nustatytas aplinkybes.
Papildomai pažymėtina, kad iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, jog pareiškėjas, nesutikdamas su Tarnybos sprendimu stabdyti jo medicinos praktikos licenciją, jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris, išnagrinėjęs skundą administracinėje byloje Nr. eI3-2951-872/2021, 2021 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą ir skundą atmetė kaip nepagrįstą. Kaip matyti, teismo priimto 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimo pareiškėjas neskundė, su juo sutiko, sprendimas įsiteisėjo ir yra galiojantis.
Pareiškėjas skunde nurodo, jog negavo iš Tarnybos motyvuoto paaiškinimo dėl licencijos panaikinimo, kaip numato Taisyklės.
Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėjas 2020 m. sausio 22 d. pateikė pranešimą apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą ir medicinos praktiką. Tarnyba per Taisyklių 51 punkte nustatytą 30 kalendorinių dienų terminą įvertino pareiškėjo pateiktus dokumentus ir nustačiusi, kad pareiškėjas nepateikė nei teisėtą medicinos praktiką, nei privalomąjį profesinės kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančių dokumentų, 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) nustatė pareiškėjui Taisyklių 52 punkte numatytą 90 dienų terminą nuo rašto išsiuntimo dienos pateikti: 1) tinkamai įformintus (t. y. su vertimais į lietuvių kalbą) privalomąjį gydytojo akušerio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimą pastarųjų 5 metų laikotarpiu patvirtinančius dokumentus (trūksta 120 val.); 2) dokumentus, patvirtinančius bent 3 metų teisėtą medicinos praktiką pagal gydytojo akušerio ginekologo profesinę kvalifikaciją pastarųjų 5 metų laikotarpiu, t. y. įstaigos vadovo išduotą pažymą, kurioje būtų nurodyta, kokiu juridiniu pagrindu (įsakymo data ir numeris), nuo kada ir iki kada yra ar buvo įdarbintas gydytoju akušeriu ginekologu. Nustatyta, jog Tarnyba savo iniciatyva 2021 m. vasario 10 d. raštu Nr. D2-2322-(6.5.), praėjus beveik metams nuo 2020 m. vasario 18 d. rašto Nr. D2-1803-(6.5.) išsiuntimo dienos, dar kartą paragino pareiškėją pateikti trūkstamus dokumentus. Pareiškėjui 2021 m. vasario 22 d. pateikus papildomus dokumentus, tačiau pašalinus tik dalį trūkumų, Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. D2-3117-(6.5.) pareiškėją informavo apie nustatytus trūkumus ir trūkstamiems dokumentams pateikti suteikė dar papildomas 7 dienas nuo Tarnybos 2021 m. vasario 24 d. rašto Nr. D2-3117(6.5.) išsiuntimo dienos. Tačiau pareiškėjas ir per šį nustatytą terminą jokių dokumentų nepateikė.
Pažymėtina, jog Taisyklių nuostatose nėra įtvirtinta, jog Tarnyba, asmenims, kuriems yra sustabdytas medicinos praktikos licencijos galiojimas, tuo laikotarpiu yra įpareigota teikti priminimus/raštus su raginimais pateikti kvalifikacijos tobulinimą įrodančius įrodymus. Šiuo atveju, pareiškėjui (iki licencijos sustabdymo) buvo kelis kartus nustatytas atitinkamas terminas nuo Tarnybos reikalavimo išsiuntimo dienos pateikti Tarnybai trūkstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus, tačiau pareiškėjas tokių dokumentų nepateikė, dėl ko pareiškėjui buvo sustabdyta medicinos licencijos praktika. Šiuo aspektu taip pat paminėtina, jog pareiškėjui 2021 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. T1-688 „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo sustabdymo“ buvo nurodyta, kad jei medicinos praktikos licencijos turėtojas iki licencijos galiojimo sustabdymo laikotarpio pabaigos nesikreips dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ir nepateiks nurodytų dokumentų, patvirtinančių, kad yra pašalintos licencijos galiojimo sustabdymo priežastys – Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 2 ir 3 punkte nustatyti reikalavimai, bus priimtas sprendimas panaikinti licencijos galiojimą.
Taigi, nors pareiškėjas skunde nurodo, jog jis negavo iš Tarnybos motyvuoto paaiškinimo dėl licencijos panaikinimo, kaip numato Taisyklės, tačiau prieš tai nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjas buvo tinkamai informuotas 2021 m. kovo 12 d. įsakymu, jog, jei jis iki licencijos galiojimo sustabdymo laikotarpio pabaigos nesikreips dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ir nepateiks nurodytų dokumentų, jam bus priimtas sprendimas panaikinti licencijos galiojimą, t. y. pareiškėjui buvo nedviprasmiškai išaiškinta, jog nesiėmus veiksmų, jam kils neigiamos pasekmės. Taisyklėse nėra numatytos kitokios informavimo procedūros suinteresuotiems asmenims dėl licencijos panaikinimo. Be to, prieš pareiškėjo medicinos praktikos licencijos sustabdymą jis buvo informuotas ir į jį ne vieną kartą buvo kreiptasi ir prašoma ištaisyti dokumentų pateikimo trūkumus, tačiau tai nebuvo padaryta. Šiuo atveju, byloje neginčitinai nustatyta, jog pareiškėjas, veikdamas pakankamai atidžiai ir rūpestingai bei būdamas savo srities profesionalas, turėjo žinoti ir žinojo, jog turi atsakovei pateikti kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančius dokumentus, tačiau veikė nepagrįstai neaktyviai.
Papildomai pažymėtina, jog pareiškėjas nei atsakovei, nei teismui nepateikė svarių priežasčių bei objektyvių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima vertinti, jog kvalifikacijos tobulinimą patvirtinančių dokumentų jis nepateikė ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių.
Pareiškėjas skunde nurodo, jog pagal Europos Sąjungos teisės aktus, Lietuvos Respublikoje užskaitomas sveikatos priežiūros ir farmacijos specialisto profesinės kvalifikacijos tobulinimas, atliktas Europos Sąjungos valstybės narės, Šveicarijos ar kitos valstybės, pasirašiusios Europos ekonominės erdvės susitarimą, universitete ar universiteto klinikoje, ligoninėje arba jei atliktas tobulinimas to šalies kompetentingos institucijos yra užskaitomas kaip profesinės kvalifikacijos tęstinis profesinis mokymas. Pasak pareiškėjo, Tarnyba turi teisės aktais priskirtą kompetenciją bendradarbiauti su užsienio valstybių kompetentingomis institucijomis.
Teismas, pasisakydamas dėl šių pareiškėjo argumentų, pažymi, jog Taisyklių 12 punkte nurodyta, jog jei licencijai gauti pateikiami užsienio valstybėse išduoti dokumentai, jie turi būti legalizuoti ar patvirtinti pažyma (Apostille), išskyrus Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ar Europos Sąjungos teisės aktų nustatytus atvejus. Šie dokumentai turi būti pateikti išversti į lietuvių kalbą, o vertimas turi būti patvirtintas dokumentus išvertusio asmens (vertėjo) parašu nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingą ar žinomai neteisingą vertimą. Be kita ko, kaip teisingai pažymėjo atsakovė, 2021 m. kovo 16 d. įsigaliojo Taisyklių pakeitimas, kuriuo nustatyta, kad licencijos turėtojas patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sąlygų laikymosi dokumentus, jeigu jie buvo išduoti anglų kalba, gali pateikti be vertimo į lietuvių kalbą.
Visgi, tiek prieš Taisyklių pakeitimus, tiek jau pasikeitus reikalavimams, pareiškėjas nepateikė jokių kompetentingų užsienio institucijų dokumentų, kurie pagrįstų jo kvalifikacijos tobulinimą. Be to, Taisyklių 42.2 papunktis imperatyviai numato, kad būtent asmenys (licencijos turėtojai) turi pranešti Tarnybai apie profesinės kvalifikacijos tobulinimą, o ne Tarnyba kreiptis į kitas institucijas ir reikalauti tokių duomenų apie suinteresuotus asmenis.
Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo ginčijama 2023 m. birželio 8 d. Tarnybos įsakymo dalis „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo panaikinimo Nr. T1-2045 (1.1.)“, kuria pareiškėjui panaikinta medicinos praktikos licencija, priimta tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl jos naikinti nei pareiškėjo nurodomais, nei kitais motyvais teismas neturi pagrindo. Netenkinus pareiškėjo reikalavimo dėl sprendimo panaikinimo, atmestinas ir išvestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl profesinės kvalifikacijos kėlimo patvirtinimo).
Taigi, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo G. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinį teismą.